очень оптимистичное высказывание.

f(x) = const - это тоже зависимость :) и если ее осознать...

Собственно, эту зависимость осознать проще всего. А сложнее всего осознать зависимость псевдо-хаотическую, где всё может измениться от изменения "последнего" знака после запятой.

... Какой я математик? Я флюктуация. ...

const в термодинамическом смысле

в любом случае, оптимизма в этом мало

А вот умение выделять в этом хаосе термодинамические величины -- не каждому дано. Причём те, кому оно дано, не понимают тех, кому нет -- вы что, шкурой не чувствуете, тепло вам или холодно? Или, возможно, разные люди ощущают разные макро-характеристики.

... С настойчивостью пулемётной очереди ...

во сне действительно не чувствуешь, тепло или холодно, можно насмерть замерзнуть, пока бегаешь по коридорам закрывая форточки

а фиг там.
если человек заснул не от переохлаждения, а начал охлаждаться во сне, то проснется как миленький.

насмерть не пробовал, но простыть во сне случалось. и в мороз на улице не простываю, даже если одет не по погоде, а дома за компом запросто, увлечешься и не замечаешь что холодно.

мне показалось очень оптимистичным полагать, что одно осознание зависимости может стать надежным критерием сна-бодрствования.
психика способна на многое, в том числе - на очень достоверное моделирование и осознания в том числе.
изнутри-то как отличить?

про надежность вроде не говорилось.

мне оптимистичной показалась мысль, что стоит только проснуться и мир начнет как-то зависеть от действий проснувшегося.

стоит только начать влиять (осознавая) - и ты проснулся

это еще более оптимистичный вариант

А Вы осознаёте, что этими своими высказываниями Вы сделали мир оптимистичнее?..

я думаю, что повышенный уровень оптимистичности мира вам просто приснился :)

Но это с неизбежностью означает и то, что я Вам тоже снюсь...

не уверен насчет неизбежности такого вывода из первой предпосылки, но снитесь вы или нет, это уж вам виднее. и если говорите что снитесь, наверное так оно и есть (исключая вероятность обмана с вашей стороны).

"снитесь вы или нет, это уж вам виднее" - вижу, то, что я считаю "бодрствованием", Вы называете "сном"...

естественно, раз уж вы утверждаете что снитесь, то мой сон это и есть ваше бодрствование.

Но если мне "видней", то сон вижу я, а не Вы, разве нет?

не совсем верно. если сущность снится, она может утверждать что угодно, и напротив, настоящий человек не может говорить, что он снится (опять же, исключая обман и психические расстройства).

Стало быть, если сущность говорит что снится, значит так оно и есть.

Обратное не всегда верно, и приснившаяся сущность вполне может утверждать свою реальность.

Дело-то не в "сущности", а в Вас: если Вы передали решение вопроса о том, спите Вы или нет, этой "сущности", само это Ваше действие, по передаче, и является здесь ключевым.

информация к нам всегда приходит из внешних источников. например, синоптики принимают активное участие в выборе моей одежды.

во сне я почти всегда уверен, что бодрствую, поэтому не могу точно знать снитесь вы мне или нет. а вы то знаете это наверняка, по крайней мере в том случае если не снитесь. так что вам действительно "виднее".

учитывая относительную неважность для меня вопроса о вашем существовании, его решение вполне можно переложить на вас.

Ага. Причём, что ценно, верно и следующее: осознание НЕзависимости происходящего в мире от собственного поведения ИНОГДА маркирует сон. Именно что иногда -- чаще всего не осознаётся ни зависимость, ни независимость, вообще ничего в этой области не осознаётся. Но в отдельных случаях... например, фраза "живу как во сне" именно об этом.

... Из миража, из ничего, из сумасбродства моего ...

Да, но только сегодня. На то, что произошло вчера, повлиять уже нельзя. Да что там вчера, 5 минут назад. И эта невозможность маркирует сон.

А осознание зависимости происходящего в мире от собственного желания маркирует сон - осознанный, у меня такие случались, например.
Грубо говоря, различие желания и поведения - различие внутреннего и внешнего. Ну да, сон - и есть типа внутреннее, в то время как действительность, воспринимаемая в состоянии бодрствования - типа внешняя.

И сны такие бывают.

Наркотическая зависимость происходящего в мире от собственного поведения маркирует сон.

Отлично сказано.

А можно поинтересоваться какой смысл вы увидели в этой фразе? Что-то я ничего не увидел.

По-моему, это забавное лингвистическое упражнение на заданную автором журнала тему. Тем не менее, оно может служить примером и практически исчерпывающего изложения основных идей буддизма, например. Тоже, разумеется, в забавном ключе.

(https://picasaweb.google.com/lh/photo/0vWwjTjKAI32ZGtR7GYvDA?feat=embedwebsite)Aus Zeichnungen (https://picasaweb.google.com/112956597090778258922/Zeichnungen?authuser=0&feat=embedwebsite)

Ваистену.

...и вложил мир в сердце их...(Еккл.3,11)

В оригинале то, что переведено как "мир", слово "олам", означает "пространство-время".
Т.е. Всевышний вложил в сердце человека всё пространство-время.

Да хорошее дополнение.Интересно это осознание, зависимости происходящего в мире от собственного поведения , приложить к такому понятию как судьба. Осознать насколько сам сделал свою судьбу.
Или так насколько я в кровном родстве со своей судьбой. Насколько моя судьба и есть Я.
Вот Мамардашвили чарует<<< «Итак, театр подобен длинному большому бодрствованию, в котором это я веду мою фатальность»
. Или мою судьбу>>


<<<<Отношение Пруста к судьбе можно выразить словами совершенно другого человека. Цитата из Антонена Арто – он то же самое думал о театре. Значит, как Пруст относился к написанию романа и писал его все время с сознанием того, насколько реален человек, пишущий и мыслящий, что нужно мыслить или писать так, чтобы быть реальным, иначе писание не имеет смысла, говорение, мышление не имеет смысла, – так и Арто относился к театру. Он пишет так: «Итак, театр подобен длинному большому бодрствованию, в котором это я веду мою фатальность»
. Или мою судьбу. (Ну, вы знаете, насколько образ бодрствования значим в философии. Еще Гераклит говорил, что мы бодрствуем, когда спим, или – живя, мы не живем и т д.). Так вот, у Пруста роман есть длинное бодрствование. А длинным бодрствованием является то, что в себе удается породить посредством текста или структуры романа. Посредством специального особого акта письма. Создание текста, внутри которого что-то рождается или что-то держится. В каком виде поддерживается? В бодрствующем. Или – вертикальное стояние бодрствующего человека, который держит (поскольку он бодрствует) на своих плечах дление мира. Или дление смысла, который совершается внутри агонии Христа. Этот смысл без нашего усилия не длится. Но если есть наше усилие, мы внутри него, то он длится бесконечно. Для того, чтобы быть в длительности таких бесконечных смыслов, нам нужны машины, орудия.>>>>

И из этого глубокого опыта Паскаль родил такую фразу. Она оригинальна лишь как фраза, а не как мысль, потому что эта мысль вообще есть и в нашей душе, и – тем более – в религиозном опыте. И в нравственном опыте тоже. Паскаль говорит так: «Агония Христа длится вечно, и в это время нельзя спать» [125 - См.:Pascal. Euvres completes. Le Nauveau Testament. «Bibliotheque de la Pleiade», 1954; p. 1313. Шестов, Лев. На весах Иова. Гефсиманская ночь. Paris: Ymca-Press, 1957.]. Вот этими словами, очень образными, вызывающими у грамотного читателя сразу же ассоциации с некоторыми сценами из Евангелия, – вы помните сцену, которая повторяется трижды, по-моему, когда Христос, зная уже, что наступил час, просит своих апостолов побыть с ним и не спать (а они засыпают) [126 - «Смотрите, бодрствуйте, молитесь; ибо не знаете, когда наступит это время. А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте»(Евангелие от Марка, гл. 13).]. У этой фразы настолько блестящая, гладкая поверхность, что наше внимание и наша мысль соскальзывают с этой поверхности и не удерживаются на ней. Не проникают в ее глубину. Ведь что сказал этой фразой Паскаль в действительности… и это, кстати, потом повторял – не употребляя этого символа, а имея в виду чисто философские задачи и нравственные задачи, – Лев Шестов. Мы можем сказать так: что-то случилось, Христа распяли, и он проагонизировал. Паскаль в своей фразе указывает на то, что существуют вещи, которые – не случились, а случаются. Вечно. То есть в нашей душевной жизни мы не можем принять это событие как свершившееся, а должны считать себя внутри его – как свершающегося и при этом еще не спать. Это и есть длительность тех объектов, о которых я говорил. Повторяю, существуют такие события, которые вечно со-бытийствуют. Представьте себе, что вся Вселенная есть одна говоримая, но не сказанная до конца фраза или слово, и мы со всем, что с нами случается и не случается, внутри ее – этой фразы. Хотя язык наш говорит нам: распяли. Цезарь перешел Рубикон. Христа распяли.
..................................................................
А самая большая трагедия для человека – не знать, кто ты на самом деле есть. Что с тобой происходит. И где ты – по отношению к центру. Теперь мы знаем, что является центром, – вечно длящиеся акты, которые не считаются случившимися.
М. М Мамардашвили.Психологическая топология пути

_самая большая трагедия для человека – не знать, кто ты на самом деле есть._

кто же знает... Наверно, есть такие, но ведь мало их

Слова "на самом деле" дискредитируют любую фразу

"
Когда пройдёт дождь
Тот что уймёт нас
Когда сгинет тень
Над моей землёй
Я проснусь здесь
Пусть я проснусь здесь
В долгой траве
Рядом с тобой
"

Осознание зависимости происходящего в мире от собственного поведения происходит от положительного опыта влияния своим поведением на происходящее в мире, а это, в свою очередь, есть свидетельство эффективности поведенческой модели и работы сознания вообще, то есть случается когда бодрствуешь. Какое-то масло масленое.

.