Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-07-21 07:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Столкнулся со смыслом жизни. Здоровый, гад
Форматность. Это страшная штука, очень мешающая работать современному миру. На каждый плюнь и каждый пих имеется несколько форматов, каждый боевой листок с посещаемостью три человека в год имеет десяток установленных форматов, которые свято блюдет. Причина понятна - разрушение всех иерархических систем; сетевой принцип; разрушение понимания. Отсюда желание сделать понятным и узнаваемым для читателя данный текст. Это расписание поездов, реклама колготок или фантастический роман? мнение политолога или отзыв о покупке? Потому делают форматы. Но их очень много и целям различения жанров текстов они уже не служат. Они служат иному - внутренним корпоративным целям. С помощью форматов очень удобно удалять чужих и оставлять своих. Ими тексты делаются закрытыми - только для себя. Это бы ничего, если б все так и понимали - где высокие требования к формату издания, там группа людей хочет захлопнуться и стать понятной только извнутри. Однако во множестве случаев желание закрыться и чтобы снаружи чуждые духом не приставали - объявляется стремлением к открытости.

Думаю, ясно - это один из вариантов новой игры в проведение границы между публичным и приватным. Там есть такой подраздел - прозрачность. Нужна она опять же для понимания. Сейчас ведь возникает новая беда. Для тоталитарного ХХ века бичом было организованное государственное насилие. Господа генералы в редакциях и политических комитетах талдычут о прошедшей войне, а новая беда - в непонятности и непрозрачности. Не ясно, чего кто хочет, чего требует начальство. Оно не способно вымычать свои желания, требования и приказы. Само уже плюется в отчаянии - ну я же мычу вам, козлы - надо вот э-ээто. Все равно никто не понимает, чего ему надо, начальству. Причина - непрозрачность. Когда каждый знает минимум, информация закрывается - непонятны требования. Точнее, приказы каждым информационным закрытием опускаются на более низкий уровень. То есть в условиях закрытого общества (=корпорация) возможно управление только на языке низкоуровневых команд. На это у начальника не хватает сил-возможностей, да он и не знает этого скрупулезного языка. А на языке общем, объектном - никто не понимает, он сам закрыл эти возможности понимания.

Дресс-код - это, конечно, один из вариантов игры в прозрачность. Если все такие разные и нихрего не понимают, то надо всем предписать. Одежду, облик, образ мыслей и цели. Создается дресс-код для единообразия сочленов корпорации, тогда все внутренние команды будут, мол, понятны - раз все унифицированы. - Разумеется, это приводит только к организации нескольких слоев закрытости информации и непрозрачности полной, разъевшейся и окончательной. Все эти переходы и переливы вариантов от "это для всех", а вот "то, что для некоторых" - а что же на самом деле? - дурак, на самом деле нет. Есть лишь уровни допуска, а на самом верху вообще ничего не понимают. Давно потеряли связь с миром.

И вот все эти совокупности - дресс-код, прозрачность, понятность, рациональность, форматность - все это слипается в этакую галушку, и современность давится невозможностью освоить. Это, конечно, просто "другие слова" - привычно говорить о всяких глупостях вроде авторского права, сетевого принципа, иерархии и пр. - это просто парадный вход в эти проблемы, давно уже этот парадный затоптан и заплеван, ничего не разберешь - вход в бельэтаж перекрыт в связи с ремонтом, все идут через подвал.

(C) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-07-21 04:19 (ссылка)
"Доступ к записи закрыт!

У вас нет доступа к данной записи"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freez@lj
2011-07-21 05:31 (ссылка)
а, прошу прощения. Поскольку это всё равно цитата, позволю себе процитировать:

Сергей Завьялов о премиальном процессе, 2000

Если внимательно проанализировать все дрязги премиальной политики, в зобу спернет дыхание: какие только аргументы не окажутся актуальными, обосновывающими единственно правильное решение. Попытаемся их проиллюстрировать на примере некоей воображаемой сценки.
Представим себе, что мы с вами оказались членами жюри Букеровской премии в едва ли не самом плодотворном для русской литературы за всю ее историю 1869 году. В шорт-лист должны попасть:
1. Лев Толстой. "Война и мир".
2. Федор Достоевский. "Идиот".
3. Иван Гончаров. "Обрыв".
4. Иван Тургенев. "Дым".
5. Михаил Салтыков-Щедрин. "История одного города".
6. Николай Лесков. "Соборяне".

В результате работы жюри:
1. Толстой премию никогда не получит, потому что не все члены жюри смогут такую здоровенную книжищу одолеть. (Не фиг поощрять графоманов).
2. Достоевский премию точно уже не получит, потому что раньше давать надо было, в 1866 году, за "Преступление и наказание", а сейчас чего уж давать, книженция явно более слабая. (А тогда дали Чернышевскому за "Что делать", чтобы показать, какое жюри крутое и радикальное).
3. Гончаров премию ни за что не получит: все знают, что он - сволочь и от премии откажется. (Да еще устроит публичное глумление над членами жюри).
4. Тургенев премию тоже не получит: и так уже ясно, что он исписался еще десять лет назад, да и на вручение из Баден-Бадена вряд ли приедет. (А это может уронить престиж премии).
5. Салтыкову-Щедрину вроде и можно было бы дать, да он десять лет в жюри состоял, год только как вышел. (Так что не в кайф).
6. А Лескову и в шорт-листе не хрена делать, его в последний момент вычеркнем. (Ну сколько можно, уже два раза светился со своими дурацкими "Некуда" и "На ножах").
7. В общем, нужно срочно кого-то в последний момент вставить в шорт-лист и дать премию ему. (Например, Всеволоду Крестовскому за роман "Петербургские трущобы").

Но это не конец. В следующем, 1870 году, ни один из номинированных текстов не сможет получить премию, а в шорт-лист не войдет ни один из номинантов, потому что есть честь мундира, и на фиг нужно отвечать на вопрос "А где вы были в прошлом году?" В результате премию получит Петр Боборыкин за яркий литературный дебют (роман "В путь-дорогу")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-07-21 05:36 (ссылка)
н-да. скушно живут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freez@lj
2011-07-21 05:40 (ссылка)
жуть

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -