Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-08-17 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История смены мировоззрений
- написана ли? Я между делом подумал, что интересно это описать, как описывают движение брошенного камня. Ведь не говорят: камень бросили, скажем, в направлении на север, и вот он полетел скачала на восток, потом свернул к югу, а затем уж устремился на запад. Инерция всякая, летит себе на север, будучи брошен на север, и каменные его крылушки обжигает мороз, не без того.

Так вот, я посмотрел, и вот бывают смены мировоззрений. Их считают каким-то таким путем исканий - мол, человек ходил в разных направлениях, и уж потом. А если считать это последовательностью?

Нигилист в юношеском возрасте, позитивист, западник, рыночник, доход-обмен, скепсис, признание, что за этим стоят силы, которые и организуют - рыночник с конспирологическим уклоном.

Антимарксист, поскольку обрыдло, интересант Кастанеды и еще некоторых практик, православный.

Скептик-материалист, атеист, жадный интерес к религии в виде атеизма, увлечение математикой, представление, что миром правят математические формулы.

И в таком вот духе. Может, это такие вот прямые линии, может, в том пространстве изометрия такая.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]praeinant@lj
2011-08-17 04:41 (ссылка)
По моему, история вне комплексного рассмотрения (без иерархичности) не история, а больше похожа на болтовню...
Это в том смысле, что ближнее историческое окружение постоянно надо проверять в согласованности с средним историческим окружением, а данное окружение постоянно с дальним историческим окружением...
Какой временной интервал взять и как точно формализовать каждое историческое окружение дело наверное не совсем простое... Так тут дилетант (в истории) может одновременно пользоваться несколькими вариантами (допустим, как один вариант действия каждого окружения: 50 лет, 500 лет и 15 000 000 000 лет) (может так может получится более ''стабильная'' картинка).
Конечно, наибольшее число (''бесконечность'') знаков информации есть в ближнем окружении (от '' Я между делом подумал '' до '' изометрия такая ''), но чтобы в них разобраться нечто из того надо отбросить как не существенное или мимолетное и посмотреть что красной нитью проходит через какие нибудь все 500 лет. Допустим в науке это '' Достаточно ясно, что сейчас наука базируется на описаниях статики '' - http://ivanov-petrov.livejournal.com/1685084.html#comments .
Ну и конечно, чтобы обоснованно выделять то, что есть во втором (среднем) уровне без пересмотра того, что есть в третьем (дальнем) окружении есть довольно рискованно (в смысле большой вероятности сделать ошибку)...

Исходя из такого может ''мировоззрение'' (как некий смысл термина) есть только в дальнем историческом окружении. В среднем окружении есть только ''взгляд'', а в ближнем только ''взглядик''... то есть ''мировоззрение'' вроде не имеет возможности меняться...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-08-18 15:01 (ссылка)
Да. Практически согласен. смена мировоззрения бывает совсем не у всех, редко. и у кого бывает - обычно один раз.

Когда-то я "рисовал" великих философов - пытался отследить, как у них происходила смена мировоззрения. О них написано много. сами они умные и рефлектирующие, так что с ними проще всего. Писатели тоже много пишут, но там очень мутно. Так вот. из нескольких десятков, на которых я рисовал структурные портреты их мировоззрений - пришлись менее десятой части. кто сменил м-ние, причем - сместился, по моим представлениям. в соседнюю ячейку. совсем недалеко. То. что описывается биографами как "кардинальная смена", удар и взрыв, мировззренческа якатастрофа и прочие такие дела - обычно шажок минимального ращмера. Меньше сделать нельзя - в том пространстве перемещения дискретны. И большинство не делает и такого шага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2011-08-19 03:06 (ссылка)
Рад, что в наших взглядах нечто сошлось.
Хотя к тому мы пришли с разных сторон. Вы с исторической (хотя бы здесь так выглядит), я с содержательной. В содержательной части мировоззрение есть не нечто индивидуальное, а только позаимствованное и универсальное, т.е это некая парадигма поведения ''Всего'', а не только нечто человеческое.
Таким образом если есть уйма разных конечных ''мировоззрений'' в головах людей, это означает только то, что из них абсолютное большинство есть псевдомировоззрениями. (Конечно на дерево/мировоззрение можно смотреть, с бесконечно многих несколько разных сторон, но все-же как-то не надо путать разные псевдомировоззрения с наблюдением ''одного объекта'' с самых разных сторон...)
Человеку не дано модифицировать само мировоззрение, ему дана возможность только ''слиться'' с ней (вникнуть в ее содержание)... или думать, что слился...

И здесь в теме писали:
Да, менять мировоззрение крайне трудно - я бы это сравнил с решительной сменой физиологии. Самого себя заставить думать. чувствовать и смотреть на мир иначе... "Заставить" - потому что когда это приходит извне и вынужденно. то несколько несамостоятельно получается. - Да, у большинства людей то. что обычно называется сменой мировоззрений - конечно. просто связано с кругами друзей, окружающими книгами и интеллектуальными модами. А это не "настоящие" мировоззрения. http://ivanov-petrov.livejournal.com/1725948.html?thread=86427644#t86427644

Тут меня интересует, можно ли как-то выявить отличительные черты в поведении когда человек не может ''выйти'':
а) из псевдомировоззрения,
б) просто из одной точки наблюдения за ''объектом'' в другую.
Постоянно как-то удивляет парадоксальное поведение группы ''б'' (а может я ее путаю с группой ''а''?), они вроде знает ''объект'' и в тоже время не хочет на него посмотреть с другого ракурса... какое-то взаимоисключение...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -