ivanov_petrov: Долг

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kizune@lj
2011-08-31 05:46 (ссылка)

Вопрос в том, что реально возместить, а что нет. Каким образом Вы собираетесь возместить природе те площади пахотных земель и кормовых культур и то загрязнение атмосферы, которое понадобилось просто для того, чтобы Вас прокормить до сего дня? Посадите леса в Сахаре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pagan_old@lj
2011-08-31 06:07 (ссылка)

Хороший вопрос.
И вот как с остальным произведенным, для чего приходится осваивать передовые "базовые технические умения"? Понятно, что эти новинки мы быстро возвращаем природе, год, два, пять и на свалке. Вот только возвращаем нечто чужеродное природе. Нечто, что эволюционно появится не могло.

(Ответить) (Уровень выше)

idvik@lj
2011-08-31 06:26 (ссылка)

Ну в Сахару, мне далеко ехать здесь стараюсь сажать деревья. А кто даст ответ на вопрос,что реально возместить,а что нет. Экономика этим не занимается. она как правило потребляет.
Кто будет платить деньги за такие ответы.очень непростые.Посмотрите на споры о глобальном потеплении. Это огромные суммы и труд нескольких поколений людей.
Я вот не вижу пока серьезных попыток даже подступится к этому вопросу, не кричать спасаем все что сможем,а что сейчас спасать надо. и как спасать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-08-31 06:34 (ссылка)

Здесь Вы столько деревьев не посадите.

А как именно спасать, понятно и без того - сокращать потребление. В первую очередь за счёт постепенного уменьшения числа потребителей. Вот только никто всерьёз этого не хочет и не будет делать. Будут усердно имитировать природоохранную деятельность - только и всего. А пойти на снижение уровня жизни и собственной численности не готово ни человечество в целом, ни большинство отдельно взятых людей.
Так что и вопрос уже пора ставить по-другому. Природу мы не спасём - это ясно. (Мы её УЖЕ не спасли, мы УЖЕ радикально изменили лицо Земли и состав населяющих её видов). Но вот при каком именно уровне потребления мы можем спасти хотя бы собственный вид в долгосрочной перспективе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj
2011-08-31 06:42 (ссылка)

Ну мне не кажется,что все так ясно, вот еще вариант вывести новый вид, он и так постепенно выводится медицина-биотехнологии и наши потомки будут кушать не с пластмассовых тарелочек,а сами тарелочки есть и хвалить. Вы ведь знаете какие огромные деньги в это вкладываются. и какие деньги придется платить,в будущем что бы жить без этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-08-31 06:53 (ссылка)

Вот уж к чему человечество точно психологически не готово, так это к вытеснению новым видом - пусть даже и на его, человечества основе. И как только отличия между "новыми людьми" и "старыми" станут видны невооружённым глазом, разразится такой страшный кризис, что можно только судорожно надеяться, что обойдётся без грандиозной войны и всепланетной бойни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj
2011-08-31 07:04 (ссылка)

Вот уж к чему человечество было не готово.так это к Второй Мировой и атомной бомбе. Вы говорите практически ничего нельзя сделать. Я смотрю и вижу огромные деньги в медицины, постоянные разговоры о стволовых клетках о продлении жизни.
Об искусственных органах, зачем беречь здоровье если все можно пересадить.
К чему не готово, умирает человек и говорит я не готов на пересадку.
http://www.newscientist.com/article/dn17003-fluorescent-puppy-is-worlds-first-transgenic-dog.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-08-31 07:30 (ссылка)

Вот уж к чему человечество было не готово.так это к Второй Мировой и атомной бомбе.
К войнам человечество, увы, готово всегда. А шок от масштабов проходит быстро.

Я смотрю и вижу огромные деньги в медицины, постоянные разговоры о стволовых клетках о продлении жизни.
Об искусственных органах, зачем беречь здоровье если все можно пересадить.
Это несколько иное. Человек с искусственными органами ничем внешне не отличается от обычного, а даже если и отличается (люди с протезами), то уж точно не имеет ни малейшего преимущества перед ними (частушку "Хорошо тому живётся, у кого одна нога" оставим на совести автора). То есть человечество в целом весьма благосклонно относится к любым попыткам дотянуть возможности больных и ущербных до возможностей здоровых - именно потому, что от болезней и несчастных случаев никто не застрахован.
А вот если завтра (или через триста лет) путём генетических манипуляций или при помощи пересадки искусственных органов создадут вид превосходящий homo sapiens, начнутся уже совсем иные дела. Первым порывом человечества будет поставить такой новый вид в подчинённое положение, обратить в рабство, использовать только на тяжёлых и специфических работах (типа, "сидите на перерабатывающей фабрике и жуйте пластик!") - из страха, что более совершенные люди с лёгкостью захватят все ведущие позиции во всех сферах жизни, если только дать им для этого малейший шанс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj
2011-08-31 07:38 (ссылка)

Есть важный оттенок трудно заботится о чистом воздухе для всей планеты, о лесах. Но уже вложены огромные деньги в разработку выращивания органов.
Ну пусть дышим газами,меняй легкие три раза за жизнь.сердце два раза. улучшай с помощью технологий свою улучшай свои психические свойства и умственные способности. Что бы заработать денег на новые легкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-08-31 07:47 (ссылка)

Даже если решить проблему дефицита донорских органов, сама по себе операция слишком дорога, чтобы стать массовой, а кроме того к ней "прилагается" длительный реабилитационный период и целая куча ограничений в дальнейшей жизни. Человек с пересаженным сердцем не сможет заниматься тяжёлым физическим трудом, работа, связанная с постоянным стрессом для него также исключена.
То есть такое направление развития может привести только к разделению человечества на две категории: условно говоря, морлоки, занимающиеся тяжёлым трудом и живущие по 25 лет, и обеспеченные и малочисленные элои, тянущие на операциях до ста лет. При этом - заметьте - в армии и полиции тоже служат морлоки. Ну, и неизбежный бунт морлоков, крушение социальной системы и прочие "радости" - вплоть до уничтожения столь любовно разработанных технологий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj
2011-08-31 07:53 (ссылка)

Еще проще можно посмотреть в каком направлении работают уже не одно десятилетия лучшие умы человечества. куда идут огромные деньги и другие ресурсы, кафедры, университетов, каких- ученых готовит человечество.
Что бы стало понятно если встанет остро вопрос каким будет ответ.
Ведь когда прижмет,берут готовое решение,а не призыв к многолетним исследованиям. раз и запустили бомбу.
Насчет дорогой операции, Вы историю с компьютерами не помните, как их из-за их дороговизны планировалось несколько сотен в мире.
Про морлоков это фантазии, принял таблеточку и доволен жизнью антидепрессант называется, а если ты не счастлив значит тяжело болен,для таких людей больницы есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-08-31 08:02 (ссылка)

Насчет дорогой операции, Вы историю с компьютерами не помните, как их из-за их дороговизны планировалось несколько сотен в мире
Собрать стандартные детали способен любой. А стандартных человеческих организмов не существует, так что для каждой такой операции требуется высококвалифицированный ручной труд (и, желательно, талант). А работа, связанная с высококвалифицированным ручным трудом, всегда очень дорога, и стоимость её со временем может только повышаться.

Про морлоков это фантазии, принял таблеточку и доволен жизнью антидепрессант называется
Фантазии именно это. Такие таблетки называются наркотиками и сильно подрывают работоспособность. А волшебных антидепрессантов в природе не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj
2011-08-31 08:13 (ссылка)

Не знаю надо смотреть статистику, уникальная операция известная история про синюшного младенца. Казалось невозможно в принципе. К тому же это опять экстрополяция, сделал укол стволовых клеток старые легкие подохли. сделал другой новые выросли.
Так и с наркотиками, на 60 -70 лет счастья хватит, оно же будет после работы для отдыха.
Я не умею предсказывать будущее.но вижу куда идут все ресурсы общее направление развития. и многие говорят вполне серьезно,что человеку в будущем и тело не понадобится. Одни заботы от него.
Но общее направление это экспансия в природу и в душу человека, а не в космос и не в сохранение природы вокруг человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kizune@lj 2011-08-31 08:20 (ссылка)
	Знаете, я, конечно, пишу фантастические рассказы, но всерьёз обсуждать подобные фантастические мечтания не готова. А по поводу "тело не понадобится" - это к попам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptn1900_9@lj
2011-09-01 17:22 (ссылка)

>>Знаете, я, конечно, пишу фантастические рассказы, но всерьёз обсуждать подобные фантастические мечтания не готова.

Это симптоматично. Раз за разом фантасты демонстрируют много более скудную фантазию, нежели реальный мир. Каждый раз события в мире оказываются намного интереснее произведений фантастов.
Это ни в коем случае не наезд. Это попытка подсказать Вам, что idvik говорит вменяемые и здравые вещи, но Вам они показались чересчур фантастическими. Возможно, потому что Вы пишите фантастику - весьма скудный на полет фантазии жанр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kizune@lj
2011-09-01 18:13 (ссылка)

Мне не хотелось бы затевать здесь и сейчас это спор, но поверьте, что фантазии idvik'а оттолкнули меня отнюдь не дерзким полётом мысли, а тем, что мало-мальской логической проверки они не выдерживают. Если фантастическое допущение не может встроиться в реальность, то это крайне скверная, графоманская фантастика. А о вменяемом и здравом у нас с Вами, как видно, очень разные представления.

(Ответить) (Уровень выше)

	pagan_old@lj 2011-08-31 06:49 (ссылка)
	Я думаю, что первоначально необходимо осознать, что именно мешает рассматривать и обсуждать подобные вопросы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kizune@lj 2011-08-31 06:56 (ссылка)
	Иллюзии и нерациональность мышления. Homo Sapiens, увы, - не такой уж и разумный вид... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pagan_old@lj 2011-08-31 07:04 (ссылка)
	Если это особенность человека, то сделать ничего нельзя. К сожалению. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -