Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-01 07:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вытеснение проблем
Проблематика как жидкость - сохраняет объем, но меняет форму и перетекает в иные сосуды.
Последние века жила себе проблема разнообразия живых форм. Считалось, что такие дела решаются в биологической систематике. К ней прилагались разные вспомогательные науки - сравнительная анатомия, даже с эмбриологией, потом теория эволюции с филогенетикой - в общем, был тесно связанный пул наук, которые должны были разрешить проблему биологического разнообразия и результаты сложить в то, что называется биологической систематикой.

В 70-х годах 20 века систематика формализовалась - появился кладизм, формальные методы построения системы. То, что не влезало в формализацию, было выкинуто - кому надо, пусть берет, а к нашей науке это отношения не имеет. Появились методы выделения групп и построения их отношений, систематика стала осознаваться как генеалогическая - выстраиваются родственные группы по определенным правилам, а прочее не входит в метод и вон из науки. Успех, сюрприз.

Что там с систематикой произошло от таких харчей - это другой вопрос, специальный и скучный. Занятно, что произошло с проблематикой. Она же ушла из систематики - там ей не место, ну какое там изучение разнообразия? Одна метафизика и болтовня, у нас же четкая наука. И стали прорастать новые науки, прямо на глазах. Конечно, людей немного, градус теоретического осмысления реальности упал по сравнению со второй половиной ХХ века, но - сами по себе появляются люди и пытаются навести некоторую научность. Придумываются самые разные наименования для новых наук, их чуть не с десяток уже изобретено и заявлено, пока всё на стадии предложений, кроме автора и его учеников, никто особенно в эти науки не верит. По предмету - это изучение разнообразия. Попытки понять, что в него входит, какие у него разделы, какие методы его представления. В общем, вся классическая роблематика систематики 19 века, только без филогенетического родства - это вынесено в отдельную науку, там уже наработаны методы, и вся таксономия теперь рассматривается как всего один аспект изучения разнообразия. А таких аспектов - уйма, там одних экологических аспектов выделяют больше десятка - и экониши, и ландшафты, и биоценозы, и биоморфы - по всему может быть выстроена система форм, и это только экологический цикл аспектов, а еще морфологические, и генетические, и еще напридумывали, и всю эту кучу каждый берет со своего конца - и вообще, движение мысли только начинается, там еще ничего не устоялось.

Задачи перетекли на новое место, поскольку под старой вывеской их решать отказались.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]asafich@lj
2011-09-01 10:48 (ссылка)
На первое: это я и пишу. В начале.
Я понял иначе: был пул наук, работающий на систематику. И проблематики этого пула тоже относятся к систематике. Ну да ладно...

что кладизм стал мейнстримом уже в 80-е. Не в России. у нас - в 90-е.
Я, конечно, сужу прежде всего по систематике растений. Мне не встречалось ни одной таксономической обработки 70-80-х годов, которые всерьез обосновывались бы результатами морфологической кладистики. Кладограммы, конечно, присутствуют - но скорее для украшения.

Это просто ушло из таксономической литературы, потому можно не видеть.
А когда в таксономической литературе обсуждалась проблематика разнообразия ландшафтов и экосистем?

Причем уже есть работы, где видят сходство пробематики психологии. социологии. биологии в смысле вопроса разнообразия
Я не очень понял, как появление таких работ связано с изменением (или неизменностью) проблематики систематики.

На самом деле я согласен с основной мыслью поста о том, что проблематика "перетекает", но приведенный пример с систематикой и разнообразием кажется мне не вполне удачным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-01 11:16 (ссылка)
да, может быть. не знаю, как ловчее сказать, а может, и просто ошибка в примере

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -