Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-02 15:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pachycrocuta


гиенодон до полутонны. Это бы ладно, нас гигантами не удивишь. Но - охотились стаями. Бедняга вымер 16 млн. лет назад. Не дотерпел.

А Pachycrocuta, набольшая гиена, вообще метр в плечах. Говорят, самый сильный конкурент происходящего в себя человека. Мол, лысый на всё тело человек потому, что падальщик, а падальщик он потому, что в самом своем начале жил тем, что доедал объедки за крупными хищниками, и преимуществом его были каменные орудия - можно было расколоть кости и выесть мозг, до которого слабочелюстные добраться не могли. А пахикрокута - очень могла, без всяких камней, и вообще стайный зверь серьезный.

и вот человек от Pachycrocuta упасся тем, что близко не подходил - Pachycrocuta о ту пору злодействовал в южной африке, а мы тихо жили в восточной и в южную не совались. http://prehistoricanimal.blogspot.com/2010/07/famous-is-force-that-have-jaws-of.html

Отчего же все эти такие замечательные гиены вымерли? Умные. Хищные. Стайные. Чего не хватало? Расселились бы по всей планете, построили местных и жили б... Так нет. Полмиллиона лет назад вымерли.

Интересно, как обосновали это вот доедание объедков за хищником. Фантазии такие давно были, а потом собрали все старые косточки возрастом более 2 млн. лет и отследили взаимное налегание следов зубов крупных хищников и человечьи удары камнями. Выяснили последовательность, кто за кем кусал-лупил. И стало ясно, что хищники добычу валили, потом набегало людьё и, отогнав хищника, лупасило камнями по косточкам.

Что странно. Вот расскажи кто такую историю про другого кого, ну что тут сказать? с одной стороны - крайне специализированный вид, с камнями этими для добывания костного мозга, очень небольшой спектр ситуаций, когда он может быть конкурентоспособен. сам ни добычу загнать, ни убить, только вот наорать, закидать, отогнать сытого и доесть. А с другой стороны - скажем, те же гиены. Стайные, умные, сами могут охотиться за милую душу, и так могут, и эдак, и падаль, и живность, и только что огня не добывают. Но гиены почти все перемерли, десятки видов их вымерли, а эти вот доедатели объедков - размножились неимоверно. Как так? Отчего гиены? Всё поели и с голоду? Не похоже, копытных ого-го сколько. И про распространение - эта пахикрокута широко была распространена, в Европе тоже. А человек тогда сидел в африке и носу не казал. А потом вон как - гиеночка вымерла, а человек как попёр, так его аж до самой америки остановить не удалось.

Наверно, по доброте. Одна дама, Уард, взялась посмотреть - не охотился ли кто на людей. Не случайно так жевал, если сам попался, а, знаете, как вид виду, ничего личного - чтобы специализация, приспособление и какой-то хищник чтоб жрал людей специозно, намеренно и оттягом. Так вот, дама изучила все старые кучи костей. Ну, которым опять же под два миллиона лет. И по всему миру - ни одной кучи костей, оставленных хищниками, где бы массово лежали кости людей. То есть не охотились на людей твари, по доброте.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: вообще-то очевидно
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-02 10:44 (ссылка)
К сожалению, я не понимаю этой очевидности. Вот есть данные по диете волка. Он, сколько помню, на 80% ест неживотные корма. Лиса питается почти исключительно мышами. откуда идея, что крупный хищник должен есть непременно таких уж гигантов? зебры тоже очень ничего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ext_772438@lj
2011-09-02 11:04 (ссылка)
Крупный стайный естественно должен, в стайной охоте на мышей нет никакого энергетического смысла. Зебрами (350 кг) сейчас питаются львы, и они весят как раз в два раза меньше: 120-180 кг. Волки всеядные, но если зимой они не будут есть на 100% животные корма, весящие больше волка раза в два, то тоже вымрут в пару сезонов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-02 11:47 (ссылка)
А слонов на них не хватило. Да, может быть... Не смогли измельчать. А что там за тапир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ext_772438@lj
2011-09-02 12:06 (ссылка)
Вот список, пахикрокута почти сразу после тапира: http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_extinction_event#Africa_and_Asia

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-02 13:40 (ссылка)
да, спасибо

я не напираю, поскольку знаю это дело плохо. Но мне вот что интересно. Вы говорите из предпосылки: размер хищника определяется размером жертвы. Так ли это?Гиены, если не вру, сейчас стайные, не особенно хищные, падальщики, размер и стайность им особенно нужны, чтобы конкурировать с крупными хищниками - грубо говоря, чтобы лев их не отогнал от добычи, а сам убрался. Тем самым наличие очень крупной гиены может быть обусловлено не крупным размером ее жертв, а наличием крпного хищника в ее ареале. она была и в европе, в то время был всякие пещерные львы и прочая штука. Может, эта гиена потому была крупная, а вовсе не по причине размера жертвы? Хотя, конечно, шанс завалить крупную жертву у нее был больше, это ясно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ext_772438@lj
2011-09-02 17:13 (ссылка)
Нет конечно, не так. И предпосылка другая: размер определяется метаболизмом <= соотношением между энергетическими затратами на охоту и ее результатом <= способом охоты. Вариантов тьма, дельфины при такой же стайности и габаритах охотятся сразу на целые косяки мелкой рыбы.

У падальщиков размер должен задаваться хищником, на котором они живут. Слишком большим не будет хватать остатков, слишком маленькие не пройдут большой дистанции между трупами. Отгонянию львов размер не очень помогает, львы охотятся и едят всем прайдом. Выгодно быть чуть больше ближайшего конкурента, каких-нибудь там стервятников.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вообще-то очевидно
[info]stelazin@lj
2011-09-02 22:36 (ссылка)
Они охотники. Вернее, пятнистые гиены охотники. А то, что обычно человек имеет в виду под гиеной,- это пятнистая гиена. Они замечательные, эффективные охотники. И поэтому они стайные. Падаль они тоже с удовольствием едят. Они охотятся сами, они отбирают у львов, они доедают за львами,- по обстоятельствам.
Чистые падальщики.- это полосатая и бурая гиены. Они выглядят гораздо менее впечатляюще, и они не стайные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]misha_makferson@lj
2011-09-03 04:34 (ссылка)
Поэтому у банту если человеку дают кличку Гиена, то это положительная характеристика - хитрый, смелый и опасный человек :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]stelazin@lj
2011-09-03 09:39 (ссылка)
Я тоже пятнистых гиен уважаю. У меня в детстве была книжка каких-то натуралистов, которые за одним гиеньим стадом ходили.
Я с тех пор к гиенам с большим респектом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вообще-то очевидно
[info]misha_makferson@lj
2011-09-02 11:28 (ссылка)
По моему насчет 80 % как-то сомнительно. Я читал что где-то половина только осенью, когда урожай плодов, ягод и т. д. (волки любят сладкое и сильно вредят бахчам кстати). В среднем доля растительной пищи меньше половины. Может не волк, а медведь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то очевидно
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-02 11:46 (ссылка)
да нет, у медведя может быть еще больше

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -