Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-02 15:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pachycrocuta


гиенодон до полутонны. Это бы ладно, нас гигантами не удивишь. Но - охотились стаями. Бедняга вымер 16 млн. лет назад. Не дотерпел.

А Pachycrocuta, набольшая гиена, вообще метр в плечах. Говорят, самый сильный конкурент происходящего в себя человека. Мол, лысый на всё тело человек потому, что падальщик, а падальщик он потому, что в самом своем начале жил тем, что доедал объедки за крупными хищниками, и преимуществом его были каменные орудия - можно было расколоть кости и выесть мозг, до которого слабочелюстные добраться не могли. А пахикрокута - очень могла, без всяких камней, и вообще стайный зверь серьезный.

и вот человек от Pachycrocuta упасся тем, что близко не подходил - Pachycrocuta о ту пору злодействовал в южной африке, а мы тихо жили в восточной и в южную не совались. http://prehistoricanimal.blogspot.com/2010/07/famous-is-force-that-have-jaws-of.html

Отчего же все эти такие замечательные гиены вымерли? Умные. Хищные. Стайные. Чего не хватало? Расселились бы по всей планете, построили местных и жили б... Так нет. Полмиллиона лет назад вымерли.

Интересно, как обосновали это вот доедание объедков за хищником. Фантазии такие давно были, а потом собрали все старые косточки возрастом более 2 млн. лет и отследили взаимное налегание следов зубов крупных хищников и человечьи удары камнями. Выяснили последовательность, кто за кем кусал-лупил. И стало ясно, что хищники добычу валили, потом набегало людьё и, отогнав хищника, лупасило камнями по косточкам.

Что странно. Вот расскажи кто такую историю про другого кого, ну что тут сказать? с одной стороны - крайне специализированный вид, с камнями этими для добывания костного мозга, очень небольшой спектр ситуаций, когда он может быть конкурентоспособен. сам ни добычу загнать, ни убить, только вот наорать, закидать, отогнать сытого и доесть. А с другой стороны - скажем, те же гиены. Стайные, умные, сами могут охотиться за милую душу, и так могут, и эдак, и падаль, и живность, и только что огня не добывают. Но гиены почти все перемерли, десятки видов их вымерли, а эти вот доедатели объедков - размножились неимоверно. Как так? Отчего гиены? Всё поели и с голоду? Не похоже, копытных ого-го сколько. И про распространение - эта пахикрокута широко была распространена, в Европе тоже. А человек тогда сидел в африке и носу не казал. А потом вон как - гиеночка вымерла, а человек как попёр, так его аж до самой америки остановить не удалось.

Наверно, по доброте. Одна дама, Уард, взялась посмотреть - не охотился ли кто на людей. Не случайно так жевал, если сам попался, а, знаете, как вид виду, ничего личного - чтобы специализация, приспособление и какой-то хищник чтоб жрал людей специозно, намеренно и оттягом. Так вот, дама изучила все старые кучи костей. Ну, которым опять же под два миллиона лет. И по всему миру - ни одной кучи костей, оставленных хищниками, где бы массово лежали кости людей. То есть не охотились на людей твари, по доброте.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]stelazin@lj
2011-09-06 09:03 (ссылка)
Упомянутые вами оррорин, сахелантроп и ардипитек это совсем древние формы, еще до австралопитеков. Нет оснований думать, что в интеллектуальном и социальном плане они превосходили прочих высших приматов.
Далее. Собственно концепция обратной адаптации. Предположим, что речь идет об архантропах, т.к. именно тогда, видимо, начала формироваться разумность человека. Если не принимать на веру идею о постоянной защищаемой территории с малоподвижными самками (кстати, а кто эту территорию защищал, если все самцы добывали пропитание?), то совершенно непонятно, почему древние homo были вынуждены приспосабливать среду под себя в большей мере, чем это делают все прочие животные. Почему бобру достаточно его мозга для этого, а человеку нет? В чем неудержимое давление среды, вынуждающее мозг эволюционировать? А также,- какие конкретно структуры головного мозга отвечают за обратное моделирование и формирования внутреннего образа? Какая доля от мощностей головного мозга занимается созданием образов объектов, планированием поведения и запоминания свойств? Какие тому объективные подтверждения?
Наличие потребности вовсе не повод для эволюционных изменений. Только жизненная необходимость повод.
Кроме того, на основании чего вы решили, что моногамия является базовым способом упорядочивания жизни? Даже в наши дни моногамия не является абсолютным и обязательным способом, почему вы полагаете, что она заложена в нас биологически?
И у меня как у психиатра, профессиональный интерес. Если обратное моделирование существует, то где специфическая патология разных механизмов, компонентов и способов обратного моделирования?
Извините, но ваша концепция мне кажется умозрительной, ничем не подтвержденной, противоречащей многим объективным данным, и основана на другой умозрительной и спекулятивной базовой теории.
Итого. Я считаю вашу концепцию ложной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-06 11:57 (ссылка)
Спасибо, я ознакомился с Вашим мнением. Это было интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -