Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-03 07:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Портрет Сократа
вот какой он:


[info]leonid_b@lj
Нет, напрасно я это сказал, не обосновать мне моего ощущения, что Сократ сражается со спарринг-партнёрами.
Сократ - он всё может. Он Сократ. Но как пример диалогов в нашем, обсуждаемом смысле, и споров - в нашем же смысле - боюсь, что диалоги Платона не подходят.
Т.е., это я боюсь, я, Блехер. Что истине до моих страхов!



[info]tannenbaum@lj
ВОт тут Сократа приводят как образец, и с этим нельзя не согласиться - но для моего малобразованного женского ума, привыкшего больше к чтению беллетристики, чем философии, он кажется чем-то вроде интеллектуального д"Артаньяна, ходит такой себе задира, кого бы тут еще разделать под орех? Конечно, удается это ему мастерски, вжик-вжик-вжик и уноси готовенького, но слишком много радости от победы, слишком мало сомнения, что ли, слишком быстрая атака... Не знаю, у меня в конце доброй половины диалогов возникает такое ощущение, что меня обцыганили, продали мне ненужную фиготень канадской оптовой куомпании :))

Спорить - это стремиться к победе, кто кого. Другое дело - объяснять, делать ясным, как подсвечивать темное или приближать туманное. Совсем другая цель.



[info]pagan_old@lj
Я верю, что Сократ совершенно искренне говорит - "Я знаю только одно - я ничего не знаю." Такая позиция изначально не агрессивна. Я согласен, с тем, что ниже говорит elekravets о смирении (если подразумевается смирение перед сверхчеловеческим). И вот да, в позиции - "я знаю", намного больше агрессии. В позиции - "я верю", агрессии намного меньше. А "задирает" Сократ только - "я знаю". Как можно "разделать" человека, который осознает, что во многих вещах знание невозможно?



[info]tannenbaum@lj
Затрудняюсь объяснить свое ощущение. Могу сослаться на авторитет - потом уже прочитала, что где-то выше Леонид_Б так же Сократа воспринимает :)) Он ничуть не агрессивный, нет, и вообще лапочка, но и не смиренный тоже, откровенно говоря. У него немного кокетливое "не знаю", я бы сказала - хотя он бы, наверное, искренне обрадовался, если бы кто-то его победил в поединке. Так бывает с бескорыстными любителями фехтования :))











[info]pagan_old@lj
Мой Сократ немного другой. Он достаточно искренен и поэтому не кокетлив, у него есть смирение, и нет покорности. Ведь смирение это не покорность. Смирение это о осознании своих сил и способностей. Покорность, это самозапрет применять эти силы и способности. Сократ применяет свои силы и способности и поэтому нет покорности, но есть смирение.
А по сути Сократ просто напоминает своим собеседником, что часто за "знаю" скрывается всего лишь негласная договоренность относится к чему либо определенным образом. Или описывать нечто определенным образом. Без этого знания о своем незнании невозможно передоговорится, когда бывшая договоренность становится неудобной, так как "знающие" считают эту договоренность чем-то надчеловеческим, неким абсолютом.







[info]skuvshinkou@lj
"ВОт тут Сократа приводят как образец, и с этим нельзя не согласиться"
ну почему же нельзя не согласиться с Сократом и с его в общем-то аксиоматическими утверждениями? может, тот самый сократ ляпнул заради красного словца, опившись в пылу публичной беседы с самим собой забродившего винограда, а все как ученые попугаи тыщи лет бородами и указками трясут да ссылаются - ну как же, это же самому мыслителю СОКРАТУ, одному из дошедших до современников источников древнегреческой мудрости фразировка приписана, а не абы кто и кому попало о некоей кажущейся незыблемой истине поведал. может, никаких "диалогов" и в помине не было.



[info]elekravets@lj
Да, это в точку, мне тоже помогает чтение текстов автора. Главное, что привлекает - смирение. А не то что кто-нибудь начинает заявлять, что вот он все узнал, понял и сейчас он всех (кто способен воспринять его великую мудрость) научит.



Занятно. Мне казалось общим местом, что диалоги производят впечатление "специальной сыгранности", то есть не разговор, живой, настоящий, а иенно написанный диалог, где Сократу отдается некая роль, а собеседник туповато поддакивает. Иногда от этой схемы происходят отклонения, но в целом образ "собеседника" такой нарочитый, что смирения Сократа в диалоге не проявляется. Там можно думать о его вз0аимоотношения с собой, Сократ всё же нарисован ярко, и внутренний его диалог вроде бы прочитывается, так что сам по себе его образ таков, что можно ему приписать, например, смирение. А вот в разговоре с другим человеком он не проявляется. Ну, если человек разговаривает с роботом, или с кактусом, или с бутылкой, то это он сам открывается, а не в диалоге.



Но как, однако, занятно. Сколько лет - а у каждого в самом деле свой образ Сократа. Просто как к живому человеку отношение - вот же, каждый видит своего и несколько симпатизирует своему Сократу. Наверное, самый живой герой древней литературы. Одиссеем можно восхищаться, или там сопереживать, но он слишком вплавлен в текст, в этом смысле не герой - неотделим, восхищаются мастерством описания, а не человеком, выступающим из текста. По крайней мере массового обсуждения характера Одиссея или Ахилла не встречал. А к Сократу - отношение совершенно иное.

Вот вы как к Сократу относитесь?


(Добавить комментарий)

сократ
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 01:08 (ссылка)
Сократ создавал из ничего и остался интерпретацией учеников. Как и Христос.
Вероятно, Сократа вспоминал Христос, говоря: "Да минует меня чаша сия".

Для меня Сократ - самое большое потрясение молодости.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: сократ
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:41 (ссылка)
да. очень впечатляет. просто в голове не укладывается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alienist_l@lj
2011-09-03 01:10 (ссылка)
крайне амбивалентно:)
он меня восхищает и ужасно раздражает одновременно.восхищает в тех местах,где он говорит в своем же стиле о себе,о своей жизни и о своей судьбе.Неразрывно соединяет ее с понятием блага и обосновывает,почему он не должен..ну например,отказываться от яда и бежать..В этом мне видится честность,мужество и внутренняя цельность.
и безумно раздражает своей дотошностью, въедливостью,какой-то липкой приставучестью вкупе с нечувствительностью к другим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:42 (ссылка)
меня раздражал, пока не дошло, что это не он, а литературный прием. тогда я успокоился и простил Сократа

(Ответить) (Уровень выше)

Как я отношусь к Сократу
[info]max1us@lj
2011-09-03 01:36 (ссылка)
как ноль к бесконечности

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Cократ:
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 02:02 (ссылка)
А если бы Вы, любезный max1us, поставили в числитель любое другое число, кроме бесконечности, результат был бы тот же самый, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Но ведь и замена знаменателя
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:10 (ссылка)
на любое другое число ничего не добавит к отношению, и тем ноль похож на бесконечность, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но ведь и замена знаменателя
[info]max1us@lj
2011-09-03 10:42 (ссылка)
А ноль - это и есть бесконечность, только с другого конца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сократ:
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:48 (ссылка)
Но ведь ноль и бесконечность не имеют конца и начала, или имеют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сократ:
[info]max1us@lj
2011-09-03 10:52 (ссылка)
я же и говорю, что ноль не менее бесконечен, чем сама бесконечность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сократ:
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:58 (ссылка)
Последите за своей речью, иначе мы никуда не придем. Разве для бесконечности применимо сравнение? Разве можно сказать про одну бесконечность, что она больше другой, или нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сократ:
[info]max1us@lj
2011-09-03 11:01 (ссылка)
да Вы, батенька, не математик, как я погляжу) почитайте про понятие мощности множества

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А Вы читали диалоги Сократа
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 11:21 (ссылка)
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Вы читали диалоги Сократа
[info]max1us@lj
2011-09-03 11:36 (ссылка)
Просто одна бесконечность (бесконечное множество) может быть "больше" другой, когда каждому элементу второго множества мы можем поставить в соответствие элемент первого множества, но еще останутся элементы первого множества без соответствий во втором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это - не больше.
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 12:14 (ссылка)
Это ноль (элементы первого множества без соответствий) плюс бесконечность. Равно бесконечности.

(Ответить) (Уровень выше)

Дионисий Ареопагит:
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:22 (ссылка)
"Скорее в ничто, чем в нечто, кажется восходящим тот, кто жаждет достичь Бога, ибо только тот находит Бога, кто все оставляет".

Николай Кузанский. Апология ученого незнания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дионисий Ареопагит:
[info]max1us@lj
2011-09-03 12:12 (ссылка)
Чтобы достичь бесконечности, надо обратиться в ноль. Ровно об этом говорит и Будда.

(Ответить) (Уровень выше)

Mюнхаузен (тот самый):
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:42 (ссылка)
Сократ мне говорил: "Женись. Попадется хорошая - будешь счастлив. Попадется плохая - будешь философом"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xrenb@lj
2011-09-03 02:07 (ссылка)
у Коллинза в "Социологии философий" о Сократе хорошо написано. Что реальный Сократ был скорее похож на аристофановского Сократа, а платоновский Сократ имеет больше отношения к самому Платону.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:43 (ссылка)
угу. Странно, что это как бы не самое ходовое место. И ведь только начало - народ покупается на задушевный стиль, который от платона - не совмещая это с Законами и пр. поздними..., а Сократ в стиле Аристофана дает совсем иные ощущения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_babicki@lj
2011-09-04 11:44 (ссылка)
На Аристофанова Сократа реальный Сократ был непохож абсолютно. Парадоксы бывают и глупые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2011-09-03 04:01 (ссылка)
А фотографий нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 04:09 (ссылка)
тут все - фотографии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2011-09-03 09:13 (ссылка)
Философы делятся на две части: Сократ и все остальные.

(Ответить) (Уровень выше)

= узнать Сократа
[info]plan_pu@lj
2011-09-03 04:44 (ссылка)
@...в античные времена человек считался невежественным, если не мог с первого взгляда узнать Гомера или Сократа@
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/420.html#40

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: = узнать Сократа
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:44 (ссылка)
сейчас, к счастью, гуманно. Но это однозначно мужик

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-09-03 06:12 (ссылка)
Сократ для меня наверно первая в истории личность, то что можно назвать самостоятельной личностью.
Со всеми противоречиями, ошибками. Потом это сильная, но не полная концепция зла как незнания.
Его смерть это проявление личностной этики, можно посмотреть с такой точки зрения,что его казнили и он сам пошел на казнь-это было правильно, потому что его последователи разрушили прекрасный античный мир,они становились самостоятельными личностями.но не обладали должной силой и наверно не обладал ей и сам Сократ,в той мере что бы оставаться живым.
И конечно человек, который сделал из своей жизни историю, и эта история переплетена с мышлением, он не как Одиссей, который впервые использовал ум ,что бы выкручиваться из сложных ситуаций.
Он осмысливал окружающий мир и из этого из своих мыслей строил ситуации.
Я бы не думал,что этот человек мог сказать -"Я знаю,что ничего не знаю", фраза переупрощена до неверности, наверно потому,что каждый может проецировать, теперь нечто свое,свои личностные импульсы на историю Сократа,наверно и Платон это делал.

Конечно параллели с Христом, ну понятно на особом уровне который касается индивидуального сознания.
Поэтому отношусь очень уважительно и противоречиво, это как теперь модно говорить знаковая фигура в развитии нашего мира.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:46 (ссылка)
удивительно, да? Первая личность. При том, что речь о Платоне - скорее всего, именно его различаем. Ну и даже если сам Сократ - все равно.. Первая! А до того? Где это всё было? Как это вдруг выросло? Кстати, с Христом у меня параллелей нету. Ну, это уже другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-03 16:10 (ссылка)
Да это поразительно, конечно через Платона, то есть мне думалось, что вообще появление личности как таковой, должно быть связано с христианскими идеями с их развитием и появление Сократа, это мне совершенно непонятно.
А с Христом- это до меня дошло,что Сократ личность через отношение людей, что меня привлекало, что других людей, мотив подражания.То есть я смотрел на отношение .людей и понял через их отношение,что Сократ личность.
ну вот хотя бы хотя для примера, естественно я смотрел на вполне знакомых мне людей и на разных людей которые писали о Сократе не на Франклина.


Бенджамин Франклин выделял тринадцать добродетелей, и каждый день отмечал в своем дневнике, как он «служил» той или иной из них:

1. Воздержание. — Есть не до пресыщения, пить не до опьянения.

2. Молчание. — Говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.

3. Порядок. — Держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь свое время.

4. Решительность. — Решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.

5. Бережливость. — Тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не рас­точать.

6. Трудолюбие. — Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.

7. Искренность. — Не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придержи­ваться этого правила.

8. Справедливость. — Не причинять никому вреда; не со­вершать несправедливостей и не опускать добрых дел, кото­рые входят в число твоих обязанностей.

9. Умеренность. — Избегать крайностей; сдерживать, на­сколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от неспра­ведливостей.

10. Чистота. — Не допускать телесной нечистоты; соблю­дать опрятность в одежде и в жилище.

11. Спокойствие. — Не волноваться по пустякам и по по­воду обычных или неизбежных случаев.

12. Целомудрие. — Похоти предавайся редко, единственно для здоровья или для продления рода; не допускай, чтобы она привела к отупению, или к слабости, либо лишила душевного покоя или бросила тень на доброе имя твое или чье-либо еще.

13. Скромность. — Подражать Иисусу и Сократу
<<<http://karleev.livejournal.com/206041.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 16:29 (ссылка)
Франклин... Да, видел его дневники. Поразительное зрелище. мне кажется, не так важно, что он думал о сократе - по отношению к Сократу, а вот сам он предстает совершенно каким-то образцом для всего Нового времени. Прямо прописи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-03 16:42 (ссылка)
Интересно, читал только некоторые выдержки о его системе самосовершенствования.
Меня поразило,то что в 15 я для себя составил примерно такую систему,с кучей графиков.
Там были разные качества и цели, помню только что поразился совпадению, похожести.
Хотя ничего не знал ни про Франклина ни про психологию, то есть из себя.
К сожалению в отличие от Франклина не хватило ни воли, ни трудолюбия следовать, а из-за частой жизни вне дома, невозможно было вести сложные графики.
И потом я читая Толстого узнавал себя уже в переживаниях как, ему не удалось,исполнить свое задуманное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2011-09-03 18:34 (ссылка)
Вот мне как-то кажется, что это не так уж и плохо, что не получилось следовать франклиноподобным правилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-04 04:01 (ссылка)
Да в общем то основное мое переживание было,в непоследовательности и отсутствии воли следовать решениям. Чем то что я не выполнил вполне механическую программу развития. Ну так слабость и глупость часто оберегают в молодости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]br_an_d@lj
2011-09-03 06:45 (ссылка)
Видимо, благодаря Платону, я воспринял Сократа очень личностно, как почитаемого, любимого Учителя, которого хочется слушать слушать и слушать, учиться у него, учиться и учиться, что не исключает критического отношения к тому, что он говорит, особенно, когда он говорит о профессионально близких мне вещах. Но и явная нелепица из его уст, например, рассуждения об этимологии в Кратиле, или рассуждения о семантике звуков, не вызывает ничего другого, кроме уважения к его заблуждениям, какое вызывают слабости великого характера, порожденные его выдающимися достоинствами. Сократ у Платона - очень цельный и необыкновенно обаятельный образ. Точно так же в годы студенчества я воспринимал образы учителей моих учителей, воссозданные по рассказам этих последних.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:46 (ссылка)
Могу лишь завидовать. Страсть к учению - великая вещь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alanor@lj
2011-09-03 07:09 (ссылка)


Есть еще такой Сократ, из спектакля Анатолия Васильева. По-моему, довольно замечательное изображение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]adlov@lj
2011-09-03 11:14 (ссылка)
Спасибо за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2011-09-03 07:28 (ссылка)
Ну я просто смутилась даже, выступила тут такая Моська, ужасно со стороны смотрится. Хорошо я к нему отношусь и почтительно, просто не посчитала нужным это тогда выговаривать. Особенно речи на суде трогают, и смирения в них полно. И конечно, диалоги постановочные, но ведь и то, как они поставлены, любопытно. Почему не бывает, что в конце диалога Сократ уходит, задумчиво (смиренно) почесывая затылок? Можно, в приниципе, адресовать этот вопрос постановщику, но какая разница - я адресую его "образу Сократа у Платона". Да, отношусь еще с сочувствием - ужасно, должно быть, быть самым умным из встреченных тобой людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2011-09-03 12:57 (ссылка)
"Почему не бывает, что в конце диалога Сократ уходит, задумчиво (смиренно) почесывая затылок?"

Ну, в "Пармениде" что-то подобное и получается, хотя и не в конце диалога. Правда, там он еще молодой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_604978@lj
2011-09-03 08:32 (ссылка)
Скажу лишь, что очень жаль, что у Христа не было такого ученика, как Платон. И почти ни у кого из подобных (и непоправимо, чудовищно одиноких) - не было. В этом, наверное, и есть (для меня) уникальность этой истории...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

динамическая комплементарность
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 08:48 (ссылка)
В истории нередко на месте прошлой впадины появляется современный выступ. Динамическая комплементарность. Если ученики Сократа хотели сохранить его от казни, то

один из самых глубоко веровавших в божественность Христа учеников до конца испытывал его на прочность. И тоже погиб, как и учитель. (Эта часть - интерпретация Леонида Андреева).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]max1us@lj
2011-09-03 10:44 (ссылка)
Шутитьизволите, это Иисус мог быть учеником Платона, но никак не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Логика бывает не только исторической
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 10:54 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логика бывает не только исторической
[info]max1us@lj
2011-09-03 10:56 (ссылка)
а я не про историю, я про масштаб мыслителей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Последователь мог бы взять пример с Платона.
[info]vitakurj@lj
2011-09-03 11:13 (ссылка)
В том же значении и не меньшем масштабе высказался и Rainaldo Rossi.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barskaya@lj
2011-09-03 10:49 (ссылка)
//Вот вы как к Сократу относитесь?

-никак. меня в завещании не было

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:47 (ссылка)
Не иначе, не любил он вас по-настоящему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]9in_10in@lj
2011-09-03 11:22 (ссылка)
А Одиссей повѣсилъ служанокъ, любившихся съ женихами. Не убилъ въ гнѣвѣ, а медленно и позорно казнилъ. Женщинъ, дѣвушекъ молодыхъ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]max1us@lj
2011-09-03 11:37 (ссылка)
это Вы про блондинку, прежде Вас высказавшуюся?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9in_10in@lj
2011-09-03 11:40 (ссылка)
Не разсмѣялся. Это я про Одиссея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ipain@lj
2011-09-03 12:22 (ссылка)
продвинутые пользователи мозга вербально похожи и отличаются жестами. сократа было видно издалека, как создателя махания руками при ходьбе (до него все ходили как пингвины).

стабильность головы в движении, полученная через балансировку нестабильных конечностей, и есть характерный образ сократа, наблюдаемый теперь повсеместно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:48 (ссылка)
Представил себе фалангу из пингвинов. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Стрельба по-македонски
[info]ipain@lj
2011-09-03 16:15 (ссылка)
Существует также версия, что термин «по-македонски» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8) означает всё, что делается в движении, на ходу — и происходит от тактики войск Филиппа и Александра Македонских, воины которых на марше всё делали на ходу — ели, мочились и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стрельба по-македонски
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 16:30 (ссылка)
очень важно, что недавно мы все стали говорить по телефону по-македонски

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стрельба по-македонски
[info]antonk83@lj
2011-09-03 18:30 (ссылка)
А еще некоторые пьют кофе по-македонски.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2011-09-03 13:05 (ссылка)
Говорят, что в свое время большой популярностью пользовались диалоги Сократа с Ксентипой - это был целый жанр дебатов, у которого нашлось много подражателей. А, ведь, до этого жены не перечили мужьям и поили их вином перед сытным ужином!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:49 (ссылка)
Редко пишут о большой риторической школе, наследуемой исключительно среди женска полу. А ведь у Ксантиппы было множество учениц. Многие мужчины сейчас встают в тупик пере удивительными поворотами женской логики, умения менять тему, находить аргументы и пр. - и не знают, что эти умения шлифовались в противостянии Сократу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2011-09-03 13:27 (ссылка)
Диалоги, конечно, специально сыграны, хотя все же не везде собеседники туповато поддакивают (см. например 1-ую и начало 2-ой книг "Государства", "Горгий", "Протагор", "Менон"; тем более поздние диалоги, но там уже Сократ часто отступает на задний план).
Думаю, смирения в Сократе нет, и оно Платоном для него и не планировалось. "Я знаю, что ничего не знаю" вытекает из специального понимания знания Сократом, отличного от общепринятого как тогда, так и сейчас; притом имеется в виду знание "науки о добре и зле" (см. конец "Хармида"). В общепринятом смысле Сократ явно знает больше собеседников о темах, на которые они говорят, сознает это и ведет разговор соответствующим образом. Сократ с одной стороны понимает, что он знает еще отнюдь не все существенное, многие из его убеждений предварительны, так что он погружен в продолжающиеся исследования; с другой - по сравнению со многими (хотя и не со всеми и не в одинаковой степени) из его собеседников он гораздо более "продвинут", и тут он уверенно вскрывает противоречия в их взглядах или иначе показывает их неадекватность, аккуратно подводя их самих к пониманию этой неадекватности, обычно не указывая на нее прямо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:51 (ссылка)
да, я помню У Соловьева очень хороший очерк, кажется, там есть такие примеры, да и в самих диалогах, что греха таить, эти же примеры содержатся.
Я просто не мог относиться к этим текстам как к Сократовым, для меня это были художественные произведения Платона. Так что я чувствовал литературного героя - конечно, с реальной подкладкой, и потому в голову не приходило, чтобы "Сократ сделал то-то" - что автор порешит, то он и сделает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2011-09-03 18:38 (ссылка)
Ну да, литературный герой Платона.
Но многие все же пытаются различить взгляды Платона и взгляды Сократа. А по личности - можно сопоставлять с ксенофонтовым Сократом.

(Ответить) (Уровень выше)

портрет
[info]skuvshinkou@lj
2011-09-03 15:04 (ссылка)
древнегреческие профили считаются каноническими, хотя вроде тема бюста Сократа до сих пор так и не раскрыта. лично мне так копии в полный рост и уцелевшие обломки иных персонажей греческой мифологии типа http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81 представляются куда как велико-лепнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: портрет
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:51 (ссылка)
да, внушает
а раскрашенные они смешные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: портрет
[info]skuvshinkou@lj
2011-09-04 07:12 (ссылка)
не думаю, чтобы золото и слоновую кость раскрашивали. равно как и бороды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akabash@lj
2011-09-03 15:34 (ссылка)

1. Личность. Разумеется, обаяние неповторимой личности чувствуется, хотя перевести это ощущение на язык понятий нелегко. Где-то встречалось высказывание, что, мол, литература Древнего Востока хороша, пока не вспомнишь о греках, у которых впервые появляется юмор. На фоне библейско-евангельских учителей Сократ выделяется более свободной манерой общения с учениками. Сочетание высокого пафоса ("идейности", говоря привычным языком) и непринуждённой атмосферы студенческой компании. Корни, естественно, в демократическом устройстве полиса.
2. Место в истории философии. Ионийцы - первичный бульон, в котором зачатки естественных наук не отделились от знания собственно философского, пифагорейцы - скорее, заявка на математическое естествознание, чем философия. Парменид - это уже метафизика в предельно рафинированном виде (бытие есть, небытия нет и баста). А вот Сократ - первая рефлексия философии на саму себя ("олицетворение философии"). Выделение объекта философского par excellence - человека с его миром культуры (демонстративно повернулся спиной к естественно-научному знанию).
3. Блоггер. По-видимому, есть некая связь между системой взглядов и нежеланием писать. Философия, возможно, более, чем другие виды знания, требует живого контакта между донором и реципиентом. Её лексикон вечно экспериментален, понимание человека философствующего затруднено (в отличие от объясняющего, как устроен мотоцикл или пресноводная гидра). Хотя у Сократа этого ещё нет, он исследует наличный реквизит folk philosophy, набор общих понятий из обихода. Но, по-видимому, предчувствует: задашь вопрос "что есть прекрасное?" - и понеслась!
4. Ну и , раз уж речь зашла о товарно-денежных отношениях, нежелание брать деньги с учеников - это не просто потому что человек хороший, бессеребренник, а органическая часть системы идей. Разница между тем, чему можно научить и чему нельзя, эквивалентна разнице между рутинным трудом (требующим оплаты), выполнением навыка и проявлением определённого воспитания (которое есть вторая природа и стоимость которого иррациональна, как цена земли).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-03 15:41 (ссылка)
Потрясающая штука. В голове не укладывается. Возник человек 2.5 млн. лет назад. Современного типа - ну, 60 тыс. лет назад. Столько всего было, что думать страшно. И вот недавно, вчера, появляется первый человек, у которого есть юмор. Вдруг он говорит как-то так, что черед 2500 лет его разговор кажется студенческим и демократическим - хотя большого отношения к этим словам не имеет. В общем, совершенно удивительная фигура. К этой современности Сократа надо очень внимательно присмотреться. Может быть, это вчитанная современность - и он совсем иной чем кажется, и людям в другие времена было легче увидеть... Вот не помню, что говорили о личности Сократа в века до 14-15.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saiferfan@lj
2011-09-04 04:04 (ссылка)
А, старый знакомый. Любому кто учился в худвузе знаком этот нос картошкой, почти также хорошо как залысины Цезаря или кудряшки Антиноя.

(Ответить)


[info]chur72@lj
2011-09-04 04:48 (ссылка)
Интересно... Говорить о Сократе - гадать на кофейной гуще. Но здесь ведь этим и занимаются?)

У меня был довольно сильный эффект первой встречи. Если обобщить разнообразные впечатления и темы, то я бы сейчас сказал, что это такое радостное и освобождающее переживание перехода от истины как субъективного мнения к истине как объективной, независимой от меня действительности. Мой Сократ - в этом зазоре.

Важная оговорка. Здесь главное не некоторый содержательный итог. Здесь главнее- экзистенциальная позиция по отношению к миру и к другим людям.

Отсюда - "я знаю то, что ничего не знаю". Если мы ищем не мнений, а действительности, мы должны начинать с нуля, стать чистым листом, все предвзятости будут мешать. Но тут есть более глубокий слой. Дело в том, что в некотором смысле "знать" значит "обладать". Заявляя "я ничего не знаю", я отказываюсь от тщетных потуг "обладать истиной", не пытаюсь овладеть, а САМ ОТДАЮ СЕБЯ ЕЙ.

Отсюда - пресловутая сократовская майевтика. Раз "истина" - не есть нечто такое, чем я владею, значит она не есть нечто такое, что я могу "передать" ученику. Истина - это то, что собеседник уже "знает" и нужно всего лишь привести его к этому знанию. Здесь психологические корни платоновской теории "анамнезиса" (мы всё знаем, просто мы забыли, нужно вспомнить). Изумительная сцена, не помню, в каком диалоге - мальчик-раб, не знающий математики, с помощью Сократа формулирует математическое доказательство... "Поддакивания" сократовских собеседников - это не сыгранность, это нужно иначе читать. Это скрепы и следы движения к истине. То, с чем мы оба согласны, - не принадлежит никому из нас. Неважно, кто "главный" и "первый"

Поэтому, в частности, видеть в сократических диалогах некий "спор ради победы" было бы принципиально неверным. Тут есть другая проблема. Такого рода диалог требует смирения не только от Сократа, но и от его собеседника. В платоновских диалогах проигрывают только те, кто хочет победить.

ps
Разумеется, сказанное - сказано о литературном персонаже, созданном Платоном. Насколько этот образ соответствует историческому Сократу я не знаю. Наверное, частично соответствует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-04 15:57 (ссылка)
Спасибо очень хорошо и созвучно написано, особенно насчет диалогов и истины,которой нельзя обладать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2011-09-05 09:24 (ссылка)
Ответное спасибо за отклик)
Написал и подумал, что всё это не только о Сократе можно сказать. Видимо, есть какая-то общечеловеческая парадигма духовного взросления(?). Тут и древние китайцы, и дзен, и христианство (ниже писал о христианском понимании нисхождении благодати - спор Павла и гностика Симона во многом аналогичен спору Сократа и софистов, занимавшихся торговлей мудрости). Юродство сюда же. Общий знаменатель - смирение как способ обрести силу, преодоление узко-личного, отказ от гордыни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-12 09:05 (ссылка)
Да к сожалению смысл слова смирение утрачивается, а с ним утрачивается понимание важнейших смыслов европейской цивилизации, я ниже написал, о выключение из истории о том как сейчас зачастую воспринимаются такие люди как Сократ, Паскаль.
О смирении последнее,что мне понравилось У Шмемана.
<<<«Смирение — это не та пришибленность плюс ханжество, чем оно стало в церковном “стиле”, это царская и царственная добродетель, ибо подлинное смирение — именно от мудрости, от знания, от прикосновения к “жизни переизбыточествующей”» (С. 496). Характерно, что отец Александр в понятие “гордости” включает такую вещь, как глупость. Сущность гордыни «в том, что, будучи глупостью — слепотой, самообманом, низостью — она “хитроумно” выдает себя за ум» (С. 549). “Сущность веры в исцелении ума, в освобождении его от покорившей его себе глупости” (С. 299). Священное Писание считает глупость грехом (см. книгу Притчей Соломоновых). http://miryanin.narod.ru/pc0712112.html

По моему И-П когда то написал,что слова нужно встряхивать и проветривать иначе они плесневеют

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chur72@lj
2011-09-04 04:59 (ссылка)
И между прочим об историко-культурных параллелях.
Отказ Сократа брать деньги с учеников - если видеть в нём определённый осмысленный жест - имеет аналог в христианском учении о благодати (ср. притча о Симоне-волхве, пытавшемся купить "секрет" нисхождения благодати за деньги).
Да там много чего - вплоть до Сталкера Тарковского, который "не должен идти в Зону с корыстной целью"

(Ответить)


[info]ivan_babicki@lj
2011-09-04 11:51 (ссылка)
Вероятно, примерно так, как Сократ хотел, чтобы к нему относились. Симпатия, восхищение, раздражение.

(Ответить)

к Сократу
[info]dance_in_round@lj
2011-09-04 15:19 (ссылка)
отношусь с искренним изумлением - со своих 10 лет и до сих пор.
я с ним "познакомилась" через книгу для подростков "Фиалковый венец", о древней Греции. помню, там в предисловии была фраза - не воспроизведу дословно, но что-то вроде такого "Сократа считали похожим на силен. Силен - это такой ларец для мелких предметов, который покрывали затейливой резьбой и надписями, такой причудливый, что по его внешнему виду ни за что нельзя было догадаться, что хранится внутри".
ну и далее - про то, насколько необычным по меркам тогдашних Афин был Сократ.

позднее я читала о нем и в более серьезных книгах, но вот это первоначальное удивление - сохранилось.

(Ответить)


[info]imbg@lj
2011-09-09 22:09 (ссылка)
Его диалоги - самое любимое "легкое" чтение по философии

(Ответить)


[info]idvik@lj
2011-09-12 08:51 (ссылка)
Перечитывая это странное ощущения, одни относятся к Сократу как к мифу к сказке, а некоторые вообще никак, не указал в завещании, или смотрят и говорят вот есть такие тексты, а был там Сократ, а был ли мальчик.
А у многих, и у меня в том числе это встреча с человеком, вот прямо сейчас в вашем журнале встретился с удивительной личностью Сократа, многие вспомнили свою первую встречу как с живым человеком.
И я вспомнил один ваш замечательный пост.

<<<Не выключайте себя
Для многих фрактальность служит доказательством печального одиночества и бессмысленности, это с Паскаля пошло, с его ужаса пред бездной. Вот ролики о цунами в Японии, вода затопляет квадранты меж магистралями, поток образует водовороты на улицах и смывает дома, несет пестрый сор автомобилей, лодок и крыш. Вот весенний ручей прорывает земляную перемычку и устремляется на равнину между приподнятыми корнями дерева, несет кучи веточек и мусор, от него спасаются муравьи. Выглядит одинаково - аэрофотосъемка и взгляд на ручеек с высоты роста. И возникает мысль: бессмысленность чудовищного усилия, подвигнувшего Японию на два с половиной метра, ручейка, подмывшего берег и затопившего тропинку. Вот так и в любом масштабе, приговаривает эта мысль, вот так хоть и для микроструек этого ручейка, хоть для галактических рукавов.

Мысль эта лживая в прямом смысле - она не соответствует действительности. Фактом является наблюдение этих схожих картин. За разлившимся ручейком или бушующим цунами смотрит некто, это наблюдатель и возможный деятель. Он может быть скептичным, унылым, равнодушным, или сочувствующим и помогающим. Вот как смотреть на эти дела - решает не кто-то, повинный в мировом равнодушии, а прямо тот самый наблюдатель, который имеет эту мысль. Нет пустого мира, в котором происходят бессмысленные сотрясения - это выдумка, где человек сознательно исключил себя из рассматриваемой картины и теперь играет в оставленность.>>>
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1645698.html

И подумал,что Паскаль говорил и другое-Агония Христа будет длится вечно и в это время нельзя спать.
и существует еще одно выключение.когда мы выключаем себя из истории, а ведь это хуже тысячелетия европейской истории, часто воспринимаются как время заблуждений.
мы видим ошибки того же Паскаля,но перестаем видеть те жемчужины , смысла которые выковали часто невероятно,трагической жизнью эти люди.
И трагедия Паскаля и казнь Сократа тоже будут длится вечно и в это время нельзя спать нельзя отключать себя от истории, как и от мира.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-12 11:41 (ссылка)
да, мало от кого в древности такое сильное чувство встречи с живым человеком. - удивительно, что потом все платоновские диалоги - а их написаны многие тысячи - ничего подобного не дали. Платон был самый интересный автор? Все - хуже? А вот же. Вроде и были гениальные люди, а философский диалог никто не смог провести на этом уровне. Вершина этого жанра достигнута и непревозмогаема

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vmarat@lj
2011-09-28 08:38 (ссылка)
Древний Даос полагает Сократа первым троллем: http://drevniy-daos.livejournal.com/264397.html

(Ответить)