— «Как-то раз мы спорили, что первично - сходство или различия. Для человека, который пытается, скажем так... создать систематику. Понять мир. Построить картину мира, сделать мировоззрение, сопоставить объекты. Ну, в общем, всякое такое. Ясно, что используется и то, и другое - не об этом речь. Просто шла речь о последовательности операций в некоторой схеме деятельности, и вышло так, что один говорил, что асимметрия в сторону сходств, другой - что различий. Что поровну - это скучно, до того было ясно, что там схема асимметричная. Ну, не важно».Дело было вечером - делать было нечего, (с): к спору о сходстве и различии. Если выделить в рассуждении человека четыре базовые формы мысли (высказывания): суждение, вопрос, оценку, императив, - то между ними можно установить как сходство, так и различие. Сходство состоит в том, что каждая из форм может служить оператором инициирования высказывания для любого из них: всякое предложение (вопрос, оценку, суждение, императив) можно оценить, вынести по его поводу суждение, поставить под вопрос, озадачить императивом. Экспликация правил, которыми человек пользуется интуитивно (то есть не задумываясь, какое здесь и сейчас нужно применить, и от какого правила воздержаться) будет следующей.

Имеем (примеч., утверждение и отрицание - виды суждения): 1. Утверждение. 'Утверждение S' (или, в некоторых случаях, 'Утверждения S, T').
2. Отрицание. 'Нет, это не так в случае S, T,...,X' (для любого числа утверждений S, T,..., X).
3. Вопрос. 'Вопрос S, T,..., X?' (для любого числа утверждений S,T,...,X).
4. Оценка. 'Оценивается вопрос S, T,..., X?' (или утверждения/отрицания; или императива, или оценки).
5. Императив. 'Реши S!'. Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих инициирует одно выражение: или вопрос (S?), или оценку (S#), или императив (S!), или утверждение (S) (отрицание ~S).

Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо а. оценен (как правильно поставленный либо неправомерный), или
б. уточнен (встречный вопрос) или
в. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания) или
г. проимперирован (сними с повестки свой вопрос!).Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо а. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная) или
б. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирона данная оценка?) или
в. принята (скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка) или
г. проимперирована (например, "возьми свою оценку/слова назад!")Правило 4 (правило императива) Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо а. оценен (исполнимый/не исполнимый) или
б. уточнен (зачем? для чего?). или
в. исполнен или
г. предъявлен встречный императив ("приготовь топор!" на требование: "свари суп из топора!")Правило 5 (правило суждения) . Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо а. оценено (истинное/ложное в двузначной логике) или
б. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете S?) или
в. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание). или
г. проимперировано (предъявите пример!).Разумеется, прежде чем формулировать правила по сходству, сначала установил различие между ними как самостоятельными формами мысли.
--
Михаил П. Грачев.

Да, но мы говорили не о рассуждениях человека. Речь шла о сходствах и различиях объектов.

Речь шла о сходствах и различиях объектов.

По моему тут акцент стоит в слове ''объект''. Все объекты имеет уйму свойств (физических, химических, духовных, цветных и т.д.) это одновременно определяет и их сходства, различия...
И если мы оперируем всем объектом, не некой ее частью или не его постепенным рождением – то тут появление некого свойства (сходство/различие) не возможно перед появлением самого объекта... (тут вопрос первичности есть просто алогизм...)..

— «Да, но мы говорили не о рассуждениях человека. Речь шла о сходствах и различиях объектов».Вообще-то, объект - это предмет, на который направлено внимание человека (обыденное, научное, профессиональное, дилетантское ). Объект - одна из сторон субъект-объектного отношения и может быть представлен как феноменом внутреннего мира человека, так и предметом вне феноменов нашего мышления (вещь, процесс, явление внешнего мира). Наверное, последнее вы как раз и имеете ввиду. Согласен, я привел пример распространения мыслительных категорий 'сходство' и 'различие' на логику работы самого мышления.