Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-28 08:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бессмертие
Что будет с работами по искусственному интеллекту. Что это абсурд, понятно, но вот как произойдет. Будет значительный прогресс в моделировании отдельных психических функций. Восприятие и память, эмоции и внимание, логика и распознавание и т.п. - всё это будет получаться всё лучше. Точнее, не всё, но у современного естественного интеллекта дырка в том месте, где отличают модель от вещи. Это уж такое современное качество. Потому то, что будет не получаться, всё равно получится - достаточно объявить, что это модель того-то, чтобы поверили, что некая хрень и в самом деле имеет к тому-то отношение.

Но сам интеллект получен не будет - будут впечатляющие демонстрации, хотя убедить кружающий народ, что это самостоятельная штука и интеллект, будет трудно. Зато рядом идет прогресс в нейронауках. Всё большее количество нейронных механизмов будет раскрыто, электрическая механика мозга будет уловлена с достаточной полнотой.

И тогда эти вещи удастся объединить. Будет разработана технология, при которой человек во время длительного обучения сможет создать на компе модель своей личности. Удивительным образом это сработает. Решающим фактором окажется, конечно, не то, что из компьютера будет нечто логично вещать или управляющая программа будет верещать эмоции - этим не проймешь. Решающим окажется использование личных воспоминаний. Да, конечно, их будут определенным образом надиктовывать - человек будет специально вспоминать и фиксироваться на воспоминаниях, а некий интерфейс будет по возбуждаемым нейронным ансамблям определять, как это записать и с чем связать - но эффект будет разительный именно потому, что в компьютере будет создана модель личности. Так это будет выглядеть. Дело в том, что эта модель будет вести себя - то есть не повторять раз за разом заученные сюжеты, а производить впечатление целостного поведения.

После этого идея искусственного интеллекта перестанет быть актуальной. Зачем ломаться и убиваться, пытаясь сделать нечто дико трудное и практически невозможное, если все эффекты, которые от этого ожидаешь, получаются много более дешевым путем. Человеческий интеллект, получающий модель на компьютере, личность, у которой есть модель. Человек умирает, эта личность остается.

Понятно, что это будет подано как бессмертие. С помощью имеющихся познавательных средств нельзя сказать, отчего бы не называть получившееся - бессмертием именно этой личности. Станет тривиальным:

Бессмертие - не длящийся характер жизни. Бессмертие - это непрерывность сознания себя. В этом смысле понятие бессмертия не противоположно смерти, не отрицает ее, а обходит. Сталкиваются эти понятия только до тех пор, пока считают, что сознание может быть только в той форме, что сейчас.

Заключенная в компьютере модель - особенно после смерти оригинала - думает и неким образом ведет себя, использует воспоминания. Проявления этой модели люди не могут отличить от проявлений личности. Значит, это и есть личность, бессмертие достигнуто. Против такого соблазна устоять будет трудно, и практика переписывания в машину станет распространенной.

Легко ожидать, что будут и идейные противники, но число желающих будет значительное, так что дело будет в цене - операция записи будет дешеветь, но все же будет сравнительно дорогой. Но значительно больших денег будет стоить тело для механической личности. И после смерти владельца механики будут вынуждены зарабатывать себе на тело. Подключать копию до смерти основной личности будут не так часто - это вполне возможно, и будут демонстрации и будут оригиналы, желающие обзавестись даже несколькими копиями, но в массовой практике это не привьется. Обычаем станет записаться и прожить жизнь, незадолго до смерти обновить запись и включить самостоятельного механика, что называется, на смертном одре.

Возразить на происходящее можно было бы, говоря об отсутствии Я у этой, скажем так, модели. Однако люди сейчас понятия не имеют, что такое Я, большинство называют этим словом именно то, что получится на компьютере. Понятие Я неоперационально. Поэтому такие копии личностей будут восприниматься как личности в ином теле - понятно, что создать для компьютера тело не представляет особенных проблем. Какое-то тело - о его качестве можно будет заботиться и делать все более дорогие и совершенные тела.

После смерти живорожденной личности механик встанет перед задачей получить тело, а улучшение тел стоит дорого. Потому механики будут наниматься на работы, которые сегодня в фантазиях отводят искусственному интеллекту. Возможности счета у механиков почти компьютерные, взаимодействие с компьютерами отличное, и функции личности тоже имеются. Такие работы будут читаться низким классом, но бедные механики так будут зарабатывать на приличное тело - богатые получат от живорожденного оригинала достаточное наследство, чтобы сразу получить прекрасное тело.

Сильно потом выяснится, что по прошествии некоторого времени все эти компьютерные личности испытывают ряд необратимых изменений, которые можно бы назвать личностной диссоциацией, или там потерей целостности из-за отсутствия Я, но это всё неоперациональные слова. Некоторые базовые мотивы, желание существовать (желание - то есть использование доступных средств для продления существования) и интеллект будут сохраняться. Как это дело называть - в конце концов, проблема договорная. Большинство людей, надо полагать, не будут париться и будут считать, что просто человек со временем меняет тело и переходит в искусственное тело, ну и по прошествии многих лет личность изменяется - а как же, ведь и так она с возрастом изменяется, а поскольку срок существования тут сильно превышает биологический, то просто раньше не могли увидеть, как же будет изменяться личность по прошествии нескольких сотен лет, а теперь видно. Ну что же, кому-то не нравится, но это не повод, чтобы не пользоваться бессмертием.

По прошествии значительного срока окажется, что человеческие черты у механиков закономерно пропадают (легко объяснимо - скажем, теперь же мы знаем, что любовь не вечна, что брак не вечен, что чувства не могут выдержать долгие десятилетия - так? Ну и личность за границами сотни лет не выдерживает и коррозирует). Механики стремятся объединяться в сети, и не производят даже внешне впечатления "человека" или "человеческого сознания", хотя при необходимости могут обманывать, притворяясь человеком - конечно, не трудно воспроизвести все те же запомненные воспоминания и выдать характерные реакции, просто со временем механику надоедает играть в такие игрушки, это перестает быть функционально оправданным. Механик все больше становится в функциональном смысле чистым абстрактным интеллектом, тем более - коллективным. У интеллекта нет нужды поддерживать индивидуальную обособленность, и старые механики будут сливаться в единую интеллектуальную сеть, стремящуюся существовать и производить интеллектуальные действия. Эта сеть со временем начнет себя вести как нечто целое, но вряд ли кто догадается спросить, какое же целое стоит за этой сетью, чьё это сознание. Потому что ответ будет банален и известен с детства - ну конечно, сознание сети, разве ты не понимаешь, глупышка?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]pagan_old@lj
2011-09-28 04:40 (ссылка)
Удивительный вывод. Точнее не понятно почему между памятью и Я ставится знак равенства. Собственно начать надо с того, что феномен, который мы называем памятью, малопонятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]kondybas@lj
2011-09-28 04:58 (ссылка)
"..не понятно почему между памятью и Я ставится знак равенства.."

Просто потому, что говоря о протяженности своего существования, человек обычно имеет в виду память. "Я" вообще может быть не субъектом и не объектом даже, а характеристикой субстрата. Т.е. кремний с примесями иногда образует "процессор", вычислятор, который ведет себя специфическим образом, оставаясь при этом кремнием с примесями. Способность выполнять вычисления - это характеристика данного куска кремния, внутри него нету некоей отдельной сущности, нейтронной мегалоплазмы, которая, градуируя ротор поля наподобие дивергенции, обращает материю вопросов в синекдоху отвечания. Это иллюзия, будто бы есть какие-то регистры, сумматоры-негаторы, конвейеры. Нету ничего этого, есть только кусок кремния с примесями. Структуру этих примесей и их эффект легче понять, если воспользоваться метафорами регистра или сумматора. Или метафорой "личности", "я". в которую загружается вчерашний сейв.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

... говоря о протяженности своего существования...
[info]pagan_old@lj
2011-09-28 05:15 (ссылка)
Да, осознавать протяженность, без памяти не получится, но это не значит, что не получится осознать Я. Или значит?

Я думаю, что обозначить нечто иллюзией или строгой реальностью личный выбор. Или не личный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... говоря о протяженности своего существования...
[info]kondybas@lj
2011-09-28 05:23 (ссылка)
У меня есть иллюзия, будто я, махая руками, могу летать с крыши аки псиса. Является ли вопросом личного выбора результат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... говоря о протяженности своего существования...
[info]pagan_old@lj
2011-09-28 05:29 (ссылка)
Вот именно, есть вещи, которые легко проверить, а есть которые не понятно как можно проверить. На что опираться (опираются) в таких случаях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... говоря о протяженности своего существования...
[info]kondybas@lj
2011-09-28 05:34 (ссылка)
Ну, как бы, в тех случаях, где проверка возможна, неизбежно оказывается, что субъективное мнение проигрывает объективному положению вещей. А дальше - экстраполируем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-09-28 07:33 (ссылка)
Хороший пример рассказа об объективном положении вещей подоспел -
"Я -- это просто результат самовозбуждения отдельной области головного мозга, которая тянет за собой все остальное работая как тактовый генератор.
То есть, Я -- по сути самое простое."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entenhaus@lj
2011-09-28 09:10 (ссылка)
У Ф. Анкерсмит есть книга - "Нарративная логика". Вот кусочек из нее:
"Идентичность личности" логически предшествует другим случаям употребления понятия "идентичность... Слово "Я" , когда я его употребляю, обозначает нарративную субстанцию, которую я создал о самом себе. Высказывания в этой нарративной субстанции выражают переживания или восприятия, которые я считаю своими… Самоидентичность является нарративным понятием: "Я" обозначает определенную нарративную субстанцию. Употребляя слово "Я", я не указываю на самого себя, поскольку нарративные субстанции не обозначают внеязыковые сущности… Особый "неуловимый" характер самоидентичности проистекает из того мало осознаваемого факта, что (нарративный) субъект моих переживаний не принадлежит этому миру, но является частью нарративистского универсума. Самоидентичность не заключена в в каком-то моем свойстве или свойствах, сохраняющихся неизменными в течение всей моей жизни, она не заключена ни в телесной непрерывности, ни в непрерывности памяти или сознания, но присутствует в осуществляемом мной соединении высказываний о моих переживаниях в нарративную субстанцию, которую мы называем "Я", и/или в моей готовности добавлять новые высказывания к этой совокупности высказываний /больной амнезией лишен непрерывности памяти, но готов создавать свое "Я" заново/. Однако непрерывность опыта, сознания или памяти можно объяснить благодаря анализу понятия "Я": все, что приписывается или будет приписано нарративной субстанции "Я", является свойством этой очень специфической и уникальной нарративной субстанции. Поскольку нет явных причин каталогизировать эти свойства как пространственно-временные или как-то иначе, можно утверждать, что в свете настоящего анализа самоидентичности психофизическая дихотомия не имеет под собой достаточного основания. Итак, именно языковая сущность (т.е. наративная субстанция "Я"), а не какая-то часть или аспект меня самого, делает меня одним и тем же индивидом в разные периоды моей жизни…
Следует помнить, что нарративная субстанция "Я" указывает на историю, которую я создал о самом себе. Эта история будет постоянно меняться… Если термин "Я" не и не обозначает какого-то конкретного истолкования мной моей жизни, то он представляет собой сцену, на которой разыгрываются эти изменения. В последнем случае мы можем принять предложенное Веси сопоставление слова "Я" со словом "здесь". Я могу сказать с абсолютной точностью, что "я есть я, кем бы я ни был", даже если я забыл о себе – все вплоть до того, что не знаю о своей принадлежности к человеческому роду; точно так же я могу сказать с абсолютной уверенностью, что "здесь есть здесь (или я здесь), где бы это ни было". Тем не менее, ни в том, ни в другом случае термины "Я" или "здесь" не являются избыточными. Хотя эти термины не уточняют историю или место, данные уточнения становятся возможны только после того, как мы научились употреблять эти термины. Они не сообщают нам никакого знания, но позволяют упорядочить наше знание. Достигается это тем, что они обеспечивают нас начальной "точкой зрения"; они предлагают нам систему отсчета, которая сама не является частью более фундаментальной системы отсчета. Но мы можем и, вероятно, должны постоянно менять эти "точки зрения". Из этих соображений вполне можно сделать вывод, что самоидентичность представляет собой более фундаментальное понятие, чем идентичность личности...
"Я" – это "история или нарративная субстанция обо мне". Но "Я" – это даже не моя история обо мне, но возможность такой истории, ее "пустая форма" (вспомним пример с амнезией!).
"Я" – не наименование какой-то персоны, "здесь" – не название какого-нибудь места, "это" – не имя. Но они находятся во взаимосвязи с именами. С их помощью объясняются имена".
Проще говоря Я есть история, которую я хотя бы потенциально могу о себе рассказать, и хотя бы вымышленная, как у больных амнезией, память для нее нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor961@lj
2011-09-28 09:29 (ссылка)
короче, "я" -это Бог. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entenhaus@lj
2011-09-28 10:16 (ссылка)
Скорее, ап. Петр, которому дана власть "связывать и развязывать".
Бог все ж творит из ничего, а Я и Петр связывают все же то, что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor961@lj
2011-09-28 12:17 (ссылка)
То есть, "я" творить не способно и творческих людей не бывает? Интересно, а идея мобильного телефона или компьютера откуда появилась в голове авторов этих изделий, если до этого не существовало ни того, ни другого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]perepertoz@lj
2011-09-29 03:50 (ссылка)
ну идеи - это фигня. еще шаманы умели далеко слышать, видеть и получать ответы от потусторонних духов :) вот конкретные воплощения - когда кто-то решил "а фигли операции не хранить в виде чисел большого арифмометра?" и "а фигли каждому не дать широкополосную микрорадиостанцию, и ретранслировать через усиляторы?"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]perepertoz@lj
2011-09-29 03:46 (ссылка)
во-первых, у нас не простой процессор, а самопереключабельный внутре (а ля FPGA), т.е. память не только в виде загружабельных состояний, а и в виде структуральных соединений.
во-вторых, а что с теми у кого амнезия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]kondybas@lj
2011-09-29 04:27 (ссылка)
Во-первых - ничего не понял. Хотя, вроде бы, даже мой профиль.
Во-вторых - амнезия есть ментальная смерть, полная или частичная. Если амнезия достаточно хороша, то говорят о вегетативном состоянии, а о личности и "я" не говорят. Почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]perepertoz@lj
2011-09-29 04:38 (ссылка)
да я всего-то хотел сказать, что куски кремния тоже могут иметь память в виде внутренней конструкции кристаллической структуры, необязательно туда что-то загружать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]kondybas@lj
2011-09-29 04:44 (ссылка)
Внутрення конструкция - это внутренняя конструкция. Если мне отломить ногу, это, конечно, запечатлит ее отламывание в моей конструкции, но называть структурные изменения памятью у меня нога рука не поднимется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]perepertoz@lj
2011-09-29 04:50 (ссылка)
есть структуры не преобразовывающие информацию, а только генерирующие. Почему они не память ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]kondybas@lj
2011-09-29 04:56 (ссылка)
У-у-у, как все запущено... А что такое "информация" по-вашему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... человеки не ощутят чего-то необычного...
[info]perepertoz@lj
2011-09-29 10:54 (ссылка)
совсем абстрактно - совокупность взаимодействий во времени.
хотите точнее - нужно уточнять: что, как, чем, сколько и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -