ivanov_petrov: Новое

Новое
Новое есть запоминание случайного выбора (Кестлер)
Новое берется из опыта, когда мы не конструируем, сочетая мысленно элементы в конструкции, а на самом деле пробуем то и другое, примечая, что получается.
Новое - не случайный выбор, а запоминание его результатов.
Новое берется из ничего, у него нет достаточного основания, оно берется не вообще из ничто, но из чего-то, однако из этого чего-то не могло бы быть новых выводов, если бы это не было испытано в опыте, и из проживания этого опыта не возникало новое, само по себе не содержавшееся в исходных основаниях.
Новое создается творением из ничего. Это и есть способ сознания нового в мире, кто бы ни брался это новое создавать.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ivanov_petrov@lj
2011-10-04 05:45 (ссылка)

Кажется. вот в чем дело. Вы хотите отстоять точку зрения, что мнимая объективность скрывает на деле неустранимую позицию наблюдателя. а естественные науки - да и прочие - сейчас. в силу моды эпохи, об этом не говорят и выставляют дело так, будто все описывают вне позиции наблюдателя. - Со всем этим я не спорю. Но с этим я и не собирался спорить. Это всё - еще до всяких выборов. просто все объекты определяет наблюдатель. В сплошной смешности окружающего мира только наблюдатель выделяет системы с их границами и может артикулировать - вон одна система взаимодействует с другой. Это описание - невозможно без наблюдателя. Но это и не оспаривается. Речь не о том, чтобы сказать. что всё объективно. а о том, чтобы указать на сам акт выбора и всякие такие информационные взаимодействия. Насчет волевого акта выбора - когда ломается кирпич, происходит выбор траектории трещины. Не думаю, чтобы там был волевой акт кирпича.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pagan_old@lj
2011-10-04 06:10 (ссылка)

Информация без субъекта - фикция. Это такая же абстракция как и математическая точка. Поэтому выражение - "информационные воздействия" меня вводит в ступор, я совершенно не понимаю о чем речь. Это все равно, что утверждать, что компьютер состоит из параллелепипедов, которые в свою очередь состоят из математических точек.
Про кирпич смешно, но если бы кирпич обладал сознанием, то стоило бы рассмотреть вопрос о волевом акте.

(Ответить) (Уровень выше)

fe_b@lj
2011-10-04 15:59 (ссылка)

Мое утверждение заключается не в том, что на субъект не обращают внимания.
В законе тяготения на субъект смело можно не обращать внимания, это ничему не мешает.
Я утверждаю, что субъект специально прячут, маскируют в тех областях знания, где без
субъекта не получается.
Я бы не возражал, если бы эволюцию и информацию можно было бы корректно описать
в объективных терминах, всем было бы проще. Но в этих областях субъект неустраним.
Попытка его устранить (спрятать) приводит к постоянным недоразумениям, спорам, постоянным
переформулировкам основных понятий. Интересно, что в этих спорах участвуют не только
профаны, но и профессионалы. Посмотрите, сколько существует разных определений
слова информация, а казалось бы, математики все давно описали.

По поводу трещины в кирпиче : чем нам помогает субъективное слово 'выбор' ?
Мы стали лучше понимать как он трескается ? Нам стало что-нибудь легче считать ?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -