Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-11-19 11:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чудо отказа
Немецкие университеты 19 века - это такое немецкое чудо, подаренное истории, вроде песни о Нибелунгах - никто другой этого сделать не мог, только немцы. Это не значит, что сами немцы это понимают - так уж всегда, чудеса, сделанные англичанами, понимают вовсе не все англосаксы, и русские чудеса внятны совсем не всем русским. Что до немецких университетов - так мне кажется. Это совершенно удивительная социальная машина. Думаю, некоторые люди поймут - по степени удивительности это не чрезмерно отличается от церкви и на порядки превосходит парламент. И потому мне интересно, когда имеется осознанная, рациональная позиция отторжения немецких университетов в классической их модели. То есть когда какие-то люди считают, что им это неинтересно - они говорят о себе, когда они ругают просто так, из каких-то своих полуосознанных предрассудков - ну, бывает обидно, но не сильно важно. А вот вполне себя понимающая и отдающая себе отчет рациональная позиция - это да. Вообще почти не слышно вменяемого спора между образовательными машинами. Элитарная машина английского Оксбриджа, готовящая "господ мира", колонизаторов, чувствующих свое превосходство в любой ситуации и умеющих управлять людьми; государственная система Эколь Нормаль, создающая инженеров любых профессий, чиновников высочайшей квалификации, отвечающих за технологии - хоть социальные, хоть технологии связи, хоть управления, или индустриальные - не важно, это государственные служащие высокой квалификации. И немецкий университет, умеющий создавать ученых. Они редко спорят - разделили ниши, и англичане, молча и без споров, не собираются учить ученых для других стран, да и для себя, полагая, что это дело, коли надо, само произрастёт, а вот английских джентльменов нигде более не вырастят, если они не позаботятся... Впрочем, не важно. Лучше - цитата, рассуждения человека, который преобразовывал университетскую систему, взвесил достоинства и недостатки и сказал - о том, каким ему видится Геттингенский университет, в то время - лучший в мире, самый славный, примерно как сейчас, скажем, Гарвард.

Готфрид ван Свитен:
"Гёттингенский университет не имеет никакого отношения к национальному образованию. Университет только по имени, он на самом деле является обучающей Академией наук, которая собрала все отрасли знаний, чтобы очаровывать иностранцев... Кроме банальностей, занятия не имеют между собой никакой связи, никакого предписанного, подчиненного твердому руководству или особому намерению плана, поскольку иностранцы не расположены подчиняться плану чужого правительства. .. Вся организация представляет собой финансовую спекуляцию как со стороны преподавателей, так и правительства, которое пытается завлечь к себе ученых с большой славой посредством выгоднейших условий, поскольку благодаря таким людям надеется еще более увеличить приток иностранцев, стремясь жить за их счет, а вовсе не применять их в деле..."
Писано в 1770-е годы, при разработке системы национального образования Австрийской империи
"Напротив, в Австрии задачи национального воспитания состоят именно в том, чтобы создать людей, применимых к последующей службе. Это требует ясного плана, поэтому выбор и порядок учебы нельзя предоставлять юношам или воззрениям их родителей, и право на национальное воспитание находится только в руках государства, которое не может здесь руководствоваться никакими чуждыми образцами"

Для меня это совершенно загадочное дело - образ мышления людей, которые отдают свою свободу высшим ценностям. У человека мало что есть; почти всё, что у него есть - это свобода. Свобода - конечно, мышления, всё остальное человеку не принадлежит - он не властен в своём теле и своих эмоциях, он может лишь, при достаточном усилии, достичь некоторой свободы в своем мышлении, никаких иных собственных ценностей у него нет. Прочее - случайности судьбы и страсти, сплетение законов, приложенных к пассивному узелку приложения сил. ... четыре элемента алхимии социума: страсть, власть, изменчивость, податливость. Из них состоит материя социального. Ну, не важно. И вот те немногие, которое вообще имеют отношение к мышлению, когда столькие его не касаются, проживая всю жизнь в заботах телесных или страстных, - эти немногие в большинстве своём отдают себя государству, нации, церкви, науке... Удивительно.

Эта университетская машина очень трудно создавалась. Все помнят историю средневековых университетов - когда, грубо говоря, из приходских школ разновозрастные дети приходили на факультет искусств, а затем восходили в высшие факультеты. Этот средневековый университет начался с Болоньи и Парижа с Оксфордом, затем распространялся на северо-восток, в Центральную Европу и потом в восточную, куда добрался только к 17 веку. Волна университетов доплеснулась до восточной Европы в то время, когда в центре университеты уже стали вымирать - был кризис университетов в 17-18 вв., кризис абсолютизма. Университеты средневековья - это корпорации, смысл их в том, что это частное дело, объединение людей. А Европа в те века стала государственной и абсолютистской, и университеты вырождались - они теперь находились в совершенно иной среде, это реликты средневекового мира корпораций, когда почти всё делалось человеческой активностью, а не силой бюрократической организации. И государства стали поедать университеты, им были нужны совершенно иные организации - для воспитания умелых чиновников. Выразилось это наиболее четко во Франции, где революция убила университеты и породила Эколь Нормаль. А в Австрии, например, без всякой революции собственное правительство убивало университеты - приведенная выше цитата как раз об этом, об австрийской университетской реформе 18 века. И Россия обзавелась университетом именно в это время, когда средневековый университет-корпорация умирал, несовместимый с абсолютистским государством. На всякий случай: абсолютистское это государство было намного слабее современного демократического, в этом смысле демократические государства современности на порядок более абсолютистские, чем монархии раннего нового времени. И в это время немцам удалось изобрести классический немецкий университет - потрясающую штуку, которую потом наследовали, заново у себя насаждали французы и американцы, потому что выяснилось, что эта социальная машина эффективнее, чем то, что они смогли сделать собственным государственным разумом. А нынешних дней вся эта давняя история университетов касается очень просто. Сейчас полная импотенция всех небюрократических социальных машин, а бюрократические, конечно, могут делать только очень ограниченное число действий - могут копать, могут не копать. А для жизни людей и еще кое-что надобно. И потому изучать, как создавали эффективные и прекрасно работающие социальные машины, небюрократические и тем не менее способные работать в бюрократической социальной среде - это очень интересное занятие.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Побег
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-19 08:37 (ссылка)
Мне кажется, многое может объяснить простейшая зависимость. Чем люди индивидуальнее, чем менее похожи друг на друга, тем сложнее им договориться. Они плохо взаимодействуют, у каждого свой мир, они заботятся об этом своем мире (=эгоизм) и защищаются от нападения чуждых взглядов (=вранье)

При подъеме по лестнице от биологического и выше, разнообразие нарастает. Первичные потребности у всех примерно одни, всякие там духовные - могут крайне различаться. Потому, чем на более низкой ступеньке расположено взаимодействие людей, тем легче им предсказывать реакции других, понимать их и договариваться. Для совместной пользы - к совместной деятельности. А на высоких ступеньках почти нет точек соприкосновения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]idvik@lj
2011-11-19 08:52 (ссылка)
Да Спасибо, печальный вывод конечно,что в интеллектуальном мире который на свободе стоит и свободой держится почти невозможно найти единомышленников.Все лгут.
Отсюда самое ценное,что даже в сша ,понимают, строгая корпоративность которая всех стягивает,но разнообразие,свобода взглядов.Правда все в одном стиле,на а одном уровне и не всерьез и плюс политкорректоность. Достигается тем,что к мыслям к самому ценному и важному в человеке нельзя относится всерьез.То есть запрет на человека и раздолье телу,то по поводу чего люди еще могут сейчас договариваться, на самом низком уровне и вложим все деньги в медицину и продление жизни тела.
Пускай даже в этом теле человека уже давно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-19 08:56 (ссылка)
есть хороший термин - mainstreaming, кажется: унификация взглядов. Это один из принципов современных медиа. Увеличивает резонансность отдельных медиа, они все вместе имеют больший успех. Некие точки зрения сильнее входят в людей, и люди действуют согласованнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]idvik@lj
2011-11-19 09:25 (ссылка)
Любопытно с одной стороны можно посмотреть, на каких основаниях сейчас готовы люди договариваться, безопасность жизни ,хорошее образование для детей в общем все то,что диктует здравый смысл.
На этих базовых соглашениях можно строить такую пирамиду Маслоу, которая по уму в приложении к человеку должна быть перевернута, и все это огромное сверху давит
Посмотреть эти общие тенденции.
А потом подумать обществом то надо управлять, какие такие точки зрения сейчас входят в людей, вопиющие нарушения этих базовых конвенций, в осмыслении которых заложены, связаны с ним определенные мысли и идеология. Люди учатся думать и видеть мир определенным образом,отсюда так много скандалов в сми, да и жж заполнен негодованием на педофилов,на то что в церкви важный человек сказал глупость, бесчинства государства.
То есть люди договариваются на отрицании, к примеру приводится какой то случай допустим некий архиерей сказал вот такую вещь, мгновенно идет объединение людей, с воплями,но очень успокаивающие влияние, даже анестезия.
Люди как бы думают,но я то так не думаю,я то нормальный вон, как много людей этим возмущаются.
Люди годами ведут журналы,бичуя разные глупости,которые говорят или делают отдельные люди,радостно приветствуя согласных с критикой.
Чем то мне подобный способ договариваться глубоко неприятен, хотя бы тем что при этом используя и возвеличивая здравый смысл,можно за годы так не разу и не подумать самостоятельно.
Это ведь страшная вещь здравый смысл, он то и служит самым эффективным элементом управления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]vvalex@lj
2011-11-19 09:52 (ссылка)
люди договариваются на отрицанииОт любого вида экстремизма и фанатизма очень легко и быстро получить отклик и резонанс. Для всех лучше (государство-власть-народ), чтобы он был и оставался управляемым.

Люди годами ведут журналы,бичуя разные глупости,которые говорят или делают отдельные люди,радостно приветствуя согласных с критикой.Зондирование рекогносцировка социума, отвлекающий маневр, направление "пара" социальных напряжений в предпочтительное власти (элитам) русло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]idvik@lj
2011-11-19 09:58 (ссылка)
Вспомнилось расследования дела Никсона как в голову умнейшему из политиков имеющим завидное здравомыслием и стратегические чутье, пришло в голову прослушивать, своих конкурентов.Причем абсолютно глупейшая затея
Один из выводов, он попался на то ,что все вокруг предлагали настолько экстремистские варианты, вплоть до физического воздействия.
Что предложения всего лишь поставить жучок послужило, верхом здравомыслия и умеренности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]vvalex@lj
2011-11-19 10:03 (ссылка)
особенно умеренности
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]misha_makferson@lj
2011-11-19 15:00 (ссылка)
Ну да, а что. Дерьмо с программой Коинтелпро полезло на свет божий в 1971, а официально программу закрыли вообще в 1976. А там очень забавные (ну для США конечно, по нашим советским понятиям это всё детские шалости) вещи делались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Побег
[info]idvik@lj
2011-11-19 16:35 (ссылка)
Это аналогия.Никсона многие достойные люди признавали умнейшим и честным человеком.
Мы от социума, в социуме имеем набор способов мыслить, строить свою жизнь, вроде бы безобидные на первый взгляд, но за неимением разнообразия хороших решений, даже изобретая свое, идя на небольшие уступки современности получается очень нехорошо и как Вы правильно заметили все дерьмо вылезает гораздо позже, к старости ,когда мало, что можно сделать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Побег
[info]vvalex@lj
2011-11-19 09:55 (ссылка)
унификация взглядовпотребное для властных элит условие наблюдаемости и управляемости социума.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Побег
[info]idvik@lj
2011-11-19 19:23 (ссылка)
<<Потому, чем на более низкой ступеньке расположено взаимодействие людей, тем легче им предсказывать реакции других, понимать их и договариваться.>>

Наблюдал тут разных западных, менеджеров, достаточно высокого ранга, и людей западных рангом пониже и наших.Сравнивал пытался понять, чем отличаются.

Так вот эти западные менеджеры могут сейчас быть очень разными на первый взгляд, обритый, в потрепанном свитере, с татуировками и перстнями не только в строгом костюме-бизнес в стиле фанк.Можно позволить себе оригинальничать по самое не хочу.Образование тоже может быть очень разное, может быть по нормальным меркам неучем,конечно с положенными корочками МВА и. т.д
Но не знать элементарных вещей, конечно не в своей области,а так сказать общекультурных.

Их объединяет другое намного более высокая степень самоконтроля, владения собой речью,мышлением(понятно, что там стандарт-можно сказать логикой) владение эмоциями, и временем.
И вот по этой характеристике этакому этикету возведенному до этики они и узнают друг друга.
так и взаимодействуют, находя в других этот трудно уловимый на первый взгляд уровень самоконтроля.
Наши менеджеры какие то больше рохли, но еще умудряются задавать вопросы, такие про которые эти западные коллеги, уже знают ответ, в том смысле.ч то такие вопросы не задают или этого мы не знаем и не узнаем.
Интересная сословность люди делятся по степени самоконтроля владения собой в остальном практически ни в чем не похожие.
Вот дай мне выбирать с кем выживать на необитаемом островом ли в концлагере то с этими людьми,они выживут в отличие от наших и лучше образованных и более сильных в разных областях.
Мне очень симпатично это качество волевая составляющая человека,дисциплина, кроме того люди сами по себе симпатичные вовсе не сухие и не эгоистичные, полно искренности, очень многим интересуются от философии до религии.Но их внешняя свобода которую они демонстрируют,вот в этом разнообразии, какая то фальшивая.
То есть с ними можно выживать,но вот жить, от чего важного они отказались, для комфортной жизни в социуме, отдали себя не себе.
Наверно это все таки вот пропасть между глубокой саморефлексией, мышлением и волей.
Свободой и законом.
Которую как никак нужно перескочить хоть в два прыжка хоть в десять.




(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -