Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-11-23 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История старая, обыкновенная и ничего нового не сообщающая
Есть такие архетипические истории, которые сразу дают понять, как обстоит дело. Эта история из 18 века, но, как мне кажется, она удивительно точно обрисовывает российское государство и отношения его с людьми, в том государстве по несчастью обретающимися, а также и самих людей, в государстве имеющих опору.

Итак, в московском университете в 90-х годах восемнадцатого столетия преподавал немецкий профессор, преподавал он, скажем так, филологию - был доктором философии и словесных наук, читал курс античных древностей на латыни, рассказывал москвитянам о Горации и Цицероне, о римской истории и произведениях литературы. Смешной этот немец любил московский университет и новое своё отечество, нутром своим немецким был он последователем новой критической философии Канта, учил самопроизвольно русский язык и мечтал обратиться к студентам по-русски, то есть лекции читать по-русски, ну а пока, в соответствии с предметом, читал по-латыни, а звали его Мёльман. Иоганн, конечно, тут уж без выбора.

И вот, читаючи себе несколько лет эту самую римскую историю и античную словесность, почтенный профессор поехал как-то с визитом к московскому митрополиту Платону. Ну, крупный церковный деятель, просвещение народное, туда-сюда. Немец ведь по природе честен, он и поехал. И с тем Платоном разговаривал, и ему, тому Платону, рассказал, что религия, по его, мёльманову убеждению, должна находиться в пределах разума, что веровать надо не чувством каким подколодным, не сверх возможного, а строго по научному и рациональному познанию, которое ученые мужи себе понимают. Такой, значит, должна быть вера христианская, ляпнул Мёльман. Митрополит Платон кротко его увещевал, что чушь он городит, что вера основана на Слове Божием и Предании Св. отцов, а не на разуме немецком. Мёльман спорил и отстаивал свои немецкие взгляды, Бог ему судья. Ну и уехал домой с визита. Причем с точки зрения самого профессора всё было прекрасно и совершенно нормально - он приехал к церковному местному иерарху, поговорил с ним на латыни, они обменялись мнениями по вопросам философии и религии, не согласились, что естественно даже, ну и чудесно.

А митрополит Платон нашел несколько случаев рассказать разным людям, что немец-то студентов российских учит не по христианскому обычаю и опасен этот его взгляд, вере противоречащий, вот беда-то какая. Тут же куратор Московского университета Херасков созвал коллегию старших профессоров и вызвали туда Мёльмана - чтобы внушить ему и вообще дело рассудить. Немец на коллегию явился и стал спорить, немецкая душа. Он утверждал, что все его высказывания в самом деле имели место и он искренне так думает (вот ведь бред, да?). Ему Херасков добром говорил, чтобы он в лекциях своих до нравов и религии не касался. А Мёльман - что, читаючи античную риторику и историю, не может он не касаться предметов нравственности и веры и долгом своим почитает взгляды свои на этот предмет донести до слушателей.

Херасков со профессорами тут же и приняли единственно верное решение - уволили профессора за развратные мысли из университета с тем, чтобы он в 24 часа покинул университетское здание - он там ведь жил, другого-то места у него не было. Мёльман совершенно ошалел. Он ничего подобного не думал и не подозревал, он полагал, что высказывает свои мысли, что его спрашивают в пределах его специальности, как следует читать античную риторику - и вдруг - крах всего, уволен, денег нет, жилья нет, языка нет, куда теперь и что вообще происходит, что за дела? Мёльман пошел к митрополиту выяснять, что его не так поняли и он просто объяснял, как европейская наука считать по этому предмету может и он только лишь придерживается взглядов принятых... Платон его выслушал, посочувствовал по-человечески горю, но сделать ничего не мог - уволен значит уволен, чего тут, лишён должности. Делать нечего, профессор собрал свои пожитки и двинул в Петербург - чтобы у матушки-императрицы найти управу на несправедливость, ведь не может же быть, чтобы это взаправду.

Он уехал в Питер, а оттуда прискакал уж курьер - что взять его под арест и в Петербург препроводить на предмет выяснения всего дела о смущении нравственности российских студентов. А он и сам в Петербург явился, и его взяли в оборот да и в тюрьму. Вещички конфисковали при таком деле, да что там у него - одни увязки книг, и ничего больше не выслужил. Дело пошло по инстанциям, в Тайную канцелярию - а кому ещё такие дела ведать надлежит? Обвинение-то получается серьёзное. Посидел профессор в тюрьме, врут, что пытали его там, а если и не пытали - то пугали. Однако как бы там ни было, а тронулся профессор умом в заключении. Слаб стал и безнадёжен. В конце концов дело дошло до Екатерины и верховная власть приняла гуманное и справедливое решение - профессора освободить, дело прекратить и выслать немца нафиг за границы государства российского, чтоб больше он тут не отсвечивал, раз такой идиот.

И двинули ополоумевшего профессора, прямо из тюрьмы, слабого, как котёнок, на запад, в никуда - и в окрестностях Кёнигсберга он в той дороге скончался от слабости. Умер Мёльман.

Каменные пальцы государства даже и милостью своей в слизь растирают пришедшихся под них живых людей.

И вот сейчас, как и сто и двести лет назад я слышу: цель школы - подготовить хороших граждан государства. Цель университета - выпускать специалистов, пригодных для работы в государстве. Развитие наук необходимо для успешного развития государства. Вокруг споры. ЕГЭ губит наше образование. ЕГЭ - спасение от коррупции. Только Болонская система... Именно Болонская система и губит. Советское образование было отличным, первым в мире. Оно было кошмарным. Ну не надо резко, гуманитарное кошмарное, а точные и естественные... Но ЕГЭ - кошмар! Учат истории церкви, прыгать через козла, а как же Пушкин?

И я вспоминаю историю профессора Мёльмана и думаю: а может, не надо сложно, а попросту? Все спорящие меж собой и проклинающие друг друга - в одном лагере. Они все между собой согласны и просто делят добычу. Весь их спор основан на том, что они уверены - должна быть единая государственная программа, государство должно управлять образованием и, захватив этот огромный кусок человечины, все эти люди теперь делят - кому надо ЕГЭ, кому Пушкина кусок, кому математику пораньше, кому английский основным языком.

Пустяки это всё и все спорящие ровно в одну цену. Государству должно быть запрещено касаться этой области - и спорить не о чем. Хотите кусок Пушкина? Кусайте и идите. Хотите военную подготовку, математику и программирование? Ради Бога. Берите сто порций. Делайте что хотите. О программах, часах и прочем рассуждать могут только учителя, ученики и их родители, а если речь о студентах - то только учителя и студенты. Прочие в этот разговор ничего вставить не могут.

Конечно, это современности против шерсти. Успехи наук сейчас стоят на государственном финансировании и поддержке. Образование оплачивается в значительной мере государством, нравственность тоже оплачивается государством. Я понимаю. Но тут уж надо выбирать. Либо Мёльман, либо споспешествование пользе наук.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]philtrius@lj
2011-11-23 02:47 (ссылка)
1. Интересная исторiя, да. У меня гдѣ-то есть сфотографированный его экслибрисъ, но найти сейчасъ не смогу — общая масса такихъ фотографiй слишкомъ велика.
2. Довольно долго разсказываю всѣмъ, что единый государственный стандартъ губитъ образованiе. Эффектъ почти нулевой.
3. А вотъ относительно того, чтобъ выгнать государство, — думаю, страшно. Я не настолько оптимистично смотрю на человѣческую природу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-23 02:48 (ссылка)
Мне тоже страшно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2011-11-23 02:58 (ссылка)
Вотъ, кстати, дамъ ссылку на одинъ документикъ (http://www.inr.ac.ru/~info21/MIL/neoclass.htm).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-11-23 22:58 (ссылка)
А мне от сейчашнего страшнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlotin@lj
2011-11-23 02:53 (ссылка)
Уже один раз выгнали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2011-11-23 03:08 (ссылка)
Интересно, когда и гдѣ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 06:30 (ссылка)
Пессимистический взгляд связан с проявлением человеческой природы у Платона или Мёльмана? Это не праздное любопытство, я не могу понять путь размышлений, который привел к выводу в последнем пункте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2011-11-23 07:04 (ссылка)
Подробно отвѣчать потребовало бы много времени. Кратко и примѣнительно къ сегодняшней ситуацiи — здѣсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 11:05 (ссылка)
Если Вы о позиции родителей 90-х, то я считаю, это совершенно из другой оперы. Это о самостоятельности и ответственности, у людей воспитанных при плановом хозяйствовании откуда оно могло взяться? Я помню и то время и плановое хозяйствование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 13:29 (ссылка)
Действительно. То ли дело сейчас. Все такие ответственные и самостоятельные -- ух! И компетентные, конечно, компетентные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 14:49 (ссылка)
Лавочку-то быстро прикрыли. Это как и в 60-ы, кто один раз вдохнул, кто два, а кто и вообще не успел.

А про компетентность Вы зря иронизируете. Дело в том, что профессионализм, дает малообоснованную уверенность в представлении о том, что в итоге получится если делать так или иначе. В этом плане некомпетентность наломает меньше дров, чем профессионал. Потому как некомпетентный человек будет делать осторожно с остановками и примерками. И обучаясь в этом процессе, запросто корректировать конечную цель, без опасения прослыть неудачником.
Вы представьте, что Королева обязали бы сразу построить "Буран".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 15:22 (ссылка)
Ну, постойте. Экономика не плановая? Не плановая. Бизнес замутить можно? Легко. Распределения после ВУЗа нету? Нету. Границы открыты? Открыты. Читать-писать-смотреть-снимать-слушать-играть можно что угодно? Да сколько угодно. И даже издавать можно (см. "Эхо москвы" и "Новая газета", а так же "Завтра" и т.п.) Гомосеков не сажают? Не сажают. Полная свобода. Что хочешь, с кем хочешь, сколько хочешь.

Что именно и как прикрыли?
Три главных канала ТВ? Вот ведь сатрапы.

Про компетентность это к

90 % оныхъ были чистымъ педагогическимъ шарлатанствомъ и могли сходить съ рукъ только при полной безграмотности населенiя.

по ссылке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 16:26 (ссылка)
Вот примерно такое представление о свободе и было у большинства, и у меня соответственно, в 90х - "свобода, это возможность делать то, что при советах запрещалось." Или еще в более глупом виде - "правильное это нечто противоположное советской правильности". Опять же стоит вспомнить, что плановое хозяйствование возможно только при однозначной и непоколебимой вере в профессионализм руководства. Худо ли бедно ли, но эту идеологическую установку прессовали постоянно. И это глубоко сидит. 10 лет школы в момент формирования личности даром не проходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 17:17 (ссылка)
а что тогда Вы имели ввиду, говоря

Лавочку-то быстро прикрыли. Это как и в 60-ы, кто один раз вдохнул, кто два, а кто и вообще не успел.

?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 17:53 (ссылка)
Вертикаль начали реставрировать, именно в тот момент, когда стало появляться понимание свободы и как неизбежное следствие её зарождаться чувство ответственности. Зачатки. Но появились. Это проявилось в первую очередь в попытках получить большую независимость от верха. Это шло на всех уровнях. И на уровне человек - чиновник. То, что при начале строительства вертикали назвали опасными центробежными тенденциями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 18:19 (ссылка)
Ммм, я бы тоже против свободы от начальства не возражал. При условии сохранения зарплаты и с "ответственностью" раз в 4 года, на перевыборах меня, при том что у меня вся административная власть в руках.

Не знаю, мне сложно судить, я и был и есть далёк от чиновников, вертикали и политики, так что собственное впечатление составить не могу. Удивлён, что ответственность проявлялась в основном в попытках получить независимость, вроде бы это не совсем про это. Не удивлён, что в таком случае её сочли центробежными тенденциями. Тем более конец 90-х это Чечня, дефолт и вообще сплошная ответственность вокруг.

Но даже пусть вертикаль. Всё равно, уровень ограничений сейчас и в СССР несоизмерим (особенно если не финальную стадию СССР брать, а пораньше). Правда, конечно, появились новые ограничения, но они же по идее только увеличивают сознательность и воспитывают ответственность. Типа будешь плохо работать -- будешь плохо кушать, никуда не поедешь отдыхать и т.п. То есть ссылаться на плановую жизнь, которую устраивает нам государство, мне кажется, можно только с большой натяжкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-24 02:33 (ссылка)
Свобода неудобное слово. Вы сейчас по сути говорите о том, что в концлагерях люди были свободны по той причине, что могли выполнять а могли не выполнять внутренний распорядок концлагеря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-24 03:57 (ссылка)
Нет, я сейчас по сути говорю не это. Кажется, я нигде не написал этой фразы "люди свободны". Я говорил о меньшем количестве ограничений и ином их характере, что в целом делает ситуацию очень отличной.

В метафизическом смысле люди свободны всегда и везде.

В физическом закон всемирного тяготения и прочие Ньютоновские ограничивают мою свободу радикально.

Есть ещё смыслы. Вам какой? Выберете чтобы было о чём говорить. И опишите, чем концлагерь по сути отличается от правового государства, в котором можно исполнять законы, а можно не исполнять. Но во втором случае попадаешь за решётку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 16:47 (ссылка)
Еще. Про полную свободу. В предыдущей теме ссылка проскочила на любопытный взгляд, стоит послушать, всего 10 минут. http://www.russia.ru/video/diskurs_11330/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 17:19 (ссылка)
Спасибо.

Что-то кажется мне, про Англию 13-го века он придумывает, т.к. не опирается ни на что кроме "и тогда мне пришла мысль, что и тогда тоже", а про Кению интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-23 17:57 (ссылка)
Может и придумывает. Я практически ничего не знаю об истории Англии. Просто есть взгляд и есть возможность примерить его к своим знаниям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 18:26 (ссылка)
Ну он же сам там говорит, что читал материалы по 18-му веку, читал отчёты чиновников про Кению, читал про выход, который они нашли. А потом говорит "и вот тут я понял, что в 13-м веке в Англии было то же самое" -- то есть тут ему читать не понадобилось, это было озарение.

Видимо англичане 13-го века тоже сидели под пальмами, как негры. А потом злые капиталисты все пальмы в Англии посрубали, и остались от них только вересковые пустоши в Уэльсе. А когда-то там росли бананы и кокосы. С тех пор англичан тянет в жаркие страны, где ещё остались пальмы, отсюда все их колонизаторские успехи.

История станет более правдоподобной, если предположить, что это не столько про рынок, сколько про хождение денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-24 02:43 (ссылка)
Дело в том, что рассказать даже о только что произошедшим можно разными способами. Поэтому если интересует какой-то определенный этап истории, без собственного скурпулезного знакомства с источниками (годы), мы обреченны перепевать чужие представления. Поэтому я, если становится любопытно, беру только саму идею, и прикладываю её к тем рассказам, которые я знаю, сложились во многом собственными силами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-11-23 23:02 (ссылка)
>>Экономика не плановая? Не плановая.

Плановая.

>>Бизнес замутить можно? Легко.

Нелегко.

>>Читать-писать-смотреть-снимать-слушать-играть можно что угодно? Да сколько угодно.

Нет. Уже далеко не все. Дальше будет еще больше не все.

>>Гомосеков не сажают? Не сажают.

Несколько дней назад питерский ЗАКС принял поправки в закон об административном кодексе, что сажать пока не надо, но штрафовать уже пора.

-----------------------------------------------------

Все вышеизложенное я развивать в обсуждение не буду. Просто, может отложите для себя, что вот есть такой удивительный человек и есть у него такое удивительное мнение о сегодняшнем дне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-11-23 23:20 (ссылка)
Про Вас я уже давно отложил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -