Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-15 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О раздражении на философию
Снова и снова встречается мне раздраженное суждение – обычно исходящее от людей ученых – о том, что философия не развивается, она столь же сомнительна и проблематична, как и две тысячи лет назад.

Однако можно сказать, что не всё в мире прогрессирует. Например, вряд ли за последние 2000 лет мужчины стали сильнее, а женщины лучше научились рожать. Да, - ответят мне, - но это «природа», а философия создана человеком. Искусственное да прогрессирует.

Однако искусство не прогрессирует; оно должно из века в век достигать некоторого уровня. Ниже этого уровня – не искусство. Достижение уровня в разные времена сопряжено с различными трудностями. Путь на этот уровень различен, и искусство каждого века – иное. У каждого искусства свои технические проблемы, и видимость прогресса наблюдается лишь в решении этих проблем, по преодолении техники остается только проблема достижения или недостижения нужного уровня. Также и философия – откуда берется мнение, что она должна развиваться?

Да, говорят мне, но философия имеет отношение к познанию. А от знания мы хотим, чтобы оно прирастало. Нет, говорю я. Знания бывают разные. То знание, которое прирастает, называется наукой. А философия – не наука. Определять, что же это такое – это уже заниматься философией, и лучшие книги по философии – именно те, где объясняется, что же это такое.

Для ответа на вопрос, почему же философия не развивается, достаточно сказать, что идеал прирастающего знания к ней применять неправомерно. Предположим, она составляет условие прирастающего знания. Для такого условия незачем прогрессировать, ему главное – быть.

Философия не всегда была и не всегда будет. Было время, когда ее не было – люди знали мир с некоторой очевидностью, и было многое, но философии не было. Потом очевидность отступила и была создана философия – маточный раствор, в котором могут возникать формы познания. Пройдёт время, очевидность проявится – и философия исчезнет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]109@lj
2005-08-15 14:14 (ссылка)
вся наука - это "конструкты". ну то есть абсолютно вся. если удаётся ввести метрику, которая помогает прояснить какие-то аспекты предмета - хорошо. as long as we remember, что метрика - не есть сам предмет. если метрика не помогает в познании предмета - это плохая, негодная метрика. что совсем не доказывает, что метрики совсем не нужны. например, количество современных музыкантов, которые могут лабать как Моцарт - это тоже такая метрика. говорит она что-нибудь о прогрессе в музыке? open for discussion. но по крайней мере появляется предмет (pun intended) для дискуссии как таковой.

дискуссии же без метрики могут иметь только один, очень быстрый, конец: "а я считаю наоборот".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-15 15:54 (ссылка)
Современная наука конструктивна. Это не вся возможная наука, но сейчас она такова, согласен. Что метрики совсем не нужны, не считаю. То, что делают в стиховедении Белый и Гаспаров, мне не представляется лишним. О музыке и современных музыкантах в сравнении с Моцартом судить не возьмусь. У меня впечатление - то же, что с поэтами - выпускниками поэтических мастер-классов, но вполне возможно, что я просто отвратительно представляю современную музыку и высказываюсь, не зная дела. Хорошо бы на вопрос о прогрессе в искусстве навести метрику, но пока не представляю, какой бы могла быть удачная метрика в этой области. Дискуссии действительно быстро приходят к такому концу, не обеспеченные научной метрикой и конструктами. Решение очень простое - не любое знание есть наука, не любой полезный и важный разговор сводится к аргументированной научной дискуссии. У науки не отнять того, что она может - но не стоит думать, что она может всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-08-15 16:03 (ссылка)
Хорошо бы на вопрос о прогрессе в искусстве навести метрику, но пока не представляю, какой бы могла быть удачная метрика в этой области.

она не обязана быть одна. и не обязана покрывать всё искусство целиком. можно начать с метрик, специфичных для какой-нибудь специальной области искусства. чем специальнее - тем легче найти метрику.

"наука может всё" - это глубокая мысль. как и "наука не может всё".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -