Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-09 19:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В старой школе посленачальные (как общеобразовательные «высшие начальные училища», так и ремесленные и прочие профессиональные училища) заведения включались в единую систему, тон в которой задавало «продвинутое» (гимназическое) среднее образование. Теперь гимназии, это ключевое звено, определявшее уровень образовательной системы в целом, просто упразднялось.

Кроме того, новая «единая» школа становилась своего рода социальным и идеологическим «плавильным котлом» которого не могла избежать ни одна семья в независимости от своей национальной, религиозной или культурной традиции и происхождения. В старой системе семьи имели огромный выбор по типам и уровням школ (особенно начальных), они могли обучать детей и дома. Теперь выбора не было: каждый ребенок должен был пройти «единую трудовую» школу, проповедующую марксистскую идеологию.

Между 1918 и 1922 годами имело место также фактическое упразднение старой высшей школы, которое осуществлялось не только «чистками» профессуры и установлением идеологической монополии, но и полным упразднением экзаменов, приемом всех желающих начиная с 16 лет и другими мерами, введенными начиная с декрета Совнаркома РСФСР 2 августа 1918 «О правилах приема в высшие учебные заведения», подписанного В.И.Ульяновым (Лениным) и М.Н.Покровским. Образовавшийся в результате упразднения гимназий разрыв между вузами и школой попытались сначала заполнить системой рабфаков.

После частичной «реставрации» более традиционной системы в начале 30-ых годов целый ряд мероприятий, прежде всего усиление преподавания математики, химии, физики и русского языка в старших классах были направлены именно на то, чтобы «залатать» этот разрыв. Он тем не менее был преодолен лишь частично. Существенной чертой нового поколения советских ученых была именно ущербность их общего образования. Именно это стало одной из причин острого конфликта «старого» и «нового» поколений ученых, приведшего к арестам...



http://www.ihst.ru/files/saprykin/book-education-pote.pdf
Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ. РАН, 2009. – 176 с.

Там вся эта история - как отменили гимназии, советские средние школы - это т.н. высшие начальные школы Империи, как упал уровень образования, как уровень гимназистов - это уровень особых, элитных физматшкол в СССР и выпускников вузов. О том, что образование империи в 19 веке обгоняло по многим показателям европейское - по социальным показателям (доля женщин очень велика, образовательные траектории демократичнее, можно было любому сословию вырулить в университет - в Европе это было достигнуто в 50-60е годы 20 (!) века). Таких публикаций в последние годы некоторое количество, и статьи, и монографии. Эта - легко доступна в онлайне, лихо написана и не самая длинная.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bgmt@lj
2012-01-10 12:52 (ссылка)
Сталин продолжил стараться, база была заложена в самом начале после революции. Большое количество физ. кабинетов может помочь, но нужен человеческий материал и стимуляция. Этот материал появился в несравнимо большем количестве после 1905 и 1917 годов, а по части стимуляции у ранней советской власти можно сейчас брать уроки. Приток снизу был очень велик, и хотя бы одна организация научных центров в Харькове и Тбилиси (вполне удавшаяся!) сильно умножила потенциал. Я не думаю, что сам Сталин придумал бы, что надо поощрять науку; но уже существовавшая академическая и университетская структура вполне отвечала его представлениям об устройстве империи. И, естественно, другой рукой он уничтожал то, что поощрял. Но - как во многих авторитарных системах - государство-филантроп, одновременно являясь государством-душителем, всё равно породило интеллектуальный продукт.

Вообще лучше избегать представления о том, что зло порождает только зло. Это сильно сложнее устроено, и, смотря на потолок Сикстинской капеллы, желательно помнить, что без папы Юлия, даже при наличии Микеланджело, этого потолка бы не было, да и вообще неизвестно, сколько бы сумел сделать Микеланджело; что никак, однако, не делает образ папы Юлия особенно приятным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2012-01-10 13:54 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1761961.html?thread=89086633#t89086633


\\Этот материал появился в несравнимо большем количестве после 1905 и 1917 годов, а по части стимуляции у ранней советской власти можно сейчас брать уроки.

Таки это заслуга сов.власти???
Или может быть всетаки следствие исторического процесса? ;)
Который проявил себя сходным образом во многих странах.


\\Вообще лучше избегать представления о том, что зло порождает только зло.

Это вы пробуете использовать терминологию Зло против Добра.
Я же стараюсь рассматривать функционально.
И вижу, что те кто пришел к власти в 17-ом, ни коим местом к развитию науки.
Просто потому что не их это ума дело.
А то что исторический процесс повернулся таким образом,
что заставил их прислушиватся к мнению людей,
которых они в немного другие времена тупо бы казнили, чтобы не вольнодумничали.
ТУТ я не вижу НУ НИКАКОЙ их лично заслуги, это понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bgmt@lj
2012-01-10 14:13 (ссылка)
Вы извините, но именно Вы не рассматриваете функционально. Если, конечно. под этим словом понимать "исследовать что есть, а не что должно бы быть". Вот берём фразу: "И вижу, что те кто пришел к власти в 17-ом, ни коим местом к развитию науки." Если бы после неё шла фраза, показывающая, как оно происходило в реальности, можно было бы подробнее исследовать реальность и выяснить, кто прав. Но после неё идёт фраза идеологическая: "Просто потому что не их это ума дело". Она ничего не доказывает, она объясняет, что нет, потому что не может быть.

Я тоже не люблю советской власти. Я подозреваю, что я её не люблю дольше, чем Вы. Я, собственно, больше тридцати лет как от неё уехал. Исходя из общего представления о среднем возрасте ЖЖистов (тут я могу ошибиться), я куда ближе знал тех, кто от неё сильно пострадал, чем Вы. Но я исследую (стараюсь) факты, а Вы - Ваши религиозные представления (потому что чистый коммунизм, равно как и чистый антикоммунизм, является религией). Мне нечего Вам ответить, потому что у Вас нет материала для рассмотрения, голые телеологические утверждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2012-01-10 14:55 (ссылка)
\\Я тоже не люблю советской власти. Я подозреваю, что я её не люблю дольше, чем Вы.
\\Мне нечего Вам ответить, потому что у Вас нет материала для рассмотрения, голые телеологические утверждения.

Вам нужен ЕЩЕ какой-то дополнительный материал??? :)))
Или это просто следствие этого
\\Я, собственно, больше тридцати лет как от неё уехал.

что вам просто не известны запахи той развесистой охранительской клюквы,
которая здесь сейчас цветет и пахнет :)))


\\Вы извините, но именно Вы не рассматриваете функционально.

На самом деле все просто.
Можно даже не закапыватся.
Если хоть немного понимать что такое наука, кем и в каких условиях она делается,
то очевидно что никогда, никакая власть, к ней никаким местом, отношения не имеет.
И вождистско-тоталитарная в первую очередь.
Именно ученые пришли к политикам с идеей атомной бомбы, а не наоборот.

А то что выше и тут называлось как "наука которую Сталин сделал" -- это не наука, это технология.
Так что... все просто... и никаких противоречий... и никакой дополнительной информации не требуется.
А требуется просто честность, чтобы прямо смотреть на вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bgmt@lj
2012-01-10 15:21 (ссылка)
Да вы, батенька, проповедник. Априорные суждения, выдаваемые за предмет разговора... Невежливо, конечно, тут после фразы "Если хоть немного понимать что такое наука, кем и в каких условиях она делается" осведомляться, какое именно вы имеете отношение к науке и к которой, так что я не настаиваю. Но имею сомнения.

Запахи охранительской клюквы мне известны, будьте спокойны. Вот только принцип никогда не говорить ничего, что совпадает в чём-то с речами врагов, порочен в основе. Более того, этот принцип (слабо известный вне родины клюквы) крайне ограничивает вообще возможность что-то сказать. Я подозреваю, что среди любимых мною когда-то грузинских вин были и любимые Сталиным. Ленин любил "Аппассионату" - должно быть, вы её больше не слушаете никогда? Я не знаю высказываний Гитлера, с которыми я согласен, но наверняка есть. А у вас нету? точно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2012-01-10 15:34 (ссылка)
вы слишком глубоко копаете

я, впрочем, тоже тут не блистал :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]declen@lj
2012-01-10 16:00 (ссылка)
> Таки это заслуга сов.власти???
Надо полагать, до 1917 года просто физически не было людей с полным средним образованием. Но вот грянула раволюция, и эти люди немедленно появились. Самозародились из грязи по методу Опарина под влиянием исторического материализма. И тут же ломанулись в новооткрытые вузы, студии и лаборатории.

Ну не хочет человек понимать, что для того, чтобы учить, нужно, чтобы было кому, а главное, кого учить. И что ни те, ни другие не появляются в один день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2012-01-11 03:53 (ссылка)
А еще то, что власть -- это всегда плоть от плоти самого народа,
а не какие-то ангелы небесные.

Именно потому, если народ уверен что всякая ученость это проделки "иностранных дьяволов",
то никакой исторический материализм его не переубедит...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -