Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-14 22:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дополнение про бактерию
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1762183.html Там интересное ответвление разговора. Итак, сделали искусственную бактерию, идентичную натуральной. По общему мнению, она относится к тому же виду и обладает той же генеалогией. Ведь копировали код - так что она самым натуральным образом "происходит" тою же генеалогией, что и натуральная бактерия.

Хорошо.

Теперь мы видим следующую ситуацию. В лаборатории в результате экспериментов возникает бактерия. Искусственная, как и в первом случае. Однако ситуация иная: это результат ошибки, случая, побочный эффект. Короче, не было цели делать эту бактеорию и не собирались ничего копировать - где-то в сложнейшей механике произошел сбой и получилась бактеориальная форма. Однако потом, при исследовании, оказалось, что она идентична некой натуральной форме.

Без (сознательного) копирования некоторый набор генетических блоков дал организм, который и до того существовал.

Можно ли считать, что эта искусственная бактерия имеет ту же генеалогию, что ее естественный двойник?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitakurj@lj
2012-01-17 10:28 (ссылка)
Безусловно, и саму возможность поставить в искусственном геноме подпись создателей
можно расценивать как ограничение генетики. А создание известной бактерии
через синтез её генома в лаборатории, - случаем затянувшихся блужданий под фонарем.

Дело-то как раз в том, что механизмы рекомбинации не настолько освоены наукой,
в сравнении с механизмами репликации, чтобы ими можно было оперировать
на интуитивном уровне (как копированием кода, т.е. генома, - в Вашей истории).
Они как раз интенсивно исследуются в настоящее время.

В моём примере дедуктивный метод призван проиллюстрировать, что, по результатам,
копирование и рекомбинирование могут проявляться как равновеликие процессы.

Я удивился, что в разговорах никто до сих пор не употреблял слова "рекомбинация".

Разбивание лбов я вынесу за границы обсуждаемого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-17 10:37 (ссылка)
да, конечно, рекомбинация... Можно усложнить всю эту ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitakurj@lj
2012-01-17 15:00 (ссылка)
Образно говоря, примерно настолько же,
насколько вокзалы усложняют движение поездов.

А если по сути и экономя на образах, то
продолжение требует более формального языка и реальной работы.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -