Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-02-06 15:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я узнал, зачем смотрят фильмы
Сами понимаете, каков жанр текста. Записки идиота. Все давно знают, а некто созревает годков через дцать и готов поделиться с окружающими. Жанр древний, почтеный, с интересной историей, можно оказаться в хорошей компании.

Сейчас исчезла классическая литература. Она стала жанром - одни любят погорячее, чтобы бластеры и боевая фантастика, другие детективы, третьи чтобы дрожал и переливался всеми красками зари алмаз в очаровательном ушке, когда сэр Джеймс настойчиво... Ну, и так далее. И есть такие четырнадцатые, которые любят по Пушкину или там по Гоголю пройтись. Классика стала жанровым чтением, на любителя, редкого, но существующего.

Классика поддерживается системой равенства населения, однородного образования. Что считается обязательным чтением для каждого культурного человека, то и классика. Подразумевает иерархичность и элитарную выстроенность культуры, обязательно предполагает наличие необразованного быдла. Это неприятная часть, теневая сторона - но что делать, есть такое. Если есть иерархия культуры и элита владеет высшими культурными навыками, то есть и дно, где всякие те, кто не владеют, и не способын осознать все прелести классических произведений. Конечно, под полом - всего лишь другая камера. Для одних дно - Пелевин, для других - Булгаков, для третьих - Чернышевский с Белинским, и ниже, ниже, до ужасов, которые в большом количестве можно прямо сейчас отыскать на прилавках.

Сейчас система иная, у нас множество однородных меньшинств, нет выделенной одной системы культуры, есть много равноправных и в этом смысле нет вообще никакой культуры - общей для всех, но зато много маленьких культурок. В каждой своя иерархия и своя классика, свой любимый жанр, о том и речь. Аквариумистика такая.

Люди могут говорить между собой благодаря владению общей культурой. Язык, привычки, знания. Если все чужое - не поймешь. Значит, все мы общаемся на уровне одиннадцатиклассников. Вслед за окончанием школы у всех начинается разный опыт, расходимся по специализации в круги интересов. А если из разных кругов, то общий язык и общая культура - это школа. Больше ничего нету.

Раньше платформа для общего разговора была шире. Потому что была одна на всех - та самая большая культура с классикой. Муму читал? Жму руку, брат, проходи. Не читал? Пшел вон, хам. Был широкий круг тем, слов много разных было - общий словарь был сравнительно широк.

Теперь уже. Классики у всех разные, и как разговаривать? Между прочим, между дифференциацией и ингерацией понятное соотношние. Положительная обратная связь. Систему разнесет, если с ростом спциализации частей не усиливаются интегративные взамодействия. Так что должна быть компенсация.

Вместо прежних разговоров о возможной судьбе Лизы, способах ведения войны и проведения вечности в мире - пришли фильмы. Потому так много людей знает загадошные эти имена, для меня они сливаются в бессмысленное чириканье - потому что я не владею этой культурой. Иной человек жи-ши пишет с трудом и многочисленными ошибками, но при этом с барственной непринужденностью оперирует именами режиссеров, годами выпуска фильмов, в речи его сплетаются все эти актеры и актрисы. Он знает философский смысл этих фильмов, ведутся разговоры, кто что чем хотел сказать. Вот в том месте, где у него упали штаны, сказано этой сценой было то-то. Говорящие органы атакуют. Помнишь, как он, орудуя газовой горелкой в левой руке, и циркулярной пилой в правой, между делом этак говорит?.. Ааа, вот в этом и весь смысл, это ключевая фраза. Ты не смотрел Бойцовский клуб? Пшел вон.

Конечно, фильмы разные бывают. Одни втыкают аниме и культурны в рамках этого стандарта, другие иначе специализированы. Но фильмы заняли место классической литератуы. Это не фильмы вовсе. Это способ говорить между собой разным людям, способ знакомиться людям из разных кругов, это высокая классика, это, понимаешь, высшее на данный момент достижение земной цивилизации. Парфенон, Шекспир и Голливуд. Это наша цивилизация, сынок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sachse@lj
2012-02-06 08:58 (ссылка)
По впечатлениям - нет. Фильмы не объединяют в том смысле, в каком это описано. Есть масса "культурных" (мы как бы все понимаем, что это значит) людей, не смотревших "Бойцовский клуб". Есть масса культурных людей, вообще не смотревших кино последние Эн лет, или смотрящих что-то по случаю, между делом. Непринуждённых бар - так вовсе единицы (но это не все кинозрители, ясное дело). Мне так видится.

А для чего смотрят - да есть ведь такие образы, про которые думаешь, что в книге это не получилось бы, а вот в кино - да. Наверняка уж разобрано в теории, не мне тут выступать.

С другой стороны - пёс их знает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 12:17 (ссылка)
Вы говорите, что нет классики кино, знакомой всем киноманам, как была раньше классическая литература.

Скажем так: что, киноманы, хотя бы в юном возрасте, просто чтобы познакомиться - не смотрят Чаплина и Броненосец Потемкин Эйзенштейна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2012-02-06 12:45 (ссылка)
Киноманы - думаю, смотрят. Но мне показалось, что вопрос не про киноманов.

Скажем так, раньше (и сейчас, может быть) нельзя было не прочитать хоть что-нибудь из Пушкина и Толстого. Почти не было людей, на что-то претендующих и не читавших.

Людей же, смотрящих новые сериалы или боевики - иной раз с хорошим знанием языка, "в оригинале" - и при этом не видевших Эйзенштейна - да полно. Куча такого народа.

Могут ли сами сериалы и боевики быть "новой классикой" - ммм не знаю. Надо считать, спрашивать. На вскидку: их очень много, "обязательное", как Шекспир или Пушкин, не факт, что найдётся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 14:04 (ссылка)
Понятно. То есть если нет системы школьного принуждения смотреть классику кино - то и нет массового знания классики кино, хоть ты что.
Всегда ли и обзяательно ли классика держится неволей?
Ну вот хоть мнение света. Конечно. не опознающий цитат из Шекспира в свете вращать ничего не может. - Но, значит. не опознающий цитат из Чплина и Эйзенштейна вполне пригоден и культурно рукопожат? Нет того света, в котором ценились культурные знания - хоть какие культурные. хотя бы знание комиксов - то есть теперь совсем голые люди ходят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2012-02-06 14:49 (ссылка)
В том, что Эйзенштейн (Ланг, Уэлс, Годар) не определяют рукопожатость, я уверен.
Киноманы, мне кажется, разбиты на кружки по интересам. Кто-то любит советские мультфильмы, кто-то - сериалы по-английски, кто-то - оскароносный продукт в хрустящем целлофане. Киноманы с большой буквы, серьёзно относящиеся к делу (как вот есть крупные коллекционеры марок или знактоки-любители японских нэцкэ) - и Годара, обязательно.
Есть ли - помимо кино - общеобязательные культурные знания? Должны быть какие-то, но в области искусства в голову не приходят. Ну понятно, что мобильником вроде все должны уметь пользоваться, при встрече - совать руку, если мужчины, одеваться там... Не знаю, насколько это всё серьёзно и по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 15:04 (ссылка)
_мобильником вроде все должны уметь пользоваться, при встрече - совать руку, если мужчины_

тяжело-то как, господи

я ж не смогу.

Ну ладно. я попытаюсь подстроиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2012-02-06 15:09 (ссылка)
Знал ведь, что расстрою, эх...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 15:28 (ссылка)
Ничего страшного. Я несколько туповат, но сравнительно упорен. Эмпирически установлено. что меня можно научить здороваться за руку. Теперь я сую руку людям в иных средах, они сильно удивляются - у приличных-то людей не принято. рабочая привычка... Телефоны осваиваю. Времени это жрет неимоверно, но я пытаюсь. Надо растить в себе культурного человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2012-02-06 15:42 (ссылка)
Лиха беда начало. Есть ещё тема для разговоров - как ПРАВА получать. На что права - не скажу. Увидите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mona_silan@lj
2012-02-06 14:28 (ссылка)
Если классические книги - те, которые никто не читает, то классические фильмы должны быть те, которые никто не смотрит.
Ну в самом деле, кто смотрел Броненосца или гражданина Кейна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 14:37 (ссылка)
ну что Вы. Некоторые читают. Более того. я смотрел Броненосца, хоть совсем не киноман

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mona_silan@lj
2012-02-06 15:19 (ссылка)
Вооот. Потому и смотрели, что не киноман.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-02-07 04:21 (ссылка)
>Если классические книги - те, которые никто не читает
Не читают, да. Но в курсе, это есть и как бы это сказать об этом положено иметь своё мнение, хотя бы "фигня это, скучный ацтой".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -