Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-02-06 15:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я узнал, зачем смотрят фильмы
Сами понимаете, каков жанр текста. Записки идиота. Все давно знают, а некто созревает годков через дцать и готов поделиться с окружающими. Жанр древний, почтеный, с интересной историей, можно оказаться в хорошей компании.

Сейчас исчезла классическая литература. Она стала жанром - одни любят погорячее, чтобы бластеры и боевая фантастика, другие детективы, третьи чтобы дрожал и переливался всеми красками зари алмаз в очаровательном ушке, когда сэр Джеймс настойчиво... Ну, и так далее. И есть такие четырнадцатые, которые любят по Пушкину или там по Гоголю пройтись. Классика стала жанровым чтением, на любителя, редкого, но существующего.

Классика поддерживается системой равенства населения, однородного образования. Что считается обязательным чтением для каждого культурного человека, то и классика. Подразумевает иерархичность и элитарную выстроенность культуры, обязательно предполагает наличие необразованного быдла. Это неприятная часть, теневая сторона - но что делать, есть такое. Если есть иерархия культуры и элита владеет высшими культурными навыками, то есть и дно, где всякие те, кто не владеют, и не способын осознать все прелести классических произведений. Конечно, под полом - всего лишь другая камера. Для одних дно - Пелевин, для других - Булгаков, для третьих - Чернышевский с Белинским, и ниже, ниже, до ужасов, которые в большом количестве можно прямо сейчас отыскать на прилавках.

Сейчас система иная, у нас множество однородных меньшинств, нет выделенной одной системы культуры, есть много равноправных и в этом смысле нет вообще никакой культуры - общей для всех, но зато много маленьких культурок. В каждой своя иерархия и своя классика, свой любимый жанр, о том и речь. Аквариумистика такая.

Люди могут говорить между собой благодаря владению общей культурой. Язык, привычки, знания. Если все чужое - не поймешь. Значит, все мы общаемся на уровне одиннадцатиклассников. Вслед за окончанием школы у всех начинается разный опыт, расходимся по специализации в круги интересов. А если из разных кругов, то общий язык и общая культура - это школа. Больше ничего нету.

Раньше платформа для общего разговора была шире. Потому что была одна на всех - та самая большая культура с классикой. Муму читал? Жму руку, брат, проходи. Не читал? Пшел вон, хам. Был широкий круг тем, слов много разных было - общий словарь был сравнительно широк.

Теперь уже. Классики у всех разные, и как разговаривать? Между прочим, между дифференциацией и ингерацией понятное соотношние. Положительная обратная связь. Систему разнесет, если с ростом спциализации частей не усиливаются интегративные взамодействия. Так что должна быть компенсация.

Вместо прежних разговоров о возможной судьбе Лизы, способах ведения войны и проведения вечности в мире - пришли фильмы. Потому так много людей знает загадошные эти имена, для меня они сливаются в бессмысленное чириканье - потому что я не владею этой культурой. Иной человек жи-ши пишет с трудом и многочисленными ошибками, но при этом с барственной непринужденностью оперирует именами режиссеров, годами выпуска фильмов, в речи его сплетаются все эти актеры и актрисы. Он знает философский смысл этих фильмов, ведутся разговоры, кто что чем хотел сказать. Вот в том месте, где у него упали штаны, сказано этой сценой было то-то. Говорящие органы атакуют. Помнишь, как он, орудуя газовой горелкой в левой руке, и циркулярной пилой в правой, между делом этак говорит?.. Ааа, вот в этом и весь смысл, это ключевая фраза. Ты не смотрел Бойцовский клуб? Пшел вон.

Конечно, фильмы разные бывают. Одни втыкают аниме и культурны в рамках этого стандарта, другие иначе специализированы. Но фильмы заняли место классической литератуы. Это не фильмы вовсе. Это способ говорить между собой разным людям, способ знакомиться людям из разных кругов, это высокая классика, это, понимаешь, высшее на данный момент достижение земной цивилизации. Парфенон, Шекспир и Голливуд. Это наша цивилизация, сынок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-06 12:20 (ссылка)
Сложно сказать. Мне кажется - я никак не буду аргументировать, иначе объем текста будет непредставимым - со скоростью там так. Она летела крайне быстро, невозможно быстро примерно с 80-90-х годов 19 века и примерно до 70-х 20-го. Потом началось все более сильное торможение. Может быть даже оно началось раньше, в 40-е, но уж очень разогнались. И вот сейчас становится все более заметно, что скорость очень ощутимо падает, мы выпадаем в медленное время - междленное по сравнению с безумными скоростями начал 20 века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2012-02-06 17:01 (ссылка)
Да, я понимаю. Может быть, плавили-плавили зеркало мира, выплавили, не удержали, оно и разбилось...

Я про про более узкие вещи какие-то говорил, про киношные. Про Золотую эру Голливуда (до шестидесятых) говорят - ренессансное что-то, классическое. Человечность в кадре, камера невидима. Триста лет изобразительного искусства пролетели будто не за тридцать (это я уже от себя добавляю предположительно, пока не пришли специалисты, чтобы драться). И цензура, не без того. А потом пришли люди, которые экспериментировали много, которые разлагали на кадры, изобретали кинодиалекты этакие, и другие, которые говорили "я вижу так" (а другие так не видели - или иногда видели). И сложился западный канон, да, при нем группа жрецов, а еще тяжеловесная индустрия (синефилами делаются смолоду по общепризнанной некой истории, а любители ходят в кино и потом иногда узнают, что смотрят почти одни сиквелы). Ну, и есть оппозиция канону и жрецам. Кино, говорят, это грезы, но, может, важнее то, что оно монументальное искусство, его трудно делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-02-07 04:26 (ссылка)
>мы выпадаем в медленное время - междленное по сравнению с безумными скоростями начал 20 века.
И в то же время некоторые товарищи напевают (кто грозно, кто радостно) о сингулярности. :-) Может потому и напевают, что на самом деле время становится медленным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-07 04:49 (ссылка)
разные причины. многие не видят замедления и смотрят только на ускорение. да и какая разница. всегда есть те, кто чего-то не видит, это-то дело самое обычное.

кроме того, очень может быть, будет новый рывок скорости. Тогда все те же тут же заметят, что да было замедление, временное, и вот новая волна быстрого роста.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -