Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-04-30 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прошу к столу, вскипело
http://expert.ru/expert/2012/17/o-peremenah-bez-peremen/
Напомню: первый проект стандарта, подготовленный прошлой зимой под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, предусматривал в 10–11-м классах всего четыре обязательных предмета: физкультуру, ОБЖ (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей), никем не виданную дисциплину «Россия в мире» и совсем уж загадочный «индивидуальный проект» — прочие предметы уменьшались в числе и статусе, становясь факультативными. Публика, некстати прознав о проекте, пришла в ярость


Тогда много говорили: да что вы верите сплетникам, это рабочий документ, полуфабрикат и частное мнение, все будет совсем не так, перестаньте истерить. Ну вот.

Мне удалось раздобыть материал, обсуждавшийся на том заседании. Пришлось клясться, что не выдам источник: комиссия не желает утечек. Она права: результат её трудов вызовет скандал, поскольку ничем существенным не отличится от одиозной кондаковской бумаги. Да, вместо четырёх в старшей школе будет шесть обязательных предметов (всего — девять), всё же остальное — точь-в-точь. То же обвальное сокращение объёма знаний под звонким лозунгом вариативности. То же вымывание важнейших школьных дисциплин. Те же «интегрированные курсы», которых никто не потрудился разработать. То же разделение профильных и базовых уровней изучения предмета (первые — примерно программа советской школы, второе — её осколки). Наконец, тот же принципиальный отказ от разговора о содержании обучения — и, следовательно, то же отсутствие в «стандарте» стандарта. Что должен знать стандартный выпускник школы, ФГОС так и не скажет.

..."Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил газете другой замминистра, Дулинов. Понимаете? И раньше концептуальных возражений публики никто не слушал (что и докажет комиссия Ковальчука), но они хоть считались допустимыми, а теперь — шабаш.

...чем менее он стандарт, тем лучше, ибо тем хуже видны границы «обязательного образования», которое нам обещано сохранять бесплатным. На форумах, где обсуждают образование, модно восклицать, что злобная власть сознательно гробит школу, «потому что дебилами легче управлять». Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения. Всё гораздо скучнее: денег мало, хочется тратить на образование поменьше. А верные специалисты твердят, что модернизированное образование будет не только дешевле, но и лучше нынешнего.


http://a-privalov.livejournal.com/107896.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kofelen@lj
2012-04-30 09:39 (ссылка)
Хорошо бы в самом деле понять: вопреки или благодаря.
Что-то не верится, что в результате будет так благостно, как Вы описываете.

Одно непонятно: ЕГЭ будет по ОБЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 09:54 (ссылка)
Если балл по ОБЖ не будет учитываться при поступлении в институт, то и фиг с ним. Для сдачи экзаменов по подобным дисциплинам обычной логики достаточно.
Образовательный стандарт имеет прямое отношение к рейтингованию школ. Как-то их надо сравнивать. Если высокие требования по основным предметам, то и сравнение будет по ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 11:44 (ссылка)
сравнивать школы должны дети и родители. плохая школа - не идут. хорошая -идут. это репутация.
кстати. можно почитать обзоры вклад хорошей школы в цену на недвижимость (хорошая не только в смысле образования, но и в смысле детей) в США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 11:59 (ссылка)
Для начала школы должно сравнить государство. А для этого должны быть объективные критерии - куда деньги посылать, а куда прокуратуру. Ну и дети с родителями могут воспользоваться этими критериями при выборе, хотя для них критериев может быть гораздо больше. Удаленность школы, контингент учащихся, секции, кружки, в т.ч. платные, и т.д.
В США, как я понимаю, посещать можно только школу своего района, соответственно в зажиточном районе недвижимость подороже, школы побогаче, контингент соответствующий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 12:38 (ссылка)
да, проблема именно в том, что либо деньги, либо прокуратура. а должен быть некий средний минимум или если хотите база, основа, фундамент. за которые школа и должна получать деньги от государства. без прокуратуры. на мой взгляд государство не то регулирует в школах. а вот где его вмешательство прямо таки вопиет - оно наоборот, ломает. как сломало школьное и садовское питание. так что я не ставлю много на умение государства сравнивать качество. верней. гроша ломаного не ставлю. и не вижу необходимости ему этим заниматься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 14:00 (ссылка)
А по какому объективному критерию некий чиновник должен определять, следует вмешиваться или нет? Выборы показали, кто в школе хозяин. Так что, нынешняя ситуация неприемлема. Но и огульная критика, без конкретных предложений, тоже непродуктивна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 13:14 (ссылка)
>В США, как я понимаю, посещать можно только школу своего района

Это не совсем так. Есть много разных местных схем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 13:48 (ссылка)
Суть в том, что по уровню школы можно определить уровень цен на недвижимость, но высокий уровень школы - не причина высоких цен на недвижимость, а следствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 13:59 (ссылка)
Это скорее процесс с обратной связью. Например, хорошие школы часто являются причиной опережающего роста стоимости жилья по сравнению с другими районами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 14:17 (ссылка)
После Джулиани я, конечно, готов и в чудо поверить, но мне как-то сложно представить, что хорошая школа может превратить латинский район в еврейский квартал. Так, небольшие флуктуации в цене.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 14:34 (ссылка)
Хорошая школа может превратить middle class район в upper middle class район.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 15:03 (ссылка)
Предполагаю, что хороший повод озаботиться качеством образования. Увы, в России в силу специфики расселения населения это в большинстве случаев не пройдет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -