Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-04-30 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прошу к столу, вскипело
http://expert.ru/expert/2012/17/o-peremenah-bez-peremen/
Напомню: первый проект стандарта, подготовленный прошлой зимой под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, предусматривал в 10–11-м классах всего четыре обязательных предмета: физкультуру, ОБЖ (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей), никем не виданную дисциплину «Россия в мире» и совсем уж загадочный «индивидуальный проект» — прочие предметы уменьшались в числе и статусе, становясь факультативными. Публика, некстати прознав о проекте, пришла в ярость


Тогда много говорили: да что вы верите сплетникам, это рабочий документ, полуфабрикат и частное мнение, все будет совсем не так, перестаньте истерить. Ну вот.

Мне удалось раздобыть материал, обсуждавшийся на том заседании. Пришлось клясться, что не выдам источник: комиссия не желает утечек. Она права: результат её трудов вызовет скандал, поскольку ничем существенным не отличится от одиозной кондаковской бумаги. Да, вместо четырёх в старшей школе будет шесть обязательных предметов (всего — девять), всё же остальное — точь-в-точь. То же обвальное сокращение объёма знаний под звонким лозунгом вариативности. То же вымывание важнейших школьных дисциплин. Те же «интегрированные курсы», которых никто не потрудился разработать. То же разделение профильных и базовых уровней изучения предмета (первые — примерно программа советской школы, второе — её осколки). Наконец, тот же принципиальный отказ от разговора о содержании обучения — и, следовательно, то же отсутствие в «стандарте» стандарта. Что должен знать стандартный выпускник школы, ФГОС так и не скажет.

..."Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил газете другой замминистра, Дулинов. Понимаете? И раньше концептуальных возражений публики никто не слушал (что и докажет комиссия Ковальчука), но они хоть считались допустимыми, а теперь — шабаш.

...чем менее он стандарт, тем лучше, ибо тем хуже видны границы «обязательного образования», которое нам обещано сохранять бесплатным. На форумах, где обсуждают образование, модно восклицать, что злобная власть сознательно гробит школу, «потому что дебилами легче управлять». Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения. Всё гораздо скучнее: денег мало, хочется тратить на образование поменьше. А верные специалисты твердят, что модернизированное образование будет не только дешевле, но и лучше нынешнего.


http://a-privalov.livejournal.com/107896.html


(Добавить комментарий)


[info]nvlasova@lj
2012-04-30 06:25 (ссылка)
Суки в ботах! Прошу прощения за мой "французский". Неужели с этим правда ничего нельзя сделать? Итак уровень образования упал ниже плинтуса. С кем и с чем тогда работать в вузах? Вернее сказать - просто все будет платным. появяться другие школы где за денюжку родителей детей таки будут учить нормально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 06:45 (ссылка)
увы, не появятся. с этим будут планомерно бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nvlasova@lj
2012-04-30 06:50 (ссылка)
Как с рынком то бороться? Есть спрос - будет и предложение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 07:14 (ссылка)
бороться с негос школами очень легко. спрос есть и сейчас, вопрос в том, что удовлетворить этот спрос можно только очень дорого. а на дорогой продукт уже и спроса такого большого нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nvlasova@lj
2012-04-30 07:16 (ссылка)
Большого спроса нет. Но всегда останутся люди, которые хотят дать своим детям образование. Правда, может оказаться как с отдыхом: дешевле и комфортнее за границей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vypei_vodki@lj
2012-05-02 06:20 (ссылка)
> Итак уровень образования упал
> появяться другие школы где за денюжку

СЛАВА СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ! УРА!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]terra_ira@lj
2012-04-30 06:26 (ссылка)
Сделала перепост.

(Ответить)


[info]el_loco@lj
2012-04-30 06:39 (ссылка)
Девять маловато, добавить бы. А обязательных предметов не должно быть вовсе.

(Ответить)


[info]alamar@lj
2012-04-30 06:41 (ссылка)
10-11 классы вообще не нужны.
Может быть, расчёт на то, чтобы выжить из них-таки учеников и отправить по училищам и ВУЗам?

(Ответить)


[info]nomen_nescio@lj
2012-04-30 07:19 (ссылка)
Так уже ж говорили неоднократно. Цель такой реформы образования - избавиться от ненужного образования. Нынешнее среднее образование предоставляет лёгкую возможность поступления в ВУЗЫ, которые готовят никому не нужных юристов и экономистов. Гуманитарии вообще по специальности не работают.
Другими словами: сегодняшний и завтрашний молодой человек в России работает и будет работать в сферах, где ему не нужно не только высшее, но и хорошее среднее образование. Секретарша, продавщица, мелкая торговля или мелкие должности в крупной торговле, мелкий бизнес. Или же авторемонт и сборочный конвейер. Это будущее страны.
Зачем же тратить деньги, создавать у молодёжи ненужные иллюзии и подталкивать её наверх, где она всё равно не найдёт корма?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-04-30 07:34 (ссылка)
В общем раньше образование делало людей, которые в состоянии при желании придумать для себя общее дело приносящее в том числе и прибыль, то есть бизнес.
Цель такой реформы избавится от людей, ибо выращивать людей хлопотно и скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomen_nescio@lj
2012-04-30 07:39 (ссылка)
В стране, основной источник дохода в которой - добыча полезных ископаемых, население является лишним. Оно не нужно для страны. Даже для добычи ископаемых: гастарбайтеры дешевле. Так в Венесуэле, Нигерии, Саудовской Аравии... В каждой такой стране решают проблему лишнего населения по-своему. В России это признали. Население страны - лишнее в стране. Исчезни все Урюпински - никто не заметит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-04-30 07:51 (ссылка)
Я бы не путал страну которая есть люди, которые да часто и сами себе не нужны и государство, государству в любой стране люди не нужны, это просто тупая ленивая машина.
Все дело в способности людей влиять на эту машину, оживлять ее и очеловечивать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2012-04-30 07:46 (ссылка)
Две сферы медицина и образование. В образовании люди даже перестают понимать зачем оно нужно.
В той сфере когда образование занимается своей прямой задачей -образовывает из материала человека.
Если так посмотреть при нормальном образовании, должна быть вменяемая медицина, вменяемая прежде всего в этическом плане.
Теперь поищем модель вменямой медицины-в какой стране есть такая, если не найдем.
Тогда не на что равнятся, нужно выстраивать совершенно новую систему и дело не в стандарте.
А в том как сейчас государство или крупный бизнес занимается медициной.




(Ответить)


[info]riki_koen@lj
2012-04-30 07:57 (ссылка)
Другая точка зрения (не моя): «Много учиться плохо, а богатые родители должны платить за обучение бедных детей, считает один из ведущих мировых авторитетов в области теории образования профессор Гонконгского университета Марк Брэй.» (http://expert.ru/expert/2012/17/boj-s-tenyu-obrazovaniya/?n=2299)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 08:29 (ссылка)
это не другая. это та же самая. этот вообще хочет последнее отнять - репетиторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]riki_koen@lj
2012-04-30 08:41 (ссылка)
Ну да, та же самая, что и у авторов законов про школу. Другая чем (как мне показалось) у большинства комментаторов этой дневниковой записи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2012-04-30 08:44 (ссылка)
Почему? Я, может, не то что читаю? Он предлагает добиваться, чтобы дети учились в школе, а не у репетиторов. Авторы нынешних российских реформ добиваются как раз обратного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 11:42 (ссылка)
он предлагает это сделать, запретив репетиторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_aleine_@lj
2012-04-30 12:08 (ссылка)
Сомневаюсь. Вообще статья написана так, что об идеях этого Брэя только догадываться можно - как о пении Карузо в передаче Рабиновича. Но все же есть его слова о том, что в Южной Корее запрещением репетиторства не добились почти ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 09:06 (ссылка)
Хорощо бы рассмотреть пример из практики. Мой сын с 1-го по 9-й учился в обычной школе. Но у них было 3 класса: a - физмат, б - гуманитарный и в (скорее г) - еще более гуманитарный. А школа-то одна. Зачем по-стариковски брюзжать, если фактически разделение существует. Т.е. а и б - значительно пересекаются, а в - только какие-то основы. Повторюсь, это существует на практике, но попытки это узаконить включают вентилятор.
В 10-й класс мой сын пошел (по собственной инициативе) в хорошую физмат школу. Такие тоже существуют. Вопреки системе или благодаря ей? Из 10-го у них отсеялось (при конкурсном поступлении) почти треть. Что-то ведь к такому шагу школу стимулировало, потерять треть финансирования.
Может, не следует чересчур драматизировать ситуацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kofelen@lj
2012-04-30 09:39 (ссылка)
Хорошо бы в самом деле понять: вопреки или благодаря.
Что-то не верится, что в результате будет так благостно, как Вы описываете.

Одно непонятно: ЕГЭ будет по ОБЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 09:54 (ссылка)
Если балл по ОБЖ не будет учитываться при поступлении в институт, то и фиг с ним. Для сдачи экзаменов по подобным дисциплинам обычной логики достаточно.
Образовательный стандарт имеет прямое отношение к рейтингованию школ. Как-то их надо сравнивать. Если высокие требования по основным предметам, то и сравнение будет по ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 11:44 (ссылка)
сравнивать школы должны дети и родители. плохая школа - не идут. хорошая -идут. это репутация.
кстати. можно почитать обзоры вклад хорошей школы в цену на недвижимость (хорошая не только в смысле образования, но и в смысле детей) в США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 11:59 (ссылка)
Для начала школы должно сравнить государство. А для этого должны быть объективные критерии - куда деньги посылать, а куда прокуратуру. Ну и дети с родителями могут воспользоваться этими критериями при выборе, хотя для них критериев может быть гораздо больше. Удаленность школы, контингент учащихся, секции, кружки, в т.ч. платные, и т.д.
В США, как я понимаю, посещать можно только школу своего района, соответственно в зажиточном районе недвижимость подороже, школы побогаче, контингент соответствующий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 12:38 (ссылка)
да, проблема именно в том, что либо деньги, либо прокуратура. а должен быть некий средний минимум или если хотите база, основа, фундамент. за которые школа и должна получать деньги от государства. без прокуратуры. на мой взгляд государство не то регулирует в школах. а вот где его вмешательство прямо таки вопиет - оно наоборот, ломает. как сломало школьное и садовское питание. так что я не ставлю много на умение государства сравнивать качество. верней. гроша ломаного не ставлю. и не вижу необходимости ему этим заниматься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 14:00 (ссылка)
А по какому объективному критерию некий чиновник должен определять, следует вмешиваться или нет? Выборы показали, кто в школе хозяин. Так что, нынешняя ситуация неприемлема. Но и огульная критика, без конкретных предложений, тоже непродуктивна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 13:14 (ссылка)
>В США, как я понимаю, посещать можно только школу своего района

Это не совсем так. Есть много разных местных схем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 13:48 (ссылка)
Суть в том, что по уровню школы можно определить уровень цен на недвижимость, но высокий уровень школы - не причина высоких цен на недвижимость, а следствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 13:59 (ссылка)
Это скорее процесс с обратной связью. Например, хорошие школы часто являются причиной опережающего роста стоимости жилья по сравнению с другими районами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 14:17 (ссылка)
После Джулиани я, конечно, готов и в чудо поверить, но мне как-то сложно представить, что хорошая школа может превратить латинский район в еврейский квартал. Так, небольшие флуктуации в цене.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]triz_wiz@lj
2012-04-30 14:34 (ссылка)
Хорошая школа может превратить middle class район в upper middle class район.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edroovna@lj
2012-04-30 15:03 (ссылка)
Предполагаю, что хороший повод озаботиться качеством образования. Увы, в России в силу специфики расселения населения это в большинстве случаев не пройдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luybu@lj
2012-04-30 10:36 (ссылка)
Обсуждение бесперспективно. Люди, творящие реформу совершают два действия
1 Творят ее под себя, мол мы то же чай Гавордов не кончали, а вишь мажоры теперь
2 Реформа отражает уже произошедшее, практический "символизм" школьного образования. Всё уже 10 лет, так как они хотят сделать, то есть ои просто (под себя) узаконивают, отсутствие образования

Надо отметить, что аналогичный процесс умерщвления бесплатного образования произошел в США, то же, где-то за последние 10 лет. Теперь детям образованных родителей неприлично учиться в общественных школах, теперь только в частных учатся.

Это помогает создавать стратификацию общества. Выглядит это так - зачем ввозить мексиканцев и\или таджиков, мы можем создать группы людей, которые будут работать на тех работах, которые сейчас используют мигрантов.

В РФ этот процесс усугцбляется сырьевой экономикой, для неё образованных требуется очень мало, это не космический корабль, нефть качать, поэтому затраты на образование идут на "вражеские" страны, куда образованные уезжают косяком после получения сколь-нибудь дельного высшего образования. Экономика должна быть ...!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-04-30 12:32 (ссылка)
>Теперь детям образованных родителей неприлично учиться в общественных школах, теперь только в частных учатся.

Ну товарищи с мест сообщают, что и хорошие публичные школы вполне себе есть. Родители даже идут на то, чтобы арендовать жильё (хотя есть собственное) в этом округе и записать ребёнка в хорошую школу. Опять же есть округа в которых живут состоятельные граждане и там местный налог по сумме выходит хороший. Соответственно и школы получают приличное финансирование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2012-04-30 12:49 (ссылка)
Как говорят в Америке - Да, но
Все перечисленные исключения, лишь подтверждают мрачную тенденцию развития общества - Ничего хорошего, за так, не бывает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gorgonopsia@lj
2012-04-30 13:11 (ссылка)
Не будут "креативные" горбатиться на рабской работе.
Для этого есть рабы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2012-04-30 22:13 (ссылка)
ржать то надо, а образования нет :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2012-04-30 15:00 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 10:37 (ссылка)
В стопитсотый раз объяснять, где уважаемый мной Александр Привалов передёргивает? У него какая-то нездоровая зацикленность, примерно как у Еськова на Прохорове.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2012-04-30 10:53 (ссылка)
Можно хотя бы ссылку на 100499 раз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 11:12 (ссылка)
Гугель в помощь. Предлагаю начать непосредственно с текста стандартов, выложенных на сайте минобраза, дабы убедиться, что обязательных предметов куда больше четырёх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2012-04-30 11:23 (ссылка)
Речь вроде идёт не о существующих стандартах, а о том, что собираются принять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 11:25 (ссылка)
Да, я вижу, что Вы не в теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2012-04-30 12:13 (ссылка)
Предыдущие 100499 раз вы говорили именно это, я правильно понял? "Я лучше вас всех знаю, но ничего не скажу"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 13:24 (ссылка)
Видите ли, первые семдесят пять раз объяснять, отчего я не верю в существование плана Даллеса весело и интересно. Но потом, особенно если весь этот холивар ведётсяне первый год, чуство новизны несколько притупляется. Несколько более подробный ответ на исходный вопрос чуть ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2012-04-30 12:35 (ссылка)
Действительно, объясните, пожалуйста, всё толком и по порядку, русским языком, не отсылая по неточным адресам читать не ясно, что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2012-04-30 12:39 (ссылка)
а расскажите нам невтемным. нам же тоже интересно. где правда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 13:17 (ссылка)
Значится так. Первым дело качаем отсюда mon.gov.ru/files/materials/7956/11.02.15-proekt.10-11.pdf последний известный мне проект пресловутых стандартов. Читаем (осторжно, многабукафф!) обращая особое внимаение на стр. 56-58. Убеждаемся, что избежать изучения русской словесности, математики, иностранного, естествознания и обществоведения великовозрастным охламонам не удасться, а Привалов, при всём уважении к нему "не мешки ворочает". Читаем далее и обнаружмваем, что любую из перечисленных областей можно выбрать для углублённого изучения (в рамках того же стандарта), т.е. вместо естествознания, к примеру, брать физику плюс химию плюс биологию. Громко смеёмся и хлопаем ладонями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arassvetov@lj
2012-04-30 11:27 (ссылка)

"Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения".

Затруднения все-таки есть или, по крайней мере, могут быть. Помнится, Солженицын задавался вопросом: "Что бы сделали чеховские герои, доживи они до 37 года?". И давал ответ: "Строем отправились бы в психиатрическую лечебницу". Всякое управление предполагает некую санкционированную "форму разума". Другой момент. Как известно, Маркс отказывался рассматривать Россию в контексте своей теории, придумав термин "азиатский способ производства". И тут он угадал: значимым фактором русской истории является не борьба классов (с какими оговорками о ней не говори), а культурное размежевание. То "стилистическое расхождение", о котором писал Бродский, - это подлинный конфликт, определяющий, в главном, всю систему внутренних противостояний.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-04-30 12:37 (ссылка)
>Как известно, Маркс отказывался рассматривать Россию в контексте своей теории, придумав термин "азиатский способ производства".

Гм, по моему Маркс говоря о "азиатском способе производства" имел в виду вообще всё, что выходило за рамки античного ареала. Где и рабовладение другое, неантичное и феодализм "не феодальный". Россия в этом смысле по марксизму вполне феодальна и в этом смысле входит в Европу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-04-30 14:20 (ссылка)
Кажется, Левандовский, рассказывал о том, с какими трудностями сталкиваются историки, пытаясь натянуть классический феодализм на Россиию или Россию на классический феодализм. Дело доходит до изобретения "феодализма без ленов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-04-30 14:31 (ссылка)
Это если на домонгольскую Русь феодализм натягивать. На постмонгольскую Русь вполне. Поместная система, условное держание которое становится наследственным держанием, а по факту собственностью. В Европе такое проходили не одному разу, только на 500-700 лет раньше. Ну и города в европейском понимании нет, да. Это проблема, но выкрутиться можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aso@lj
2012-05-02 15:50 (ссылка)
Как известно, Маркс отказывался рассматривать Россию в контексте своей теории, придумав термин "азиатский способ производства".

А подлые рассияне, не спросясь Создателя - взяли и натянули...
Хотя "азиатский способ производства" в первую очередь прилагался ко всяким Иранам, Средним Азиям и прочим Китаям с Япониями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_925134@lj
2012-04-30 12:40 (ссылка)
Тут огорчает отсутствие центра конденсации альтернативных взглядов на школу. Ну хоть какой-бы союз ректоров взялся...

(Ответить)


[info]cordek@lj
2012-04-30 14:35 (ссылка)
плохо только то, что в стандарте не прописаны конкретные полные требования по каждому предмету (базовый и продвинутый уровень). Это фактически означает значительную вариативность образовательных программ в разных школах. Уже сейчас из образовательного процесса выкидываются разделы и темы, которые школа не может обеспечить. Будущий стандарт эту практику вполне узаконит.

(Ответить)


[info]wtoroi@lj
2012-04-30 16:29 (ссылка)
я могу только повторить банальности: это же "СМИ" опубликовало недавно коллаж извините с фотографией лидера политических протестов А.Навального вперемешку с фотографией Министра пропаганды 3го Рейха Геббельса, этот же афтар А.Привалов давно и с упорством достойным лучшего применения отстаивает православие-самодержавие-народность православие-приватизацию-москвобад.

так что: упыри. их всех убьют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-05-01 00:57 (ссылка)
Можно ссылку на отстаивание Приваловым православия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2012-05-01 09:16 (ссылка)
Насчетъ П.С.Н. не знаю, но въ качествѣ серьезнаго эксперта по образованiю его разсматривать врядъ ли можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2012-05-01 09:20 (ссылка)
И у Привалова, и у реформы образования наверняка есть куча недостатков. Но зачем, обсуждая их, врать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2012-05-01 09:26 (ссылка)
Врать въ принципѣ незачѣмъ. Я, кстати, и тревогъ по поводу этого стандарта не раздѣляю: опасность для образованiя заключается не въ немъ, а въ томъ, что ни среди родителей, ни въ образовательномъ вѣдомствѣ, ни въ педагогическомъ сообществѣ, ни у государственной власти нѣтъ пониманiя, какъ этотъ механизмъ вообще работаетъ. Отсюда, напр., — все про исторiю (ужъ могли бы вспомнить эффективность преподаванiя предмета въ совѣтской школѣ и успокоиться).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kitianddima@lj
2012-05-01 05:06 (ссылка)
http://ti-ta-nik.livejournal.com/226751.html (на эту тему, свежее)

(Ответить)


[info]sapien2@lj
2012-05-01 06:09 (ссылка)
Признаться, мне не вполне понятны причины возмущения. В нашей системе образования 10-11 классы нужны только и исключительно для поступления в ВУЗ и могут рассматриваться как подготовительные курсы для оного. Почему бы, в таком случае, школьнику не выбрать только те предметы, которые ему необходимы для поступления? Другое дело, что среди обязательных - половина ерунды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_925134@lj
2012-05-01 10:46 (ссылка)
Это, кстати, английский вариант, НЕ БОЛЬШЕ 5 предметов по выбору. Скажем, человек хочет поступать на биологию: Биология, Химия, Физика, Математика, Высшая Математика. Все, без выбора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kgx@lj
2012-05-02 04:45 (ссылка)
вот как раз повод задать вопрос, который меня давно интересует - а как вы определяете "нужность" тех или иных школьных предметов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien2@lj
2012-05-02 06:58 (ссылка)
Как степень применимости полученных знаний в дальнейшей взрослой жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2012-05-02 07:07 (ссылка)
Вот посмотрел я рекламу про водяной фильтр "у которого такие маленькие поры, что молекулы примесей застревают". А из курса химии помню, что молекулы банально поваренной соли меньше, чем молекулы воды. И пометил рекламу, как дурацкую, а сам фильтр - как очень сомнительный товар. Это как - применение во взрослой жизни ли нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien2@lj
2012-05-02 07:24 (ссылка)
Всегда можно подобрать подобный пример иллюстрирующий полезность самых узкоспециализированных знаний. С другой стороны, вряд ли , скажем, юристу хоть раз в жизни понадобится умение решать дифуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2012-05-02 07:45 (ссылка)
Я бы припомнил сказку "молодцу и 10 ремесел мало".

Приведенный мной пример ничуть не на узкоспециальные знания. Он вполне на знания базовые. НИ даже не в этом дело.

умение решать дифуры лежит в основе понимания многих областей физики - колебаний, прецесии волчка, движенния небесных тел. Понимание основ колебаний, механики небесных тел необходимы для формирования целостной картины мира.

Поэтомы ваш вопрос на самом деле звучит так - нужна ли юристу целостная картина мира?

А мой вопрос звучит так - зачем нужен юрист, на адекватность решений которого можно повлиять статья о смерти из-за запуска адронного коллайдера?

И второй вопрос - почему мне, технарю - оказались полезны знания об основах судопроизводства и права в разных странах?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aso@lj
2012-05-02 15:55 (ссылка)
Как степень применимости полученных знаний в дальнейшей взрослой жизни.

Т.е., в переводе на русский, bydlo должно:
а) уметь понимать распоряжения, отдаваемые Господами в письменном виде;
б) уметь расписываться крестиком такм, где положено расписаться;
в) понимать знаки дорожной разметки, дорожного движения, символы управления на бытовой электронике;
г) всемерно и с энтузиазмом подчиняться Господам;
д) самостоятельно подтирать ж.пу в туалете, дабы Господ не раздражала неэстетичный вид bydla.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varan_@lj
2012-05-02 11:24 (ссылка)
когда вижу на рекламных щитах слоган "Ваши налоги=образование+здравоохранение+безопасность", не отпускает чувство, что надо мной жестоко глумятся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-02 11:25 (ссылка)
Мне кажется, пора прекращать читать рекламу. Это должно быть чем-то вроде перцептуального инстинкта - такое не читают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varan_@lj
2012-05-02 11:27 (ссылка)
это остатки предыдущей профессии, когда читать и отслеживать рекламу было необходимо. сейчас только откровенная дичь внимание привлекает - хорошей рекламы вообще не видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-02 11:51 (ссылка)
А. Профессиональное. Да, понятно

(Ответить) (Уровень выше)