Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-04-30 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прошу к столу, вскипело
http://expert.ru/expert/2012/17/o-peremenah-bez-peremen/
Напомню: первый проект стандарта, подготовленный прошлой зимой под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, предусматривал в 10–11-м классах всего четыре обязательных предмета: физкультуру, ОБЖ (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей), никем не виданную дисциплину «Россия в мире» и совсем уж загадочный «индивидуальный проект» — прочие предметы уменьшались в числе и статусе, становясь факультативными. Публика, некстати прознав о проекте, пришла в ярость


Тогда много говорили: да что вы верите сплетникам, это рабочий документ, полуфабрикат и частное мнение, все будет совсем не так, перестаньте истерить. Ну вот.

Мне удалось раздобыть материал, обсуждавшийся на том заседании. Пришлось клясться, что не выдам источник: комиссия не желает утечек. Она права: результат её трудов вызовет скандал, поскольку ничем существенным не отличится от одиозной кондаковской бумаги. Да, вместо четырёх в старшей школе будет шесть обязательных предметов (всего — девять), всё же остальное — точь-в-точь. То же обвальное сокращение объёма знаний под звонким лозунгом вариативности. То же вымывание важнейших школьных дисциплин. Те же «интегрированные курсы», которых никто не потрудился разработать. То же разделение профильных и базовых уровней изучения предмета (первые — примерно программа советской школы, второе — её осколки). Наконец, тот же принципиальный отказ от разговора о содержании обучения — и, следовательно, то же отсутствие в «стандарте» стандарта. Что должен знать стандартный выпускник школы, ФГОС так и не скажет.

..."Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил газете другой замминистра, Дулинов. Понимаете? И раньше концептуальных возражений публики никто не слушал (что и докажет комиссия Ковальчука), но они хоть считались допустимыми, а теперь — шабаш.

...чем менее он стандарт, тем лучше, ибо тем хуже видны границы «обязательного образования», которое нам обещано сохранять бесплатным. На форумах, где обсуждают образование, модно восклицать, что злобная власть сознательно гробит школу, «потому что дебилами легче управлять». Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения. Всё гораздо скучнее: денег мало, хочется тратить на образование поменьше. А верные специалисты твердят, что модернизированное образование будет не только дешевле, но и лучше нынешнего.


http://a-privalov.livejournal.com/107896.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapien2@lj
2012-05-01 06:09 (ссылка)
Признаться, мне не вполне понятны причины возмущения. В нашей системе образования 10-11 классы нужны только и исключительно для поступления в ВУЗ и могут рассматриваться как подготовительные курсы для оного. Почему бы, в таком случае, школьнику не выбрать только те предметы, которые ему необходимы для поступления? Другое дело, что среди обязательных - половина ерунды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_925134@lj
2012-05-01 10:46 (ссылка)
Это, кстати, английский вариант, НЕ БОЛЬШЕ 5 предметов по выбору. Скажем, человек хочет поступать на биологию: Биология, Химия, Физика, Математика, Высшая Математика. Все, без выбора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kgx@lj
2012-05-02 04:45 (ссылка)
вот как раз повод задать вопрос, который меня давно интересует - а как вы определяете "нужность" тех или иных школьных предметов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien2@lj
2012-05-02 06:58 (ссылка)
Как степень применимости полученных знаний в дальнейшей взрослой жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2012-05-02 07:07 (ссылка)
Вот посмотрел я рекламу про водяной фильтр "у которого такие маленькие поры, что молекулы примесей застревают". А из курса химии помню, что молекулы банально поваренной соли меньше, чем молекулы воды. И пометил рекламу, как дурацкую, а сам фильтр - как очень сомнительный товар. Это как - применение во взрослой жизни ли нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien2@lj
2012-05-02 07:24 (ссылка)
Всегда можно подобрать подобный пример иллюстрирующий полезность самых узкоспециализированных знаний. С другой стороны, вряд ли , скажем, юристу хоть раз в жизни понадобится умение решать дифуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2012-05-02 07:45 (ссылка)
Я бы припомнил сказку "молодцу и 10 ремесел мало".

Приведенный мной пример ничуть не на узкоспециальные знания. Он вполне на знания базовые. НИ даже не в этом дело.

умение решать дифуры лежит в основе понимания многих областей физики - колебаний, прецесии волчка, движенния небесных тел. Понимание основ колебаний, механики небесных тел необходимы для формирования целостной картины мира.

Поэтомы ваш вопрос на самом деле звучит так - нужна ли юристу целостная картина мира?

А мой вопрос звучит так - зачем нужен юрист, на адекватность решений которого можно повлиять статья о смерти из-за запуска адронного коллайдера?

И второй вопрос - почему мне, технарю - оказались полезны знания об основах судопроизводства и права в разных странах?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aso@lj
2012-05-02 15:55 (ссылка)
Как степень применимости полученных знаний в дальнейшей взрослой жизни.

Т.е., в переводе на русский, bydlo должно:
а) уметь понимать распоряжения, отдаваемые Господами в письменном виде;
б) уметь расписываться крестиком такм, где положено расписаться;
в) понимать знаки дорожной разметки, дорожного движения, символы управления на бытовой электронике;
г) всемерно и с энтузиазмом подчиняться Господам;
д) самостоятельно подтирать ж.пу в туалете, дабы Господ не раздражала неэстетичный вид bydla.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -