бродель, конечно, очень интересен, но вряд ли стоит его брать за безусловный авторитет. (читал критику по существу в его адрес, но уже не помню деталей)

заявленный тезис о позднем появлении влияния политической системы на экономику представляется весьма спорным. исторические контрпримеры:
- спартанское государство в соседстве с греческими полисами, значительно отстающее в экономическом развитии
- конкуренция между торговыми республиками ранневозрожденческой италии, завершившаяся безусловной победой генуи над пизой, которая все свои деньги потратила на строительство падающей башни. а генуя понастроила крепостей на побережье, чтобы защищать свои корабли

что касается описываемого случая, то вот что, кажется, следует учесть: до 17 века объем государственных изъятий из экономики (может быть использован как количественная мера сложности экономической системы) был сравнительно мал, и существовавшие тогда экономические единства выглядят для сегодняшнего взгляда незначительными

За безусловный авторитет не стоит брать из людей никого. Я полагаю, что Бродель - человек...

История состоит из деталей, и любое общее утверждение можно оспорить примерами. Очень может быть, что Бродель ошибся... Однако ваши примеры меня пока не очень убедили. Спарту я спишу в утиль - все же для сравнимости стоит говорить о Европе Нового времени, а то спасу не будет от бесчисленных оговорок. Насчет пизогенуи - сколько я могу представить, это была драка двух торговых городов. Бродель как раз эти драки старательно описывает - Венеции с Генуей. потом доминирование Антверпена, потом амстердама, лондона. В общем, эти драки, конечно, были. Мысль Броделя (на мой взгляд. еще более спорная) что у европейской мир-экономики в каждый момент времени был примерно один центр. и вот за роль этого центра они и дрались. Ну конечно, под этим слоем борьбы был и еще слой - драка за второе место после последнего и т.д. Так что эти торговые города Италии как мне кажется плоховатый пример. поскольку там госвударство просто не отделить от экономики. Эт у них одно и то ж.

Последний абзац скорее всего не понял. Это к тому, что тогда эти национальные экономики были очень слабенькие? Вроде не противоречит...