ну, в общем, я не сомневаюсь, что грамотные в изобразительных искусствах люди не найдут в этом ничего удивительного - либо знают просто сам факт, видели, либо згают в общей форме. Конечно, это же не открытие - то, что непосредственно в вики написано. Но для массового, обычного понимания - мне кажется, удивительно. В Вашепй цитате очень сильный тезис - мол, то, что проявится позднее - пока в эскизах - настоящее искусство. Мне же кажется, что нет, это как раз воспоминание это не заглядывание в будущее, а чрезвычайная отсталость

Я, навѣрно, плохо написалъ. Тамъ рѣчь не шла о VH, а о такихъ ребятахъ, как Констеблъ, или даже Дюреръ. И ключевымъ былъ терминъ «зрѣнiе». Видѣли уже по-нашему, по-модерному, а къ выставкамъ лощили картины подъ классику.
Я найду потомъ цитаты съ точной мыслью.

А. Спасибо. Кажется, Карл Брюллов... Он рисовал каляки, размазывал пальцем и делал всякие полутона и переходы света. А потом прорисовывал сверхдетальные классические композиции. То есть общее распределение света и тьмы на полотне рисовал каляками и пятнами, а потом все это маскировал под классику. Понятно, что тут достаточно убрать последний слой и оставить эскиз - знатоку уже понятно, в чем новаторство и решение данной картины, а прорисовка мелких деталек - это уже для ремесленников.

Читая «Пейзажъ въ искусствѣ» К.Кларка, то и дѣло натыкаешься на такiя замѣчанiя, какъ, напримѣръ, о Коро:
«Этюдъ изъ Лувра отмѣченъ той же свободой, что и самые энергичные этюды Констебла, законченная картина изъ Оттавы банальнѣй самой банальной имитацiи Лоррена» (с. 184 рус. изд.).