Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-05-27 11:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Маленький дрожащий человечек сидит на холке огромной обезьяны, а та стоит на спине чудовищного
динозавра

Есть такой образ. Он должен прояснить соотношение долей поведения, управляющих элементов нашей психики. Этот образ подчеркивает, что основы нашего поведения - рептилийные, это очень древние и очень сильные связи (они же - ограничения). Над ними понадстроено несколько "обезьяньих" структур, тоже довольно примитивных. Они во многом определяют, что нравится и что отвратительно, что привлекает и как привлекает. А сверху - небольшой слой человечьей психики. Покрыто все это тонкой кожицей цивилизации - ведь все эти фигуры, в том числе и человеческая - это биология, а всё выученное, все хорошие и плохие манеры, все сознательное и связанное с выбором - это лишь совсем тонкая кожица.

(c) [info]zh3l@lj

Это чрезвычайно известный образ, и кто только его не рассказывал - про все эти необоримые подспудные влечения литература с удовольствием писала сотни лет. Как раз это - банальность. И потому мне хочется противопоставить иной образ, чуть менее банальный и чуть менее известный.




Это говорит о другой метафоре, о соотношении элементов поведения. Тут - видите? - совсем иное построение. Маленькая ящерка, задыхающаяся под весом здоровенной обезьяны, которая совсем задавлена и полностью покрыта огромным человеком. И все это - под толстенным слоем сделанного цивилизацией. Эта обратная пирамида тоже, конечно, не то чтобы новость - но упоминается много реже.

Образ прямой пирамиды используется с самых разных позиций. Романтики любят рассказывать о неодолимой тяге и интуиции. У них и талант, и гениальность, и просто решение задач - все основано на подспудном влечении и невнятном озарении. Но и циники со скептиками тут же рядом - согласны с прямой пирамидой. Тут зверь сильнее, и можно развенчать претензии человека, указав его пигмейский размер. Это ли не удивительно - романтики и циники соглашаются с одним и тем же образом, этой пирамидой, где на динозавре обезьяна, а на ней крошечный человечек.

А вот обратная пирамида, когда снизу та задавленная ящерка, когда осознается, что у человека даже инстинктов почти нет, новое поведение почти бесследно раздавило древние пласты, наше поведение в высочайшей степени зависит вовсе не от рептилийных загибонов и не от чувств обезьяны, а - от очень рафинированных комплексов того, кто что считает крутым - романтично-крутым или цинично-крутым... Это игры цивилизации.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]met0@lj
2012-05-27 05:31 (ссылка)
В норме "ящерица" никогда не выключается и позволяет нам бОльшей частью не задумываться о дыхании, перистальтике и кровяном давлении. Йоги не без труда переводят управление этими процессами на сознательный уровень. Говорят, это даёт им удивительные возможности самоуправления. Лично для меня удивительно другое. В Сети публиковались исследования по использованию языка с закрепленным на нём особым устройством для замены зрения. Мало того, что человек очень быстро приучается видеть языком в самом что ни на есть буквальном смысле, так еще и выяснилось, что мозгу безразличен тип датчика. То есть, нам можно подключать датчики радиации, магнитного поля и чего угодно вообще. После надлежащей тренировки мозг станет воспринимать их в качестве обычных органов чувств. В пределе к мозгу можно безнаказанно подключать любое тело с произвольной анатомией и физиологией. Вот это откуда? Какими эволюционными процессами это могло выработаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabadan@lj
2012-05-27 05:52 (ссылка)
а можно ссылку на эти исследования?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nil_0@lj
2012-05-27 05:59 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brainport
http://nature-wonder.livejournal.com/189322.html
http://www.membrana.ru/particle/1131

(Ответить) (Уровень выше)


[info]met0@lj
2012-05-27 06:04 (ссылка)
Вот наши:
http://razrabotka.pro/news.php?readmore=36
Вот американцы:
http://www.prorobot.ru/07/super_ledenec.php
Это уже готовые изделия. Статьи самих исследователей я что-то найти не могу. Но мне помнится, что это одна команда - российско-американская.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-27 08:13 (ссылка)
>Йоги не без труда переводят управление этими процессами на сознательный уровень.
Пробой "низкоуровневой", так сказать технологической информации в сознание бывает и без йогических практик. В психиатрии известно как паническая атака и является патологией. От страха можно буквально двинуть кони в страну мёртвых, бывали такие случаи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tdm11@lj
2012-05-28 07:02 (ссылка)
Теперь ясно, почему это не лечится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_suh@lj
2012-05-27 09:11 (ссылка)
Где-то на "мембране" были статьи про исследования восприятия человеком собственного тела. Там нехитрыми манипуляциями заставляли воспринимать искусственные конечности, как части тела.
Насколько я понял, мозг соотносит сигналы с различных "внешних устройств", собирая из них непротиворечивую модель собственного тела. С точки зрения мозга (той части, что моделирует окружающую реальность) тело - это такой же набор внешних датчиков, как и любое искусственное подключение. Когда мозгу подключают дополнительные источники данных, с ними выполнятся тот же процесс калибровки, который мозг выполнил над собственным телом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2012-05-27 09:28 (ссылка)
Интересно, где лежат пределы этой способности. Лем, например, считал, что чем менее антропоморфно искусственное тело, тем труднее им управлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sezam_lj@lj
2012-05-27 12:54 (ссылка)
Тут, ИМХО, Лем неправ. Современные средства передвижения неантропоморфны в очень большой степени, и при этом навыки их вождения весьма устойчивы. Даже устойчивее навыка ходьбы - человеку нужно заново учиться ходить после трёх-четырёх недель неподвижности, но он легко поедет на велосипеде или автомобиле даже после нескольких лет отсутствия практики вождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_suh@lj
2012-05-27 14:38 (ссылка)
У средств передвижения меньше степеней свободы, поэтому навык проще, чем ходьба, на самом деле.
И при управлении автомобилем мозг при расчёте движения использует габариты автомобиля, вместо габаритов собственного тела. Возможно, эта способность произошла от способности использовать орудия труда. Ведь что бы пользоваться даже простой палкой, нужно перестроить внутреннюю модель тела, добавив к ней палку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fedor_s@lj
2012-07-01 23:56 (ссылка)
Дилетантски предположу, что это не выробатывалось эволюционным путем, это изначальное свойство мозга. Он распознает образы, но что это значит? Образа же нет в мозге как такового. Видимо, для присущей мозгу формы хранения и передачи информации не важен источник, не важна первоначальная форма (картинка, звук, что-то еще). После декодирования мозг делает одно и то же - сравниваеи полученный паттерн с имеющимися.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manpupunera@lj
2012-09-20 17:34 (ссылка)
У Вас очень интересная идея, ранее сформулированная как "признак не зависит от формы" (Гёте) или более современно: "информация не зависит от носителя, на котором записана". Основа этого эффекта в том, что все естественные системы в пределе изоморфны друг другу т.е. исторически сформировавшаяся структура мозга соответствует извлечению информации из любого источника, глаза, уха, магнитометра, счётчика Гейгера, всё это предоставляет мозгу информацию в абсолютно одинаковом виде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -