Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-13 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Креационизм: положите вещь на место
Часты недоумения, откуда вообще в мире такая штука, как креационизм, как в природа в бесконечной милости своей вообще породила это ужасное заблуждение. Не иначе как чтобы доставить паладинам разума повод блеснуть образованностью.

Однако эта точка зрения, креационизм, имеет свои резоны, причем именно в отношении науки. Люди не всегда были устроены столь счастливо, как наши современники, такие умные и добрые. Когда-то, в Древней Греции, они коснели во мгле невежества. Тогда высокая рациональность сочеталась с презрением к технике, ручному труду, ремесленничеству. Это противопоставление благородной теории и неблагородного ручного труда мешало развитию того, что сегодня мы называем единством науки и техники, мешало и развитию экспериментального метода.

И вот в Средние века, благодаря христианству, греческая мысль долгое время находилась рядом с тезисами христианства, более того - использовалась для объяснения и рационализации христианских положений. И возник креационизм, система теоретических (=благороднорожденных) взглядов о божественном творении, когда Бог как ремесленник строит вещи природного мира. Это великое уподобление сблизило ручной труд ремесленника и теоретический труд мудреца. В результате возникло много чего (давать социокультурный анализ Средних веков и Возрождения было бы неуместно), но помимо прочего возник экспериментальный метод.

Ученые (мыслители и теоретики) крепко связали свою умственную деятельность с уловками механических устройств и технических осуществлений. Они даже провозгласили, что только экспериментальный метод может служить основанием истинной науки. И на этом пути добились очень многого, в частности, полностью изменили мировоззрение общества, в котором работали. Создали совсем иную среду для собственных взглядов, и теперь наука должна решать очень нетривиальную задачу: она исторически впервые воспроизводится в обществе, измененном ее усилиями и пропитанном результатами ее жизнедеятельности.

В данном же случае важно лишь сказать, что креационизм находится с наукой в родстве, то ли он прямой ее предок, то ли почтенный дальний родственник вроде чересчур эксцентричного двоюродного дедушки. Конечно, причуды старикана раздражают, и он не современен, однако без него не было бы нынешних блестящих умов. Ходили бы они туда и сюда и рассуждали бы о вещах природы в общем и неконкретно. У науки несколько таких престарелых родственников: механический материализм, например. Тоже старикан не сказать чтобы приятных нравов, но что делать - родственников не выбирают, такая семья.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2012-11-15 19:57 (ссылка)
Да, я тоже думал о такой возможности. Она, конечно, весьма вероятна - хотя задним числом ее трудно проверить.

Но, думаю, одной только ею всего не объяснить. В ширнармассах это, может, тихо и бродило, но в образованном обществе (особенно в среде естественников) высказывать такие взгляды было не принято. А сейчас - вполне. Что-то все-таки сдвинулось.
Вот мне и интересно - что?

Возвращаясь к предыдущей теме: а почему бы Вам самому не обличить неправду кладистики и молекулярной филогении? Или, может, Вы уже это сделали до того, как я повадился регулярно читать Ваш ЖЖ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-16 09:57 (ссылка)
Написал длинный коммент и стер.

Если я Вас обидел таким неуместным вызовом на битву с драконом, простите меня. Здесь не было подвоха. Это была моя реакция на правдоискательство - если уж так режет сердце неправда мира, так вот он, сильный супостат. А что биться с ним по множеству причин не с руки - это я очень хорошо понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2012-11-16 18:01 (ссылка)
Помилуйте, какие обиды? Мне было даже несколько лестно, что Вы такого обо мне мнения :-).

А сердце мне режет... ну или там свербит кое-где не неправда мира, а собственное непонимание. Я пытаюсь представить себя на месте энтузиаста молекулярных методов - очень легко получается, был бы лет на 30 помоложе, так наверняка сам бы увлекся. И со всякими элементаристскими, как Вы их именуете, теориями получается, с генетическим детерминизмом, вообще с редукционистскими концепциями. Если немножко поднапрячься - то и с кладистикой.

А вот с креационизмом - ну никак. Не знаю даже, какие мышцы для этого напрягать. Может, у меня их и нет вовсе?

Оттого и интересуюсь - что людей к нему привлекает?

А на Ваше развернутое высказывание о неправдах нашего века, я так понимаю, рассчитыввать не приходится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-17 02:48 (ссылка)
Неправд нашего века очень много. Если же я произведу обобщение и скажу о немногих, то высказывание будет непонятно, поскольку оно не будет редукционистским.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -