ок, в конце рабочего дня я крайне нескладно выражаю свои мысли, признаю

религиозное мировоззрение противоположно научному подходу. его рост прямо коррелирует с ростом псевдонаучных и контрпрогрессивных настроений. в итоге увеличивается сопротивление научным инициативам

как то - что первое в голову приходит
уничтожение опытных ГМО посадок
запрещение исследований стволовых клеток
антипрививочные кампании

Спасибо за разъяснение.

Я тоже уточню. Полагаю, взаимоотношения между наукой и религией несколько сложнее, чем противоположные.
Например, схоластика для науки сыграла важную роль. Более того, некоторые исследователи (Нисбит) саму идею прогресса связывают с идеями средневековых христианских мыслителей.
Что касается упомянутых вами примеров, то это скорее примеры невежества, чем религиозности.

Понимание прогресса исключительно как движения вперед и вверх в науке и технике укоренилось, конечно, глубоко. Но, как говорится, "радио есть, а счастья нет".
Например, у Ивана Ефремова упоминается в "Туманности Андромеды" Академия Горя и Радости: "Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно".

То есть я бы не стал сводить идею прогресса к научным открытиям, а идею регресса к религиозному мировоззрению.

ггггг.

Религиозное христианское мировоззрение породило нынешнее научное (европейское) и до сих пор способствует ему. Собственно, вера в мировоззрении людей науки присутствует всегда. Лучше, когда явно, это свидетельствует, что такой человек что-то в себе понимает. Христианское или пост-христианское.

Приведенные вами примеры как-раз от недостатка веры в науку.

> вера в мировоззрении людей науки присутствует всегда

вера в науку? согласен. вера христианская? совсем не всегда

Применительно к западной по происхождению науке, не христианская, так пост-христианская (пост-иудаистская). Так или иначе связанная с христианской верой, хотя бы происхождением, культурой. Атеизм или сатанизм у нас, скажем, христианский, есть ведь и другие его разновидности. Эллинский атеизм другой.

Суть не в этом, а в том, чтобы познавать свою веру, а не слепо отрицать любую веру. Эта часть утверждений необходимых последовательному ученому.

Собственно, тут важно, что христианство не препятствие науке. В христианстве уже существовали люди просвещения, познания и мракобесы. Часть церкви насаждала паранойю инквизиции, а другая мощно поддерживала исследования "божественного замысла", даже очевидными атеистами, и распространяла научные представления среди людей.

Отрицание христианства от мракобесия не спасет (что не значит, будто иные религии столь же перпендикулярны познанию, как его понимают на западе, то есть, у нас). Я полагаю.