Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-23 16:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я думаю, что еще с древних времен повелось разделение на людей прогресса и отсталых. Люди прогресса верят в прогресс и умеют построить цивилизацию, в которой потом все подряд вынуждены жить. А отсталые...

У меня имеется способность к гениальным изобретениям. Когда-то, еще чуть не год назад, я изобрел хомячий носок. Носок изначально был мой, отбившийся от стада, и я отыскал ему применение. Он был брошен в клетку хомяку и тот его обжил удивительно. Он из носка теперь практически не выходит, высунет часть себя, попьет, а еду утаскивает в носок и прямо там потребляет, остальное же время спит в носке. Носок безумно понравился хомяку. Не буду отрицать, носок произведен цивилизацией, но идея дать его хомяку - моя.

Коту я придумал дать пищащую мохнатку. Дело в том, что кот тяготится ролью домашней скотины, ночью катает по полу картошку, звонко бьется головой в кухонную плиту, расплескивает посередь кухни поилку и прочим образом ведет активную ночную жизнь. Я изобрел средство, усмиряющее котячью активность. Надо дать ему игрушку, чтобы он играл весь день так, чтоб лапы отваливались, тогда ночью он будет спать. Цивилизованные руководства советуют дать коту мячик. Это неверно, потому что все мячики для кота - одноразовые. Их один раз катанешь - и они уже за плитой, под холодильником или в ином недоставаемом месте. Вместо мячика коту обычно служит картошка, которая хуже закатывается и которой больше единиц, можно долго закатывать одноразовые картофелины, а она все есть и есть. Но это игра ночная и интимная, а вот днем что предложить коту для растраты энергии в нуль?

Я положил, что обнулить кота может пищащая мохнатка. В магазине, где все за тридцать, нашлась произведенная немцами штука, которая называется рыба. Этот продукт извращенной цивилизации представляет собой нечто вроде чебурашки, там на один овал нашит другой овал, они все покрыты очень длинным мехом, у этого есть руки как бы и как бы ноги, и хвост еще черный, по виду - конский, все это цветное сильно - красное, зеленое, по ориентации тела - оно вертикальностоящее, и на резинке размещено, так что при оттягивании прыгает с писком, и называется - рыба. Вот такой продукт цивилизации сделали немцы. В конце концов, им виднее. Видимо, задумана была рыба, загадана, так сказать, а потом немцы не стали изменять той медленной платоновой идее, что проплывала от виска до виска в голове конструктора. Не важно, пусть они плывут куда хотят, а мы вернемся к коту. Мохнатая пищалка оказалась лучше картошки, кот ею увлекся, непрерывный писк насилуемой рыбы доносится из всех углов, а также и из центра, причем одновременно. Кот обращается с ней и задними ногами, и передними, и кусает, и отбрасывает, одновременно зацепив - короче, спокойный сон через несколько часов гарантирован. Да вот уже, собственно, и результат: кот устал от рыбы, заплакал, два раза пукнул и пошел спать.

У меня было еще много гениальных изобретений, я уже и забыл. Но эта гениальность таинственным образом соединяется во мне с отсталостью. Жена, презрительно на меня глядя, говорит:

- Ты какой-то человек каменного века, тебе бы просто крышу над головой, воду и кусок хлеба, и больше тебе ничего не надо. Ты примитивный и не понимаешь, для чего нужна цивилизация.

Она права. Прогресс, ребята, неостановим, как вера в него, и из этого никуда не деться, оно идет вперед и будет идти, хоть ты зашейся. Ну и что? В этой прогрессивной среде обязательно найдется место для нескольких отсталых.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-23 11:13 (ссылка)
Посмотрите на это иначе. Воды в мире намного больше, чем Вы можете выпить до смерти. Значит ли это, что Вы не выпьете достаточно воды?
Если прочесть достаточно много, книги переходят в иное качество, они становятся просто средой обитания, компонентом этой среды. Читать все вовсе не обязательно, а то, что Вы хотели бы прочитать - на 99% просто ошибка воображения. На некоторой стадии проще сочинить книгу на интересующую тему, чем ее читать. А потом приходите к тому, что из книг нужно лишь извлечь то, что вот сейчас надо - разыскать такой-то факт, посмотреть, как выглядит у данного автора такой-то оттенок мысли - и не более того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_h@lj
2012-11-23 11:40 (ссылка)
Это прекрасно. Плюсую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stierliz@lj
2012-11-23 12:03 (ссылка)
Для художественной литературы это не подходит. Миры Мьевиля или Чана мне не придумать никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-23 12:17 (ссылка)
Да?

Ну...

Я, наверное, недостаточно их прочел. Помню, читал томик Чана. И закрыл книгу с двумя четкими ощущениями: 1 это на голову выше среднего уровня. 2 у автора мало фантазии, пробуксовывает. Ну, не важно. Хорошие авторы. И Вы в любом случае правы - всё за других не придумаешь, этим они, другие, и ценны, при всех их отрицательных качествах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2012-11-23 12:21 (ссылка)
Мне в Чане так всё понравилось что насчёт фантазии я ему простил. У Головачёва вот говорят, хорошо с фантазией. Ну а Мьевиль то,Мьевиль? Миры то придумывает интереснейшие и ни на что не похожие. Что в Вокзале что в Шраме. Кракена вот недавно закончил - тоже хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-23 13:14 (ссылка)
Когда-то в одном разговоре родилась идея классификации фантастов на придумщиков и логиков. Вот какой-нибудь этот... да, склероз... а - Фармер. У него фантазия работает так, что только осколки разума собирай. И по делу работает, и просто так прет - без толку. А Азимов, конечно - изящный минимализм. И, конечно, хочется голову Иван никифорыча к плечам Никанор иваныча.. И ведь бывает. Какой-нить Толкиен - о моему вкусу - как раз идеально сочетает. Конечно, благодаря великой мифологической подкладке - стоит на мощном фундаменте, может уверенно работать, не надо сочинять пустяков. Да, а Чан - берет известнейшие мифологические сюжеты и... Как сказать? Нет, я не ругаюсь, он очень молодец и профессионально работает. Но есть такой профессиональынй фантаст Нил гейман. очень мне нравится, хороший. Так вот - он халтурит, по сути. Он - хороший профи, берет избитый сюжет и перелицовывает, но профессионально. То же Чан. Он мастер-рассказчик, он берет чужие избитые сюжеты и поновляет. Этот сюртук можно будет носить еще двадцать лет и даже никто не заметит, ну и что. что слегка лоснится и плечи узковаты, зато какой материал! Так и работает. И это ничего, имеет право - и Шекспир сюжеты брал. чего же. Но! Надо ведь оправдывать. Шекспир же не тем гениален, что воровал сюжеты, а что умел сделать великую вещь почти из ничего. Так вот - горе в том, что великих вещей Чан не делает. Только отличную современную фантастику. Сроку ей - пара десятилетий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2012-11-23 13:36 (ссылка)
Ну Шекспиров я не жду. Хотя бы Чан и то неплохо. Опять же человек начал со сборника очень неплохих рассказов. Может потом разродится чем посильнее - а может и нет. Азимова срок видимо уже прошёл. В детстве читал - сейчас не могу. А вот отдельные вещи Фармера до сих пор живут. И жить будут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elya379@lj
2012-11-24 12:53 (ссылка)
Ну, есть ещё такая категория, как чуйства, и глядя с этой горки срок годности Чана увеличивается :) Во всяком случае, "Ад - это отсутствие бога" меня пробрал до печёнок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -