Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-05 08:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Несколько очень интересных книг
Берман Дж. Западная традиция права: эпоха формирования
Современная правовая сфера выстроена на концептах, созданных в церковном праве, во времена Папской революции, когда обосновывалось, как церкви отстоять свою отделенность от власти королей и императоров. Тогда был создан концепт интегрированной правовой системы и оттуда и пошло право Нового времени, которое сейчас мыслится как современное.
Там множество интересных подробностей, но основную мысль можно выразить так. Современную Европу в политическом (и многих иных смыслах) создали решения папы Николая I (858-867) и Григорий VII (1020-1085). Один своим решением поделил Европу на восток, запад и центр, другой выделил системную организацию церкви из-под власти местных властителей. Причем сделано было так, что право формировалось под влиянием канонического права, а из права затем получали импульсы самые разные интеллектуальные сферы - вплоть до науки, которая также многое заимствовала у правовых установлений. Причем на основе канонического права создавалось не только обычное право, но и торговое, городское. То есть все кажущиеся "тривиальынми" импульсы здравого смысла в правовой сфере сформированы каноническим правом. Специфику этого определил Григорий, а месторазвитие - Николай. Потому что поначалу эта первая правовая система развивалась в Сицилийском королевстве, Англии и Франции. К восточной Европе это имеет то отношение, что она поставлена вне этих европейских движений и вынуждена принимать на себя это как внешние движения - то есть драться и/или догонять. То есть "колонизация" восточной Европы - одно из многих следствий происходящего.

Уайт. Метаистория
Автор изучил историков 19 века и нашел, что обычная история ничем существенно не отличается от философии истории. То, что называется объяснением и доказательством, везде одинаково, и у философов просто в явной форме говорится то, на что намекают "предметные" историки. С другой стороны, все операции в истории - всего лишь операции с языком, поэтические, художественные операции организации некоторого материала. Он выделил тропы, с помощью которых организуется материал, чтобы быть убедительным, то есть свел историю к риторике. Автор уверен, что именно подспудное понимание того, что все объяснения на деле не более чем риторические приемы, привело к кризису историцизма в ХХ веке и к иронической атмосфере среди историков - ироническом отношении к теоретическим объяснениям. У Уайта жанры - это макросюжеты. Так что все историки, по его мнению, работают в одном из четырех жанров (он, кстати, относится к любителям делить все на четыре, как есть любители - на три или на пять). Так вот, 4 основных жанра, причем 2 главных, полярность, и два промежуточных. Главные жанры истории - Роман и Сатира. Роман - это, говоря, кратко, Евангелие или Парсифаль, посвятительный текст. Это текст о самопознании человека, как он из тьмы поднимается, борется, побеждает смерть и уходит за грань небес, в иной мир, победителем. Это сверхоптимизм. Сатира - это пессимизм, это о поражении, о том, что самопознающий и восставший человек обречен на поражение от холодных вещей мира, и мир сомкнется над его могилой, такой же пустой, бессмысленный и его не заметивший, как и был. Такова Сатира. Трагедия и Комедия - промежуточные жанры, о временной победе и относительном поражении. И вот Уайт рассказывает, какие историки куда относятся. Так, он совсем не верит в познавательный смысл истории, от истории как познания остается только тип художественного слова - его он и классифицирует. Далее там 4 типа доказательств, и еще несколько раз по четыре типа, в конце у него получается решетка категорий, по которой и рассыпаны все возможные истории. Сам Уайт свое изложение ведет с точки зрения Иронии - это у него такой пессимистический, но зато единственный рефлектирующий способ вести разговор, и вот он рефлексирует и иронизирует над всеми прочими историками, но главное - в этом пафос книги - он иронизирует над ирониками. То есть имеется масса всяких аналитиков, которые уже давно ржут над серьезностью историков (которые же не имеют отношения к познанию). А Уайт иронизирует над этими аналитиками, ничего не понявшими в предмете своей ржачки.

http://eusebeia.dyndns.org/4d/index
приятный сайт по стереометрии
там дается, скажем, построение тессеракта, для начального уровня очень хорошо - с мультиком, крутится и пр.

Бродель Ф. Грамматика цивилизации
Издали недавно, в 2008, книга - 60-х годов, но все равно очень интересно и не освоено. Это расширенный университетский учебник по истории. Но книга очень оригинальная и вовсе не простоватая, как надлежало бы учебнику. Интересно, что этой книгой Бродель хотел реформировать находящееся в кризисе школьное образовнаие. Упор на увлекательность: без терминов, с драматизмом. Учить истории - это прежде всего уметь ее рассказывать (шикарная иллюстрация к книге Уайта)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]misha_makferson@lj
2012-12-07 10:51 (ссылка)
Ну я понимаю дело было так - античный город с хорошо развитым и обкатанным римским правом в Западной Европе был снесён нашествиями и общим бардаком. Каноническое право черпало из римского права (а откуда же ещё черпать?). В городах постантичных конечно возникло бы рано или поздно торговое право, но зачем выдумывать велосипед если под рукой уже есть мощная, хорошо разработанная система? Тем более, что античное право рассчитанное на взаимоотношения равноправных граждан полиса видимо очень нравилось средневековым горожанам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -