Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-12-13 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История справедливости
Первый русский судебник - 1497 год
В составлении участвовал мощный дьяк Федор Курицын
Он возглавлял в 1482-1484 годах посольство в Венгрию и Молдавию
Курицын привез из этой поездки «Повесть о Дракуле»
«И толико ненавидя во своей земли зла, яко кто учинит кое зло, татьбу или разбой, или кую лжу, или неправду, той никако не будет жив», - «Повесть». О законах Влада Цепеша

(опубликовано в: Нефедов С.А. РЕФОРМЫ ИВАНА III И ИВАНА IV: ОСМАНСКОЕ ВЛИЯНИЕ. «Вопросы истории», 2002, № 11.)

Утверждается, что представления о справедливости, равенстве всех перед законом появились в России задолго до Французской революции и заимствованы у славного господаря Влада Цепеша. А тот взял у османов.

Я не передергиваю - вот цитата: "В чем же выражалась «правда» Ивана III? В том же, в чем выражалась «правда» османских султанов. Прежде всего, это равенство всех перед законом: Судебник 1497 года не дает никаких привилегий богатым и знатным. Здесь нужно поставить восклицательный знак: ничего подобного не было в тогдашней Европе; хорошо известно, что равенство перед законом – это завоевание Великой Французской революции." "Современники в один голос свидетельствуют, что Иван IV искренне стремился утвердить на Руси правосудие и справедливость."

Дракула как отец русской справедливости

Нет, как хотите, а я люблю историю

"Реформы Ивана IV были направлены на преобразование России по образцу самой могущественной державы того времени, Османской империи. ... Итак, можно утверждать, что эпоха становления Московского государства была вместе с тем эпохой перенимания турецких порядков, временем преобразования России по османскому образцу."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wingover@lj
2012-12-13 15:46 (ссылка)
Эх, ёлки-палки... Жаль ответа...

А хоть в цитировании статистики по пудам хлеба ему верить можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-12-14 02:47 (ссылка)
Я не знаю. У меня не сложилось впечатления, что он как-то специально неправдив. Думаю, он может опираться на худые источники, вгорячах этого не поняв... Я в том стертом ответе как раз говорил, что неточностей и даже ошибок у него может быть множество, но это не служит к осуждению. Работа такого масштаба на таком материале просто обязана быть не везде верной - это нечеловеческая работа, все сделать точно. Его тон при этом - несколько победительный - остается на его совести, читатель может лишь понимать, что автор взялся за огромную задачу, сделал, что мог... Хуже другое. Здесь с историей работают методом, который в любой точке может приводить к полной чуши. Это называется - логика. Я приведу пример. Допустим, находится врач с такой методологией. Он говорит: сердце взрослого мужчины весит 310 грамм. У годовалого ребенка сердце весит 90 грамм. У новорожденного 30 грамм. И далее продолжает, допустим: за 5 лет до рождения сердце весит 0.5 грамма. А в возрасте 500 лет сердце мужчины будет весить два кило.
Почему это бред? потому что не было сердца этого в то время. Числа ведут в никуда. Чтобы ими пользоваться, надо заранее представлять, что происходит содержательно, числа вторичны. У этого автора нет понимания, и он специально отказывается от такого понимания (оно "ненаучно") - что происходит, он опирается именно на числа, и потому лажать может любым образом, самым диким. Чтобы работать с клиометрией, до нее нужна базовая теория - та самая "словесная", понятийная теория, которая придает смысл рядам чисел.Идея с заменой теории клиометрией вполне идиотская. Ну, а что касается здравой исторической теории... С этим у всех проблемы. Если пытаться отпрепарировать, на что же все-таки опирается данный автор под покровом клиометрии... Впрочем, это каждый может сделать сам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2012-12-14 04:16 (ссылка)
Спасибо. Да, у меня (тоже?) сложилось убеждение, что труд огромный и в конечном счете полезный (несмотря на "Сжатие", которое у него работает везде как последний довод). Не Гумилев.

Само масштабное сопоставление групп населения, налогов, потребления и бунтов... Мне кажется похожим на работу Тихо Браге - то, что он считал Солнце оборачивающимся вокруг Земли, не помешало потом воспользоваться его огромной работой Кеплеру.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -