Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-03-10 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
видео
раньше говорили о любимом магнитофоне, теперь – о любимом видео. Средство воспроизведения перестало быть проблемным, проблемой стал контент: найти то, что нравится безумно, что приводит в излюбленное состояние души, и смотреть весь день каждый удобный момент.

Несколько лет назад появились мелодии, сопровождающие человека как персонажа в кино – весь день с собственной мелодией. Это аудиоконтент повторил судьбу обонятельного контента. Тысячи лет назад созданы духи, и женщина находится в облаке любимого, предпочитаемого запаха весь день, ее повседневность окрашена определенным запахом. Потом найден удобный носитель мелодии, сохраняющий ее неопределенно долго, и человек может ходить в облаке любимой музыки.

С распространением смартфонов и планшетов сделан еще шаг к такому же положению видеоконтента, но ситуация еще не стала полностью подобной – все же планшет надо доставать в удобную минуту, он не может быть всегда перед глазами. Именно поэтому ожидается революция в марте 2013 года, когда должны появиться очки Google Glass, когда в глаза будет транслироваться полупрозрачная картинка видео, накладывающаяся на зрительную картину реальности. Тогда видео станет сопровождать человека, как сейчас его могут сопровождать звук и запах. Сейчас мы застаем одну из предшествующих стадий, когда видео воспроизвести легко, но для этого все же надо выбрать свободные три минуты.

Планшет сделал пользователей свободнее. Именно это важно для планшетного видео. И как недостатки воспринимаются все ограничения – недостатки закачки, хранения, доступа, нехватка программ-проигрывателей и т.п. А как достоинство – все, что делает свободнее, позволяет смотреть видео когда захочется, то есть когда есть свободное время – ведь его так мало, и выпадает оно в ситуациях не очень удобных – кто-то стоит в пробке, кто-то висит на поручне в переполненном общественном транспорте, кто-то – в ванной или в туалете. Вот именно там, где неудобно, но есть время – там и смотрят видео. Обычно – короткое и развлекательное, потому что для длинных фильмов иногда не хватает качества воспроизведения планшета, а чаще – не хватает настроя, не хватает времени. Время в транспорте и в туалете имеет обыкновение неожиданно заканчиваться.

Следующей стадией свободного просмотра манипулируемого видео станет переход его (как ранее запаха и звука) в режим непрерывной (потенциально-непрерывной) трансляции, сопровождающей рядом и поверх – всю повседневную жизнь пользователя. То, для чего сейчас требуется свобода манипулирования, скоро станет потенциально-необходимым сопровождением, войдет в антропологию человека. В отношении видео мечтают о свободе, свободной манипулируемости - чтобы встроить в себя, сделать постоянным сопровождением. От внешнего предмета сначала требуется свобода манипулирования, а потом он становится органом, входит почти в состав тела. Конечно, это орган отторжимый, искусственный. Как духи. Как тату. Как мелодия. Способов конструирования тела все больше, тела меняются реально, бытовым образом. Причем видимые изменения формы тела - с телесной скульптурой и татуажем - не слишком важны, важнее изменения восприятия в виде воздействия на обоняние, слух и зрение.

Мир сильнее меняется от изменении данных органов чувств, чем от перемены внешних форм. Добавление рисованой реальности будет следующим шагом. То, что делали с огромным трудом как тульпу - станет делом простым и массовым. Человека повсеместно будут сопровождать созданные им персонажи, говорить с ним, пахнуть ему.

(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aaazzz121@lj
2013-03-12 04:40 (ссылка)
Пользуясь случаем, хочу спросить. Много раз слышал, что Вы не любите кино, т.е. равнодушны. Ясно, что речь не о ТВ, сериалах и голливуде, а скорее, наверное, об общем отношении. Интересно - почему? Дело в том, что я сам кино не того, то есть могу смотреть, но через какую-то силу, как бы подсматривая. Вот и хочу знать, почему у Вас так, может, и у меня по тем же причинам. То что Вы - не визуал, я знаю, тем не менее, живопись воспринимаете нормально. А кино - почему нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-03-12 10:59 (ссылка)
Кстати, я смотрел много сериалов. Искал что-то хорошее. В общем, трудно, хотя в самом деле есть неплохие.

Я напомню обычную у многих людей ситуацию. Они в детстве читали книгу. И пока там нет картинки, они видят, в воображении, но как глазами - прекрасную цветную картинку к роману, замечательную иллюстрацию. а потом вдруг находится сделанная в книге картинка. страшное разочарование - там все не так.

Зрительный образ мне свойственно рисовать самому. Многое в кино у меня вызывает реакцию: но ведь это не так. В этом фильме должен быть другой герой и героиня, у них другие костюмы, речь, вокруг иные обстоятельства, вот так они не поступали, а надо иначе - и т.п.

Частично это может быть связано с моими особенностями. А частично - кино очень сложный жанр. А делается он для массы очень простых запросов. В результате то, что можно видеть примерно на 100 % - халтура. Редко где вкраплениями что-то минимально пригодное или даже хорошее.

Моя особенность - многое мне скучно. Раньше я этого стеснялся и не говорил. Все же любят и уважают. Но можно и сказать, тем более что это всего лишь мое мнение. Видеть крутых парней в клетчатых рубашках, пьющих пиво и ведущих себя круто - мне скучно. Видеть девиц на высоком каблуке и сильном макияже, говорящих как проститутки, даже если по легенде это директор правления банка. Обратите внимание на подбор профессий, которым ,и обладают герои фильмов. Буквально списком сделать перечень профессий - очень занятно. Там из интеллектуалов - врачи и полицейские, разведка с ЦРУ и адвокаты. прочие - люди физического труда.

Можно сказать, что это все о Голливуде, а есть ведь великий кинематограф. Не буду притворяться, я особенно его не смотрел - хотя вряд ли совсем не видел. Просто посмотрел некоторое количество и не ставил себе целью просмотреть всю киноклассику. В основном мне скучно, а я не вижу в этом кино таких достоинств, которые бы заставили меня читать сквозь скуку. например, когда я первый раз читал Поэзию и правду, мне было скучно, но я себя заставлял - и нашел прелесть этой вещи, позволившую ее с удовольствием перечитывать. А вот в кино я не вижу, зачем это смотреть даже первый раз, не говоря о том, чтобы еще раз.

Думаю, сказанная мной первой причина важна (для меня). То, что я придумываю, для меня - интересней. И смотреть жалкие испорченные подобия нет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2013-03-12 11:20 (ссылка)
Спасибо за подробный ответ. Даже не ожидал. В целом, это близко моему восприятию. Устроенность кино такова, что оно сильно завязано на реальность (а вместе с этим - и на технологии, конечно). Можно написать картину, изобразив на ней то, чего нет, первоклассных стихов о том, чего нет, сколько угодно (речь не о фантастике); но в кадре может быть только то, что уже есть, иначе не бывает. Качество кино определяется способом "проворачивания" уже наличной реальности в кадре, это свойственно кино в целом, от "полицейских" и домохозяек до "тарковских" - и сразу же возникает некоторое ощущение вторичности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -