Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-21 13:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Безразличие
Один из юзеров в разговоре признался, что он абсолютно равнодушен к другим индивидам, не чувствует себя подлежащим этическим нормам. Специально он людям не вредит, но и в особые рассуждения, как и кому будет плохо, если он сделает то и то, его не слишком волнуют.

Я, в общем, примерно такой же обычный человек. Если мне сказать, что от болезни N на планете каждый год умирают тысячи детей, я тут же забуду эту информацию. Если мне сказать, что от неё умирает конкретный ребенок, назвать его имя – меня это затронет чуть больше. Если рассказать, как переживает мама этого ребенка, описать жизнь его родителей, представить самого ребенка – ну, все знают эти клише – как он хочет поиграть в то-то вот и поехать хоть раз вон туда, - я буду сочувствовать.

Дальше следует меня поставить рядом с этим ребенком. Опустим промежуточные стадии в виде номера расчетного счета, по которому можно послать деньги. Предположим, я прохожу по больнице, и мне рассказали эту историю про болезнь ребенка, и я оказался на расстоянии вытянутой руки от его кровати. В этом случае мое сочувствие усилится и мне захочется что-то сделать для ребенка. Как-то ему помочь, по возможности не слишком напрягаясь и не принося вреда себе.

И тут – всё, дальше работает совсем иная логика. Вот это интересно. Все эти подводки и приближения давно известны, ответы на них стандартны. Но как только человек попытался помочь – вступает в действие совсем иная логика – логика действия. Сначала я, может быть, хотел откупиться от своего сочувствия мелкой копеюшкой. Или просто зайти к врачу и сказать, чтобы – ну, там, лучше… сильнее лечили. Неважно, у действия своя логика.

Вспомнил одну давнюю историю, которая, наверное, лучше пояснит мысль, чем долгие рассуждения «вообще». Как-то ехал я в автобусе Владивосток-Уссурийск. День был жаркий, поездка долгая, в автобусе было душно. Я стоял близ кабины водителя, сзади теснился народ. Загомонили бабы – какой-то девушке стало плохо. Откройте окна, дайте ей воздуха… Я поморщился от навязчивого шума. Гомон не стихал – девушка совсем скисла, ей совали какие-то лекарства, она мотала головой и что-то пыталась объяснить помогающим. Невольно присмотрелся – цвет лица (слегка посинела), голос… Похоже, действительно сердечный приступ. Бабы кричали, требовали остановить автобус и дать девушке прийти в себя. Водитель мирно крутил баранку.

Поскольку вся гомонящая куча требующих остановки была в хвосте, и они многократно взывали – «ну скажите же водителю, кто-нибудь…» - я посчитал нужным передать ему просьбу. Водитель отмахнулся – остановок не предусмотрено, пусть сидят тихо. Я оглянулся – девицу чем-то обмахивали, что-то ей расстегнули, но выглядела она паршиво. Снова попросил остановиться – водитель отказал очень кратко.

Посмотрел я на синеющую девицу, и превозмог неприязнь к социальному действию. С водителем мы столковались очень быстро – я буду платить ему десятку за каждые пять минут остановки автобуса. Это было в самом начале 80-х, и предложение было вовсе не смешным. Водитель тут же остановился, девицу вытащили на траву под дерево, в тень, а я сидел в автобусе и скармливал червонцы по знаку секундомера на водителевых часах.

В общем, через полчаса лекарство подействовало, девица явно ожила и полезла в автобус, тетки дружно поблагодарили водителя, и мы опять поехали в Уссурийск. Я при этом угробил добрую долю командировочных и не могу сказать, что впоследствии не пришлось изрядно напрягаться. Поскольку от курева отказаться не мог, пришлось отказаться от хлеба. Но, в общем, экспедиция вообще не то место, куда ездят толстеть, и ничего страшного не было – в иных случаях мне приходилось не кушать по такой дурацкой причине, как та, что я все наличные деньги оставил в пущинском магазине «Академкнига», выкупив у них наличные Литпамятники. Ничего особенного. Просто – когда начинается действие, начинается другая логика. И какие бы там ни были сначала условия и пожелания обойтись «малой кровью», это всё пустые теории.


(Добавить комментарий)


[info]dottedmag@lj
2005-08-21 07:22 (ссылка)
Интересно, а на водителя с угрозой "преступной халатности, приведшей к смерти" надавить бы не получилось?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:23 (ссылка)
Откуда мне знать? Неосуществившиесмя варианты могут быть любыми. Замечу. что дядьке было за сорок и он был местный. А я был сопливый двадцати-с-чем-то-летный приезжий. Может быть, после долгого ора и удалось бы его запугать... Кто знает, но мне показалось, что лучше не терять времени.

(Ответить) (Уровень выше)

какие бы ни были сначала условия
[info]a1ibi@lj
2005-08-21 07:41 (ссылка)
все определяет собственный выбор, когда подопрет...
Выбрав иное, Вы впоследствии могли остаться при деньгах и хлебе, но - жалеть о другом...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:24 (ссылка)
Конечно. Не исключено, что я и расстался с деньгами прежде всего потому, что испугался потом жалеть о другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]a1ibi@lj
2005-08-21 08:37 (ссылка)
...в том и суть.
Уровнями страха и определяются человеческие достоинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:51 (ссылка)
Возможна значительно менее лестная для меня интерпретация. При желании можно сказать, что я пошел на принцип во взаимодействии с шофером - решил я, что автобус встанет, значит, встанет. Хотя я просто не помню. Кажется, не было у меня тогда никаких соображений вообще. Было сосущее чувство неуверенности и жесткая необходимость остановить автобус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]a1ibi@lj
2005-08-21 08:59 (ссылка)
без напрашивающейся патетики: выбор обычно и сопряжен с физическим ощущением "до тошноты" этой самой неуверенности. Можно было остаться среди других, ни подлецом и ни героем, а девушка, возможно, умерла бы... В конце концов, Вы и так героем не стали. Но тут уж другое: плата за чье-то спасение дорога...))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:03 (ссылка)
О герое не может быть и речи... Думаю, тут нельзя с уверенностью говорить, что я кого-то спас. Может, и так бы обошлось. Просто надо было время подействовать лекарству. Может, в обмороке, но довезли бы до больницы. Мало ли что могло случиться. Я просто вспомнил - как действие диктует свою логику. Дело в том, что я очень не люблю как-то ... выделяться, в отличие от других что-то предпринимать. С шофером, помню, старался договориться как можно тише - чтобы никто не услышал. очень было неудобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие бы ни были сначала условия
[info]a1ibi@lj
2005-08-21 10:51 (ссылка)
Вам повезло...
Иногда люди живут всю жизнь ради одного вот такого выбора... и не решаются его сделать...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enfante@lj
2005-08-21 07:49 (ссылка)
Иванов-Петров, мне по душе пришелся Ваш пост, как и масса остальных. Согласна и с теорией, и с практикой темы. Вопрос другой. Вы когда-нибудь отдыхаете? Вообще и в частности от этого аппарата под названием комп. Такая погода стоит. Вы хоть успели позагорать и тп? Скоро уж дожди начнутся...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3anucku@lj
2005-08-21 07:55 (ссылка)
Иванов-Петров как тот водитель-- мчится без остановок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:29 (ссылка)
Чувствую, назревает интересная ситуация. Некоторым юзерам неизвестные благодетели оплачивают их аккаунты. Кажется, скоро группа доброжелельно настроенных хакеров лишит меня доступа к журналу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-08-21 08:05 (ссылка)
Он так отыхает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:27 (ссылка)
Лет двадцать назад мне говорили, что я не отдыхаю, это плохо и надо бы. Потом еще недолгое время говорили, что я совсем не умею отдыхать и это очень большой недостаток. Потом перестали говорить. А я смирился с тем. что есть в жизни некоторые вещи, которые мне непонятны и недоступны. По Жванецкому - никогда уж лайнер под моим командованием не войдет в нейтральные воды, никогда мне не быть женщиной... Ну, и в этот же ряд загадочный "отдых". В кино я видел образчики - что-то не тянет. Там, кажется, надо сидеть у бассейна в лонгшезе, пить что-то и смотреть на девушек? Я не ошибся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enfante@lj
2005-08-21 14:47 (ссылка)
Знаете, Вы как мой муж. Так что ничего нового для меня не открылось. Просто тяжело находиться рядом с человеком, все время и мысли которого отданы всегда и везде работе,науке, философствованию на разные темы, рассуждениям, спорам, серьезным диалогам с любым рядом находящимся, может быть и не без юмора, но всегда не теряя головы и тд.
Иногда посмотришь на соседа в трусах, загорелого крепенького, поливающего или стригущего газон, везущего какую-то поклажу на тачке из конца в конец своей земли, лежащего потом под розой и что-то там отщипывающего, и подумаешь:"Вот это мужик" Никому об этом не скажешь, но подумаешь. Это как в анекдоте про слесаря и его антипода, сами знаете. Но не очень горюйте. Насмотревшись на соседа, иду читать Вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 16:23 (ссылка)
Не будьте столь строги к мужу. Хотя, конечно, Вам виднее, что думать. Должен сказать, что я столько раз встречал эту оценку: Ты не мужик -- Ох, ты мужик, - что как-то перестал обращать на нее внимание. Думаю, так выражается некий ряд женских настроений. Иначе говоря, нравится-не нравится. Ну, что сделаешь, настроения подвижны, как облака, их не привяжешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-08-21 07:56 (ссылка)
Ну тут всё просто- из автобуса все равно не выйти, кабы умерла бы- совесть бы грызла. да и снилась бы потом.

А вот ежели просто на улице, где можно убежать или сделать вид что не заметил...я бы наверно все же мимо прошел.Смотря какая девушка конечтно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-08-21 08:16 (ссылка)
А водителю бы не снилась?!
Должны вообще-то существовать инструкции на эту тему. Подозреваю, что водитель их серьёзно нарушил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:29 (ссылка)
Наверное, так... А какая девушка, не разглядел. Как-то не получилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enfante@lj
2005-08-21 16:03 (ссылка)
ответ atrey`ю --- вот если бы все на мине подорвались...но об этом можно только мечтать (плагиат)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что ж хорошего-
[info]atrey@lj
2005-08-21 16:28 (ссылка)
Мы бы тогда не писали в этот журнал(:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж хорошего-
[info]enfante@lj
2005-08-21 16:36 (ссылка)
писали бы в какой-нибудь другой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж хорошего-
[info]atrey@lj
2005-08-21 16:44 (ссылка)
Но там бы не было Ивнова Петрова, который спас девушку из автобуса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж хорошего-
[info]enfante@lj
2005-08-21 16:59 (ссылка)
уж и не знаю что ответить - такой серьезный журнал, придумайте сами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1z@lj
2005-08-21 08:18 (ссылка)
Есть два мира: онтологический и феноменологический, или объективный и жизненный (жизненный мир, по Гуссерлю). Все, что не попадает в жизненный мир, не значим для человека. Или наоборот: в жизненный мир попадает то, что значим для человека. А почему одни вещи попадают, а другие нет, это зависит от "деятельности" или "образа жизни".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:37 (ссылка)
Я понимаю. Это хорошее деление. Но не совсем то. Оно объясняет, почему надо "террористу" говорить свое имя и стараться стать личностью в его глазах, оно объясняет, зачем надо рассказывать душещипательные истории при просьбе помочь больному. Но я пытался обратить внимание на еще одну грань - между даже самым близким образом воспринимаемой информацией, информационным взаимодействием, которое идет по своей логике, вот этой, - и совсем другой логикой действия, у которого есть свои законы и которое может либо вытолкнуть из ситуации, либо по пустяковому поводу затянуть так, что костей не соберешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-08-21 09:15 (ссылка)
В мемуарах Мих. Ардова рассказывается про столяра, который работал без предварительного плана. "Работа покажет" - говорил этот опытный работник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:24 (ссылка)
Видать, опыт такой...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]turbik@lj
2005-08-21 08:26 (ссылка)
Как-то обескуражило.
Одно дело "болезнь N, от которой где-то там...", и другое - чувак, которого не "особо волнует, как и кому будет плохо, если он сделает то и то".

Ну, есть же, в конце концов, люди, и есть уроды. Ну, кто-то же должен про себя сказать: "я - нормален", будучи нормальным. Болезнь в Африке не вылечу, но в собственном доме, городе... хм... стране уродам распоряжаться не позволю. Не хочу позволять.

Уроды могут строить газовые камеры или подвалы Лубянки, сжигать ведьм или не обращать внимания на чей-то сердечный приступ, ибо "остановок не предусмотрено". Надо ли, в последнем варианте, их за уродство награждать рублем, а не грозить расправой на месте или телегой (в случае чего) в органы, я не уверен. Уроды не виноваты порой в своем уродстве и даже могут посещать психоаналитиков, но... - ну и что? Уроды и есть.
Мы, конечно, все ближе к миру, где людоедство снова станет нормой, блин. И Россия в этой гонке - в призерах.

Вот середину Вашего поста я понял - о чем, а начало и конец - обескуражило.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:40 (ссылка)
Я, вероятно, не понял Вашего непонимания. Почему я не считаю уродом человека. который говорит. что безразличен? Потому что так безразличны очень многие люди. и не стоит разбрасываться "уродами" в ответ на откровенность. "Все леди делают это".

Почему я не полез именно угрожать шоферу? Не знаю. Много всего - разница в возрасте, полное отсутствие вокруг всяких милиционеров, необходимость спешить, советские времена (суд? это что - в суд на шофера? - проще в зубы дать, но он бы, пожалуй, меня побил).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2005-08-21 09:00 (ссылка)
и не стоит разбрасываться "уродами" в ответ на откровенность. "Все леди делают это".

Я ни в коей мере не считал возможным указывать Вам, как и с кем Вам разговаривать.

Вопрос в другом: сколь эластична эта релятивность? Ну, было время, когда... надо ли продолжать? Нормальным считалось: иметь рабов. сажать людей на кол. жить трудом крепостных. не считать за людей негров. использовать детский труд. ...
И "все" делали это.

То же - про шофера. Я же не давал советов. Я просто удивился самой проблеме (надо ли было добиваться остановки автобуса? - конечно. но как - другое дело).

А то, что следование собственным этическим нормам дело непростое, иной раз чреватое и, даже, обоюдоострое ("благими намерениями..."), то, безусловно, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:06 (ссылка)
Насколько эластична релятивность? В прямом смысле - бесконечно. Нет такой подлости и глупости, которую человек не мог бы сделать. А насколько данный человек вот в этой ситуации сию релятивность уменьшит - ну, каждый раз оно и решается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2005-08-21 09:17 (ссылка)
Меня интересует эластичность "нормы", понимание которой делает человека человеком, а непонимание - ну, этим самым.

Сегодня норма: продать за долги в рабство - нельзя, а посадить в тюрму - можно. Застaвить работать за зарплату, не позволяющую прокормится - нельзя, а за непозволяющую купить авто - можно.

Не чувствовать себя подлежащим этическим нормам - нельзя. По-моему - нельзя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:30 (ссылка)
Ну, что там можно - лучше почитать этого юзера, который в комментах к этому посту привел разъяснение своим отношениям с этими вещами. Я, наверное, без искажений не смогу изложить, что же он хочет сказать, - хотя это не значит. что у него неясная позиция.

Эластичность нормы? А что здесь "такого"? Неясного? Норма и аномалии ("преступления" - пусть так). Норма юридическая, которая является нижней планкой, выше ее лежат этические нормы. У юридической нормы - собственная инерция и ориентировки (скажем, на нормы иных государств), и потому отношения с этической нормой могут нарушаться. Если этическая норма "опускается", допуская большее количество ранее считавшихся невозмжоными поступков, страдает и юридическая норма - в общем-то, ее приходится опускать, хотя тут очень сложно. Этическая норма тоже размыта - от вежливости и традиционных нейтральных действий до весьма сурово наказуемых вещей. и под этой этической нормой скрываются личные этические траектории отдельных людей. Они на современную норму равняются, и с другой стороны ее изменяют. Отношение личной этической нормы и общественной - в общем-то любое. Всяко бывает. Потому что этика вырабатывается внутри человека, это закрепляется в норму она снаружи, а творится - внутри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2005-08-21 09:48 (ссылка)
Потому что этика вырабатывается внутри человека, это закрепляется в норму она снаружи, а творится - внутри.

Вот и я говорю - если внутри ничего кроме вежливости не вырабатывается, то это такой перспективный подвид, который потом нас будет исследовать как неандертальцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:54 (ссылка)
Не беспокойтесь, пожалуйста. Я думаю, всё будет хорошо. В конечном счете. Они же, в конечном счете, не жизнеспособны, эти-то. А мы, в конечном счете, сами понимаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2005-08-21 08:31 (ссылка)
На самом деле я сказал немножко другое - я сказал, что я не воспринимаю это все эмоционально. Скажем к этическим нормам я отношусь с уважением (не бесконечным, но приличным), но сугубо рационально.

Скажем, в "автобусной" ситуации я бы скорее всего счел свои обязанности выполнеными после того, как передал бы просьбу водителю. Далее - его ответственность.

Опять же - показательна разница в отношении к "детской" благотворительности. Я иногда подкидываю на это какие-то небольшие суммы (также как и FSF (www.fsf.org) или EFF (www.eff.org)), но руководствуюсь тут другими соображениями - я считаю данные институции полезнымии и потому поддерживаю.

При принятии решения "кому и сколько", я руководствуюсь совсем другими соображениями - в основном "эффективности инвестиций". Применительно к детям, это значит, что случай должен быть небезнадежный (идеально - деньги должны быть единственной проблемой), сумма должна быть реальной (нет смысла пытаться помочь собрать нереальную сумму), при прочих равных наличие способностей является преимуществом.

Причем в безнадежном случае я не стал тратиться даже на помощь близким родственнику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 08:43 (ссылка)
Возможно, я передал Ваши слова иначе, но, мне кажется, похоже - в любом случае извините, если исказил. Еще я. конечно, на свой страх добавил уверенность, что Вы обыкновенный человек и таким образом оттеняете некоторое присущее всем людям качество - душевную леность и безразличие. Разумеется. я не могу знать, что это действительно так, может быть, Вы не обычный человек и у Вас эмоциональная составляющая действительно развита слабее, чем у окружающих. Этого мне, конечно, знать не дано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-08-21 08:57 (ссылка)
Да не за что. Я не обиделся. Просто решил уточнить. В принципе - действительно довольно обычный. Отличия, насколько я могу судить, пожалуй два - одно - несколько вышесредняя нацеленность на результат (то есть я не стану суетиться, если не вижу достижимой цели - хоть при составлении программ, хоть при помощи людям, да и в случае какой-нибудь войны вероятно постраюсь убивать врагов максимально эффективным образом),

Другое - я в подростковом возрасте поставил опыт по искоренению у себя человечности (в основном из вредности - мне в матшколе пытались давить на "чувства" - 239 школа вообще отличалась дурной сантиментальностью шестидесятнического толка), опыт оказался по видимому достаточно успешным.

Хотя я думаю, что в этих отношениях я тоже ничего уникального не представляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:00 (ссылка)
Как ни удивительно, решения, принимаемые в школе "на всю жизнь" нередко оказываются значимыми (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/167193.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-08-21 16:10 (ссылка)
Любопытно. Интересно, что у Вас там есть гнев/ненависть/etc. Но нет мести. А это - вещь, ортогоналная ко всем этим материям и, подозреваю, встроенная в нас на уровне физиологии.

Но там дело не в том, что я "что-то решил". Я тогда предпринял вполне практические действия (как я сейчас понимаю, что-то в роде НЛП) - представлял себя в разнхы "душещипательных" ситуациях (вроде автобусной) действующим "максимально негуманным образом". Оно, по-видимому, работает. Даже лучше, чем ножно подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 16:29 (ссылка)
Самая неожиданная деталь в разных практиках - от совр. психологии до разных "эзотерических" - они работают. Это вполне действующие инструменты. Поэтому я как-то опасаюсь ими баловаться. Поскольку правила управления инструментом никому до конца неизвестны, побочные следствия и законы работы - тоже, то включить-то его можно. а вот что получится, заранее знать трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-08-21 17:43 (ссылка)
Получется на самом деле именнно то, что ты хотел. Но возникает вопрос - а стоило ли хотеть? Я вот получил то, то тогда хотел. Только до сих пор не уверен, чрто этогог столо хотеть. Но у машинки не заднего хода (впрочем это я сразу понимал).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-22 02:28 (ссылка)
Именно. Только "после" можно понять, что желания - это не свобода. Человек, который делает все, что хочет, и достигает всего, чего захотел, не более свободен, чем тот, кто не достигает. Он просто управляется иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-08-23 09:51 (ссылка)
Я не очень понимаю, что такое свобода. То есть - какие-то представляения есть, но любые попытки уточнить, что же в точности имеется в виду, приводят к какой-то фигне ("осознанная необходимость" пожалуй самый осмысленный вариант). Что для меня означает, что с этим термином что-то не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-23 10:07 (ссылка)
Несомненно, Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mozhetitak@lj
2005-08-21 09:30 (ссылка)
Очень хорошо Вас понимаю. У меня часто первый порыв в таких ситуациях - уклониться, сбежать. Второй - стыдно и противно становится. И берусь помогать. Т.е. причин помощи часто две, а не одна - сочувствие и неудовольствие от своего малодушия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:51 (ссылка)
Я тут уж говорил - своих душевных движений в подробностях не помню, но очень может быть. Да. прежде всего мне хотелось не быть в этой ситуации. очень хотелось. но супротив реальности не попрешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sparrow_grass@lj
2005-08-21 09:44 (ссылка)
снимаю шляпу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 09:52 (ссылка)
Рад Вас приветствовать, мадам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sparrow_grass@lj
2005-08-21 13:45 (ссылка)
А как это получается у Вас - в параллельном? забавно. Случайным генерированием слов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sparrow_grass@lj
2005-08-21 13:46 (ссылка)
хотя, похоже, поняла... (http://rwr.ru/exploder/ - ?) просто никогда раньше не замечала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 15:35 (ссылка)
Да, мне понравилась эта игрушка, я вспомнил разговоры о параллельном ЖЖ, которым называется все ненравящееся в данный момент, ну я и залудил такую штуку. Приятно также, что она новая при каждом заходе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikev@lj
2005-08-21 14:45 (ссылка)
Мне кажется, способность отдаваться действию -- это необходимое условие его успеха. Возможно, тут работают какие-то естественные механизмы, повышающие для актора привлекательность успеха, как только он ввязался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-21 16:20 (ссылка)
Я, кажется, имел в виду нечто иное... Но, впрочем, может быть на Вашем языке это так и звучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikev@lj
2005-08-21 17:42 (ссылка)
Ага, каждый видит что-то свое :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikadell@lj
2005-08-22 02:15 (ссылка)
Наш человек:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-22 02:43 (ссылка)
Ваш, Ваш...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ikadell@lj
2005-08-22 02:45 (ссылка)
приятно слышать:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barnak@lj
2005-08-22 06:51 (ссылка)
Тут это... вот какое дело.
Читал, вот, где-то в Африке, в мире объективном, была такая ситуация с нищими. Бандиты, крышующие нищих выяснили, что больше подают нищим с детьми. Стали воровать маленьких детей и сажать попрошайничать. Потом выяснили, что больше подают искалеченным детям. Стали калечить...
такая вот феноменология...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-22 08:34 (ссылка)
Африка, конечно, мир объективный, кто ж спорит... Это Вы к тому, что жуткие шоферы владивостокских автобусов будут портить девушкам сердца, дабы идиоты им деньги давали? Крутая идея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barnak@lj
2005-08-22 11:00 (ссылка)
Да нет, я к этому "где нгачинается действие, начинается другая логика". Иногда очень неожиданно начинается...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2005-08-23 13:07 (ссылка)
уважаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ygam@lj
2006-04-26 18:58 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)