Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-25 09:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Десять времен в русском языке
Это правда, что Ломоносов описал в русском десять глагольных времен? Мне, значит, просто как носителю языка интересно. Он же русский знал – то есть грамматика настолько удаленная от языка вещь, что он в собственном прекрасно известном языке обнаружил вот столько времен и благополучно их описал? И – ясное дело – сам он их различал и мог привести примеры, правила всякие… То есть там следовал образцу, скажем, греческой грамматики – и нашел в русском соответствия… Виды глагола определил как времена…

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kcmamu@lj
2005-08-25 02:27 (ссылка)
Оказывается, все уже в сетях выложено -- http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomon01/200-279.htm

Времен имеют российские глаголы десять: осмь от простых да два от сложенных; от простых:
1) настоящее - трясу, глотаю, бросаю, плещу;
2) прошедшее неопределенное - трясъ, глоталъ, бросалъ, плескалъ;
3) прошедшее однократное - тряхнулъ, глонулъ, бросилъ, плеснулъ;
4) давнопрошедшее первое - тряхивалъ, глатывалъ, брасыволъ, плескивалъ;
5) давнопрошедшее второе - бывало трясъ, бывало глоталъ, бросалъ, плескалъ;
6) давнопрошедшее третие - бывало трясывалъ, глатывалъ, брасывалъ, плескивалъ;
7) будущее неопределенное - буду трясти; стану глотать, бросать, плескать;
8) будущее однократное - тряхну, глотну, брошу, плесну.
От сложенных:
9) прошедшее совершенное, напр.: написалъ от пишу;
10) будущее совершенное - напишу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-25 02:31 (ссылка)
Да... Бывало - трахивал, но чтоб так... Спасибо. А "пишучи" куда бы, к примеру, отнес Ломоносов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crazy_wind@lj
2005-08-25 02:38 (ссылка)
К причастиям, которые в каждом классическом языке есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kcmamu@lj
2005-08-25 02:57 (ссылка)
Не к причастиям, а к деепричастиям. См. параграфы 354 и 355: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/lomon01/280-358.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crazy_wind@lj
2005-08-25 04:17 (ссылка)
Я имела в виду не труд Ломоносова, а общие черты классических языков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kcmamu@lj
2005-08-25 02:54 (ссылка)
Однако неполная у него классификация. Надо б добавить:
-- непрошедшее однократное: поймал было;
-- ностальгическое несовершенное: пью бывало;
-- ностальгическое совершенное: выпью бывало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-25 02:58 (ссылка)
Наверное, это лучше называть не "неполной", а "открытой" классификацией. Еще много вариантов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rdelta@lj
2005-08-25 03:39 (ссылка)
А интересно куда отнести еще:
"Бывалачи тряхну"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2005-08-25 04:00 (ссылка)
Похоже, это у него от пребываний в Европах -- узнал в Гейдельберге, что в цивилизованных языках бывает Plus Kwam Perfektum или еще какое Imparfait и решил их в русском найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-25 04:12 (ссылка)
Это вроде понятно, что - грамматику скалькировал. Я вот только, по наивности, удивился - насколько ж язык поддается такому вот пониманию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sonte@lj
2005-08-25 07:29 (ссылка)
То есть Вы верили, что систематика в языкознании как-то существенно проще и естественнее, чем в биологии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-25 07:53 (ссылка)
Насчет естественнее - не знаю. Что проще - это понятно. При простом сопоставлении объектов сравнения. Но вообще-то, когда я пытался понять это именно как систематику, полностью окосел и выпал из обсуждения. Ходы, которые казались мне тривиальными, не делались - и, видимо, не случайно. Напротив, то. что активно делалось, мне казалось странным. Так что - ясное дело, объекты столь различны, что скондачка не поймешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sonte@lj
2005-08-25 09:45 (ссылка)
С языком, кажется, есть ещё психологическая трудность: хочется полной аналогии между разными языками. У биологов такие трудности возникнут, когда они марсианской жизнью займутся. Или уже с австралийскими, например, животными что-то такое было?

А какие ходы Вам казались тривиальными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-25 10:04 (ссылка)
Не помню я уже... Много лет назад, еще в 80-е, пришлось несколько раз говорить - и что-то я такое спрашивал, и изумлялся, что "так не делают". Трудно ответить, я уже те слова забыл... Ну, что-то вроде системы сходств с уровнями развития - и был срезан. что уровни языков - это метафизика, все они одинаково высоко развиты, и неча. И еще что-то такое же.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -