Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-27 11:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заброделевы фантазии
Примерно до XII века Европа представляла собой… ну, назовем это, скажем, владениями. Так вот, это была совокупность владений, граничащих меж собой, взаимодействующих и т.д. К 12-му веку эти владения настолько устоялись, определились, что появились лакуны в пространстве влияния – и там поместились торговые города. Они начали с конфликтов меж собой, паразитировали на крупных владениях, в 14-м веке благодаря малым размерам пережили кризис более успешно, чем крупные владения. Сложилась некая эволюция – переход «главного города» с юга на север. Флоренция-Генуя-Венеция, Антверпен, Амстердам…

Это продолжалось примерно до середины 15 века. Эти торговые города все в большей степени разрушали структуру прежнего сообщества владений. Старые Византия, Испания, Франция все в большей степени разрушались. В 15-16 веке продолжалась это соперничество городов, и дальнейшее можно было бы описывать по-прежнему, как переход титула «главного города» все к новым центрам. Но на деле примерно с этого времени ситуация стала иной. Сообщество владений оказалось настолько разрушено, а сообщество городов, напротив, настолько дифференцировалось и сомкнулось, что стало возникать новое сообщество. Амстердаму наследовал Лондон, и уже не в качестве города, а в качестве государства. Англия победила Голландию. В дальнейшем история стала сообществом взаимодействующих государств, США оттеснили Англию… В общем, понятно.

Каждый раз в сообществе взаимодействующих «штук» в силу специализации их образуются лакуны – невостребованные или слабо используемые ресурсы. На них садится новая генерация «штук», достаточно миниатюрных, чтобы забраться в эти мелкие дырочки старого сообщества. Потом старое сообщество разрушается (хотя некоторые его члены могут так измениться, что окажутся способны войти в новое) и возникает сеть взаимодействий «штук» нового образца.


(Добавить комментарий)


[info]k_k_d@lj
2005-08-27 06:24 (ссылка)
Продолжая Вашу идею, естественно предположить, что в собщество государств втиснутся крупные корпорации (что называется глобализацией) и религиозные террористические сети. Что вроде бы и происходит на практике.

Однако, есть аргументы другого свойства. В свое время были очень в моде разговоры о болезни крупных корпораций, о том что неповоротливые стареющие монстры будут вытеснены юркими небольшими молодыми малыми и средними бизнесами. На практике, крупные корпорации сейчас живее всех живых, и утилизируют малые и средние бизнесы себе на пользу (аутсорсинг и всё такое прочее).

Основная, по видимому, причина такой конкурентоспособности крупных корпораций есть информатизация, сильно повысившая эффективность управления.
На уровне конкуренции между различными политическими субъектами аналогом может быть построение гиперимперий в стиле Орвелла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-27 07:11 (ссылка)
Что-то вроде... Глобализацией называется много чего.

Помню идеи насчет вытиснения крупных корпораций. Вижу, что не вытеснены. Согласен. И что? Видимо, не отследил мысль насчет гиперимперий. Наверное, у меня в голове это слово другое значит что-то... Вы к тому, что не следует думать, будто неповоротливые гиганты=нац. государства вытеснены юркими ТНК? Все сложнее, и просто на смену гигантам малого размера пришли сверхгигантские империи нового образца? Примерно так? Если так, то я не уверен. что так можно говорить. Видимо, речь не о "крупных корпорациях", а вообще об игроках этого самого глобального мира. А игроками в нем могут быть самые разные субъекты - от, как Вы говорите, террористов - и до нацгосударств. А вот самые сильные государства, по своей обычной моде, строят империи - по стилю, соответствующему времени.
Но это, конечно, довольно понятые все вещи, слова можно тасовать, но суть вообще-то понятна. Меня в основном занимает, что можно пытаться пробовать моделировать динамику этих перемен. Игрушки в то, что будет мешать гиперимпериям (оставаясь в рамках предложенного Вами языка), какова будет судьба корпораций и прочие штуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2005-08-27 08:15 (ссылка)
Основной тезис в том, что важны не просто чисто массовые эффекты (одна структура давит другую массой), но технологии. По всей видимости, разговоры об информационной эпохе небеспочвенны, и свойственные этой эпохе технологии открывают новые возможности.

Если в духе Орвелла рассуждать, то массовое сканирование электронной почты, аськи, жж и телефонных разговоров на поиск ключевых слов есть новая область контроля, о которой раньше невозможно было и думать (по чисто технологическим причинам). Скоро можно будет отслеживать местонахождение каждого человека, что сильно облегчит борьбу с преступностью и, возможно, сделает возможной такую немыслимую ранее вещь, как безопасный мегаполис (возможность злоупотреблений контролем тоже понятна). Фактически, уже отслеживают по мобильным, осталось прикрутить интерфейс для полиции, и сделать незаконным пребывание на улице без мобильника.

Если пользоваться биологическими аналогиями (в которых я дилетант), то речь идёт о том, что уже существующие субъекты (государства, корпорации, спецслужбы) обретают новые приспособления. Или не обретают, но в таком случае их судьба незавидна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-27 09:02 (ссылка)
Несколько иной поворот, чем я думал... Но возможно, конечно, и даже почти наверняка нечто подобное сделают, ежели не профукают уровень жизни напрочь. Правда, все эти радости с контролем и телефонами не сделают, конечно, безопасных мегаполисов и вообще будут иметь больше отношения к контрою за населением. чем к преступности. Описанный Вами конроль играет только на индивидуальном уровне, работает против одинчки. А в обществе работают страты - кланы, прайды, клики. И будет, само собой, контроль над телефонами, и "правильные" телефоны у правильных пацанов, по которым они отслеживаются только теми, кем надо, и еще кучи всяких наворотов, которые к обузданию преступности отношения не имеют. ДумаЮ. можно даже сказать примерную зависимость: при увеличении строгости описываемого Вами контроля уровень преступности вырастет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2005-08-27 09:20 (ссылка)
Против страт и клик тоже есть методы. Скажем, для мафии и организованной преступности важны деньги (за них борьба и идёт).

Возможна полная отмена наличных денег, с их заменой электронными, с полным контролем оборота каждого бакса. Таким образом, преступники получат дополнительные издержки по отмыванию денег, причём отмывать придётся доход с каждой минимальной незаконной сделки. Это сильно затруднит преступную деятельность.

К примеру, нужно гаду наркоту толкнуть, придётся платёж в банке фиксировать, с указанием реквизитов продавца и покупателя (а иначе деньги из рук в руки технически не будут переходить). Можно, специально для затруднения уличной торговли, внести фиксацию места сделки (физического адреса). Это новая ситуация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-27 09:56 (ссылка)
Увы, совершенно не согласен. Повторяю: это не случайность, а правило. Если Вы увеличите контроль, получите увеличение трудностей для законопослушного гражданина (он, возможно, будет в течение трех часов электронно подтверждать свое право купить буханку хлеба), но преступность от этого только выиграет. Переход на электронные деньги - это просто рай для преступности. Вы все время смотрите на мелочь, на пустяки - уличныое мордобитие, кражи сумочек и толкание наркоты в подъезде. Это действительно уменьшится и примет иные формы. А организованная преступность, которая сама, самим своим существованием борется с мелкой неорганизованной перступностью - она скажет спасибо и вздохнет свободнее. Если угодно, это проявление значительно более общей системной закономерности: любое увеличение степени формальности, формализма, делает ситуацию непрозрачнее, труднее интерпретируемой и открытой для подтасовок. В результате появятся люди, знающие формализм назубок, специалисты по данному формализму, и прочие народы, которые будут оный формализм претерпевать, выкармливая "специалистов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2005-08-27 10:13 (ссылка)
Ну, выкармливание специалистов неизбежно. Кормим же мы лоеров. А у них ведь функция та же, обеспечение интерфейса с законами. Здесь будет интерфейс с программно-аппаратными сетями, обеспечивающими жизнедеятельность.

Что касается увеличения трудностей (типа цены и надежности транзакций) для законопослушного гражданина, то тут я не уверен, проблема выглядит решаемой. Что касается борьбы с коррупцией и мощной организованной преступностью, то это вообще отдельные вопросы, вроде это и не обсуждалось. Понятно, что если власти захотят украсть электронные деньги, сославшись на дефолт и банковский кризис, то в кубышке их не спрячешь.

Впрочем, утверждение было не в продвижении технологического оптимизма, а в обсуждении возможных перемен, привносимых технологиями, которые могут затронуть общество как систему.

В общем, if you can't beat them - join them.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2005-08-27 06:26 (ссылка)
Амстердаму наследовал Лондон, и уже не в качестве города, а в качестве государства. Англия победила Голландию. В дальнейшем история стала сообществом взаимодействующих государств, США оттеснили Англию… В общем, понятно.

А если в общем понятно, то не слабо, должно быть, и наперед прикинуть, что да как будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-27 07:04 (ссылка)
Ну, с некоторых пор, например, понятно, что - как вместо торговых городов игроками стали национальные государства, так теперь - уже не они. Вместо них. Но об этом немало написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_bugaev@lj
2005-08-27 09:48 (ссылка)
Т.е. в сообществе старых крупных броделей появились лакуны и туда втискивается маленькая такая теория динамики страт?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-27 09:57 (ссылка)
Вроде того. Почитавши томищи броделей, вроде увидел, что - по крайней мере не противоречит. А ежели всерьез взяться, то, может там и детальные подтверждения найдутся.

(Ответить) (Уровень выше)