Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-31 13:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сырые варвары
Нашел в Броделе («Время мира») цитатку. «По словам китайского историка XVI в., его соотечественники именовали сырыми варварами тех, что сохраняли свою независимость, оберегая свои первобытные нравы, и варварами вареными тех, кои более или менее восприняли китайскую цивилизацию, подчинившись Империи»».

В общем, китайцы хорошо знали Леви-Строса и правильно строили оппозиции. И, конечно, многим не нравится, когда их варят. С другой стороны, всегда находятся в племени такие люди, которые находят привлекательным облечься в китайские одежды, выучить китайский и приобщиться к цивилизации. Тем более что обычаи в первобытных племенах так себе, на любителя, ежели из Китая смотреть.

Да и вообще всяко цивилизация привлекательнее. И богаче, и искусства разные процветают не в пример. Я бы только обратил внимание, что вареные – тоже варвары. Сколько они в котел ни кидайся, варварами останутся. Не то чтобы я против, однако помнить это стоит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mi_b@lj
2005-08-31 07:05 (ссылка)
а мне казалось, что именно китайцы-то быстро всех ассимилировали. И поэтому их так и много, что там, где у римлян 400 лет оставались варвары, у китайцев через 2-3 поколения были китайцы с чуть другим диалектом и цветом кожи

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-31 07:40 (ссылка)
Сейчас не помню, как быстро... Казалось, все ж не в 2-3 поколения... Но сравнение в скорости с римлянами - не помню. И не соображу, как степень сходства учитывать. Китайцев вроде бы сливала китайская письменность. Римляне в этом отношении отлично поработали - а все ж ощущение, что китайской гомогенности не достигли. Может, предмет слишком близко перед глазами, не не видно чего-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-08-31 07:45 (ссылка)
У меня такое впечатление, что ассимилировали римляне прекрасно (никакого сепаратизма в империи не было - практически все провинции держались за связь с Римом до последнего), а вот создать, выражаясь модным нынче словом, "идентичность" не смогли (да и не пытались). Потому отпадение территорий было необратимым.

Но это судьективное и дилетантское мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bobtenelli@lj
2005-08-31 18:57 (ссылка)
Насколько я понимаю, римляне и не стремились к монокультурности Империи. Римские провинции объединяли законы и дороги. Не помню точно, сколько это занимало, но, кажется, существовала целая процедура перехода от статуса "завоеванной территории" к статусу провинции и правам гражданства Империи.
А по поводу Поднебесной вспоминается Гумилёв. "Всё "варварское" было настолько одиозно для ультрапатриотов, что даже терпимость и какой-то интерес к окружающему Китай миру также казались неприемлемыми." ("Поиски вымышленного царства")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-01 01:56 (ссылка)
Может быть... Я тут было не согласился, что разница в устройстве государства (империя - республика), но нечто подобное может влиять. Китайцы, похоже, не мыслили слияния без вхождения в однин народ, а римляне вполне могли представить слияние на базе законов и государства.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -