Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-05 12:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вспомнился случай
Ночью я шел по нашему городку, вполне себе мирно покуривая и раздумывая. Из боковой улочки вынырнули две девицы, что-то оживленно обсуждая и хихикая. Я уже прошел мимо них, так что обратилась одна из них мне "в спину" - "Нет ли закурить?". Очень даже мирный вопрос, я сразу повернулся, собираясь сказать, что у меня только беломор, но если дамы хотят, я могу их угостить... Не вышло. Стоило мне повернуться, как одна девица взвизгнула, а другая вскрикнула: "Ой, м-мать..." Потом первая закашлялась, а вторая сказала: "Напугал... Чуть ноги не отнялись". И девицы поцокали дальше, уже не интересуясь насчет закурить.

Был повод всерьез задуматься - то ли о внешности своей, то ли о выражении моего задумчивого лица, то ли о глобальном успехе у женского пола... Разумеется, я потом пришел домой и рассказал о таком ко мне отношении жене. Это-то понятно - так действует любой женатый мужчина. Она сказала, чтобы я не брал в голову, это у меня всё время так. Уточнять не стала. Ну, я и успокоился...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vi_z@lj
2005-09-06 04:39 (ссылка)
он скажет, что отвечает только за линию, соединяющую точки, а формула есть нечто внеопытное и ее привлекать просто нельзя, она загрязнит чистое опытное знание

А в чем различие между линией, соединяющей точки, и формулой? Обе ставят точки там, где их нет. Обе -- обобщения, только способ описания линии разный.

[спекулянт] выведет из этих точек 2 принципа
Теортеик, выведя принципы, будет искать, - как определить те области точек, где бы могли проявляться иные принципы

То есть разница в том, что теоретик будет активно искать опровержение своей формуле, или, что то же самое, уточнять область применимости, спекулянт же удовлетворится достигнутым результатом, и будет слепо применять свою формулу где попало, так?

[теоретик] предположит, что поверхность "плавная", без складок и прорывов, или еще нечто подобное.
Спекулянт возьмет пускай 1000 точек, выведет из этих точек 2 принципа

Вот здесь не вижу разницы между поведением теоретика и спекулянта. Разве что теоретик применяет более научно звучащий инструментарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-06 05:59 (ссылка)
Увы, на этом примере у меня - видно - не получится. Может быть, дело в том, что "спекулянты" (в частности, Фрейд и Спенсер) работали не с математическими данными, а в области, приближенной к естественным наукам. Там разница между линией, соединяющей точки, и формулой - вроде бы присутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-06 07:17 (ссылка)
Там разница между линией, соединяющей точки, и формулой - вроде бы присутствует.

Ну, интуитивно кажется, что разница в сложности формулы. В том количестве информации из эмпирических данных, которое она использует. Или, если угодно в отношении, (априорное знание):(эмпирическое знание), где априорное -- интуитивные соображения о гладкости, непрерывности, личные предпочтения, и т п.

"Формула" в понимании эмпирика -- как я понимаю -- диспропорционально много содержит априорного знания, причем, когда формула используется в ругательном смысле, как в случае со спекулянтом -- неадекватного, ложного априорного знания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -