Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-05 12:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вспомнился случай
Ночью я шел по нашему городку, вполне себе мирно покуривая и раздумывая. Из боковой улочки вынырнули две девицы, что-то оживленно обсуждая и хихикая. Я уже прошел мимо них, так что обратилась одна из них мне "в спину" - "Нет ли закурить?". Очень даже мирный вопрос, я сразу повернулся, собираясь сказать, что у меня только беломор, но если дамы хотят, я могу их угостить... Не вышло. Стоило мне повернуться, как одна девица взвизгнула, а другая вскрикнула: "Ой, м-мать..." Потом первая закашлялась, а вторая сказала: "Напугал... Чуть ноги не отнялись". И девицы поцокали дальше, уже не интересуясь насчет закурить.

Был повод всерьез задуматься - то ли о внешности своей, то ли о выражении моего задумчивого лица, то ли о глобальном успехе у женского пола... Разумеется, я потом пришел домой и рассказал о таком ко мне отношении жене. Это-то понятно - так действует любой женатый мужчина. Она сказала, чтобы я не брал в голову, это у меня всё время так. Уточнять не стала. Ну, я и успокоился...


(Добавить комментарий)


[info]rena_ta@lj
2005-09-05 06:19 (ссылка)
Заинтриговали:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 06:34 (ссылка)
Это уж давно было. Надеюсь, я теперь не такой страшный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rena_ta@lj
2005-09-05 07:12 (ссылка)
А больше не попадали в такие ситуации? Нужно бы жену расспросить получше. Все-таки интересно:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:29 (ссылка)
Расспросить жену? Это идея. У нее, видимо, иммунитет. Надо спросить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вдруг
[info]tmin@lj
2005-09-05 07:57 (ссылка)
взглянет на Вас по новому и тоже вздрогнет?
;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вдруг
[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 08:37 (ссылка)
Не исключено

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 06:30 (ссылка)
Любопытно.
Но тут дело явно не в сексуальной привлекательности.
Вы их напугали, интересно, только, как.

Девушки не вписывались в какие-то нормы?
Или вы боялись им не понравиться и они страх приняли за агрессию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 06:36 (ссылка)
Про нормы девушек ничего сказать не могу. Ну, шли какие-то щебечущие подружки... Не слишком отличимые от тысяч других. Ну, было под два часа ночи... Так они сами ко мне обратились. Насчет боялся им не понравиться - это сильно. Кажется, все, что я успел подумать до визга - что беломор они брать не будут и я сейчас пойду дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 06:47 (ссылка)
Значит, мои первые две версии отпадают.

А на вас нападали когда-то ночью? Желательно со спины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:26 (ссылка)
Нападали ночью когда-то немало. По крайней мере несколько раз. А со спины - в школе было как-то... Там у нас есть такой прямой угол забора... Тропинка огибает. Я вышел из-за угла, получил тяжелый удар в спину и отключился. Пришел в себя на снегу. Рядом валялся здоровый кол, колторым меня, видать, и огрели. Поскольку больше ничего не раздалось, видимо - спутали. Ждали кого-то, а я подвернулся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 07:34 (ссылка)
Вот это уже очень похоже на причину, на мой взгляд. Версия следующая.

Если у вас такое сильное было переживание в детстве, девушкам могло, конечно, от вас невольно достаться за тех, кто тогда нападал, если они невольно воспроизвели ситуацию. Причем вы того, что делаете, могли совершенно не осознавать, особенно если это касается выражения лица и тела.

Поскольку девушки спокойно ушли -- социально вы совершенно безопасны, хотя смотреть на вас им было страшновато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:46 (ссылка)
Отличная версия. Я совершенно не против. Я только удивлен ее от Вас услышать - мне отчего-то казалось, что Вы не должны быть доверчивы по отношению к непроверяемым спекуляциям. апеллирующим к скрытым причинам. Но это, конечно, мои домыслы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 12:58 (ссылка)
Почему непроверяемая?

Можно воспроизвести ситуацию в точности и посмотреть, как Вы будете себя вести. Можно также провести какую-то терапию фобий и проверить на новых двух девушках.

Спекуляции -- хороший способ генерировать новые идеи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 13:51 (ссылка)
Разумеется, повод к этому разговору смехотворный, но можно и всерьез сказать. Спекуляции - великолепный способ генерировать новые идеи. У него есть некоторые недостатки. 1. разнообразие новых идей от спекуляций меньше, чем новых идей, возникающих из опыта. 2. из спекуляций часто появляются "пустые" новые идеи, то есть они в другом веере, чем "опытные", и впоследствии оказывается, что толку в них нет. У меня сложилось впечатление, что спекулятивно добываемые новые идеи хороши в - как бы выразиться - совсем искусственных областях. Ну, скажем, придумывают обложку журнала. За этим ничего нет - чистое изготовление новизны. Полезно перебрать варианты, опираясь на спекулятивно введенные понятия. Вдруг что сверкнет... Вот для таких ситуаций - когда область возможной новизны кажется безграничной и есть уже много заполненных клеточек, от которых хочется отличаться и идет "заказ" на новизну. А если речь заходит о чем-то, имеющим опытные основания, формально-спекулятивные идеи только отнимают время. Кстати, спекуляции я отличаю от идей и теорий. Это к тому, чтобы мои словеса не были приняты за нечто антитеоретическое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 14:04 (ссылка)
Ах, вот Вы о чем. Я Вас не понял.

В этом смысле это не спекуляция, а молодая (не проверенная, не разработанная, изобилующая ошибками и т п) теория, опирающаяся на обычные терапевтические идеи. Профессиональное качество этой теории сомнительно, так как у меня не было практики в этой области.

Как мне кажется, спекуляций в вашем смысле не существует, поскольку любое рассуждение основывается на каком-то опыте. Чем выше качество опыта, тем точнее человек высказывает предположения. Эти предположения позже нужно дополнительно фильтровать, ставя контрольные эксперименты в эмпирических науках, и пытаясь доказать -- в математике.

С другой стороны, возможно, вы хотите сказать, что у меня недостаточно опыта, чтобы генерировать качественные гипотезы в этой области. Тут мне нечем вам возразить -- и вправду недостаточно; профессиональным социальным работником или терапевтом я не являюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 14:14 (ссылка)
Действительно, странная история, и "разгадать" ее трудно. Легче это делать, если быть близко со мной знакомым, но это уж, как говорится... Там все просто - у меня - видимо - бывает довольно э-э... странный вид... может быть, даже страшноватый, если неожиданно и ночью. Лицо такое, взгляд... В лифте иногда незнакомые люди говорили - "взгляд убийцы". Другие говорили сочувственно - что у меня случилось, когда я был спокоен и отвлеченно-задумчив. Ничего здесь нет особо романтичного, может, веки тяжелые, может, мимика не особо, и не всегда это бывает. Наверное, вот тогда сработало - а уж со стороны девиц отчего такая чуткость, не знаю. Может, на взводе были - у девушек настроенье переменчиво, посмеялись-посмеялись, и надо было им попугаться.

Но это, конечно, пустяк. А спекуляции, я думаю, есть. Конечно, почти в каждом суждении есть нечто от опыта. Но не все количественной мерой тут следует измерять. Например, человек, много раз переставлявший мебель в квартире, может "схватить" в воображении возможные картины и из этого опыта сказать, что еще допустимо. А можно сделать план, вырезать прямоугольнички пропорциональные мебели, и подсчитать все варианты размещений. То есть схема и опыт всё же разные вещи, хотя и не совершенно не связанные. Например, Спенсер, Фрейд и Поппер были - как мне кажется - ярко выраженными спекулятивными мыслителями, а, например, Гегель спекулянтом не был - хотя роль опыта в его теориях, конечно, не такая, как у того же Спенсера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-05 16:41 (ссылка)
Легче это делать, если быть близко со мной знакомым, но это уж, как говорится...

Если бы это (близкое знакомство, или возможность хотя-бы позадавать вопросы, слыша вашу интонацию и видя мимику) была управляемая переменная, я бы использовал больше информации. Точно так же Фрейдовская теория в меньшей степени основана на опыте, нежели теория Вирджинии Сатир.

У меня все-же есть идея, как можно попробовать определить спекуляцию, чтобы и Вам скорее всего понравилось.
Допустим у нас есть задача построения поверхности по набору точек -- у нас есть, для простоты, набор экспериментальных точек (а1, б1), (а2, б2), (ан, бн), и нужно провести через них истинную кривую.

Спекуляция -- это когда точек берется мало, а сложность теории берется неадекватно большой (как у Фрейда получилось). Например, для 10 точек возьмем какой-нибудь многочлен 100 степени.

В этом смысле я согласен с Вами про Спенсера и Фрейда, по не согласен про Поппера и Гегеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-06 02:21 (ссылка)
Боюсь, там сложнее... Ситуация с поиском поверхности по точкам будет для спекулянта, эмпирика и теоретика - как я это примерно себе представляю - выглядеть иначе. Эмпирик будет брать тысячи точек, но так и не выведет формулу - он скажет, что отвечает только за линию, соединяющую точки, а формула есть нечто внеопытное и ее привлекать просто нельзя, она загрязнит чистое опытное знание. Спекулянт возьмет пускай 1000 точек, выведет из этих точек 2 принципа, которым подчинается распределение, и на основе этих принципов составт формулу. Не по точкам, а по принципам. Теортеик, выведя принципы, будет искать, - как определить те области точек, где бы могли проявляться иные принципы, то есть нечто. что позволит построить более точное уравнение. В этих поисках он будет опираться на интуитивные - пусть пока так, слово поганое, но трудно в этом разговоре найти лучше - представления о красоте кривой. Например, предположит, что поверхность "плавная", без складок и прорывов, или еще нечто подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-06 04:39 (ссылка)
он скажет, что отвечает только за линию, соединяющую точки, а формула есть нечто внеопытное и ее привлекать просто нельзя, она загрязнит чистое опытное знание

А в чем различие между линией, соединяющей точки, и формулой? Обе ставят точки там, где их нет. Обе -- обобщения, только способ описания линии разный.

[спекулянт] выведет из этих точек 2 принципа
Теортеик, выведя принципы, будет искать, - как определить те области точек, где бы могли проявляться иные принципы

То есть разница в том, что теоретик будет активно искать опровержение своей формуле, или, что то же самое, уточнять область применимости, спекулянт же удовлетворится достигнутым результатом, и будет слепо применять свою формулу где попало, так?

[теоретик] предположит, что поверхность "плавная", без складок и прорывов, или еще нечто подобное.
Спекулянт возьмет пускай 1000 точек, выведет из этих точек 2 принципа

Вот здесь не вижу разницы между поведением теоретика и спекулянта. Разве что теоретик применяет более научно звучащий инструментарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-06 05:59 (ссылка)
Увы, на этом примере у меня - видно - не получится. Может быть, дело в том, что "спекулянты" (в частности, Фрейд и Спенсер) работали не с математическими данными, а в области, приближенной к естественным наукам. Там разница между линией, соединяющей точки, и формулой - вроде бы присутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-09-06 07:17 (ссылка)
Там разница между линией, соединяющей точки, и формулой - вроде бы присутствует.

Ну, интуитивно кажется, что разница в сложности формулы. В том количестве информации из эмпирических данных, которое она использует. Или, если угодно в отношении, (априорное знание):(эмпирическое знание), где априорное -- интуитивные соображения о гладкости, непрерывности, личные предпочтения, и т п.

"Формула" в понимании эмпирика -- как я понимаю -- диспропорционально много содержит априорного знания, причем, когда формула используется в ругательном смысле, как в случае со спекулянтом -- неадекватного, ложного априорного знания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chetverg@lj
2005-09-05 13:07 (ссылка)
Вот тогда вас и подменили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 13:53 (ссылка)
Верно. А я и не заметил - без сознания был. С тех пор вот маюсь в чужой жизни... Главное - гады, подменили, а задание сказать забыли. Что теперь делать - ума не приложу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 06:52 (ссылка)
А отнялись бы ноги, между прочим -- пришлось бы потратиться на лечение и содержание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:28 (ссылка)
Гм. Здесь вам не там. Так что - очень вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 07:32 (ссылка)
"В автобусе нас прижали друг к другу так, что я, как честный человек, обязан был на ней жениться" ©

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:37 (ссылка)
Ужасы какие. Прямо в автобусе жениться... Нет, мы пойдем другим путем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 07:33 (ссылка)
М-м... Вот, вспомнил, как одна моя знакомая говорила про себя: "Сзади --- пионерка, спереди -- пенсионерка".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:44 (ссылка)
Бывает, конечно... Не понял, правда, к чему это, но бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 07:49 (ссылка)
Я к чему -- может, сзади Вы были похожи на подростка? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 08:30 (ссылка)
Очень возможно. Я не толстый, не высокий и у меня регулярно отрастают длинные волосы. Может, конечно, их потрясла разница меж тем, что они надеялись обрести - и тем, что предстало изумленным девичьим взорам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 09:10 (ссылка)
Они никак не ожидали узреть Н. Г. Чернышевского во плоти!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 09:13 (ссылка)
Ох ты... Как я ошибся с возрастом дам... если они были знакомы с Чернышевским так, что могла возникнуть сама возможность ошибки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 09:16 (ссылка)
Они могли встречаться с ним в школьном коридоре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 09:23 (ссылка)
Понимаю, что в школьном... Не на руках же баюкали. А я, кстати, забыл детали лица классика. Он что, похож на мой юзерпик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 09:28 (ссылка)
Он (Чернышевский) подглядел, сто пудов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 11:47 (ссылка)
(горько) Вот так всегда. Всё сопрут...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arno1251@lj
2005-09-05 09:29 (ссылка)
Image
Тут только борода как-то распушена и оба глаза на месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chetverg@lj
2005-09-05 13:06 (ссылка)
Страшный он тут какой-то. А я в него в школе почти влюбился, только он был другой: молодой человек с чёлкой, похожий на ухоженного хиппи, и в широких тёмных черепахотортилловых очках. Киберпанковский такой персонаж. Или анимешный.

И первая часть "Что делать" понравилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euhenio@lj
2005-09-05 07:35 (ссылка)
Конечно, без глаз, без носа и с перекошенной правой бровью, -- кто не испугается...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 07:47 (ссылка)
Я тогда еще не носил юзерпик вместо лица... Но Вы правы, конечно - не зря ж я так себя изобразил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euhenio@lj
2005-09-05 08:15 (ссылка)
Юзерпик он прирастает. Теперь выясняется, что он прирастает задолго до того, как выбран обладателем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 08:38 (ссылка)
Увы, это верно. Через несколько лет юзернейм будут вписывать в паспорт, но уже сейчас к тому есть поползновения - обращаться в реальной ситуации по этому самому нику...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euhenio@lj
2005-09-05 08:56 (ссылка)
Да, вот она, печать антихриста. Кому на чело, а кому и на руки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sonte@lj
2005-09-05 13:55 (ссылка)
Давно мне любопытно, почему на здешнем юзерпике левая бровь выше, а на ФОМ-Клубовском - правая; и вообще зеркальность наблюдается. Вы так маскируетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 15:48 (ссылка)
Я этого не замечал. Полагаю, это вмешательство какой-то случайности. Совершенно не помню, как это получилось и на какой стадии я (или кто-то иной? администратор клуба?) зеркально отразил юзерпик. А с другой стороны - мне не жалко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kosilova@lj
2005-09-05 08:05 (ссылка)
Но зато все остальное - челка, переносица, усики и бородка, половина верхней губы - какое очаровательное! Хотя, надо признать, справа слегка не хватает височной части лба, если можно так выразиться. Но это не способно вызвать ужас. Скорее легкое сожаление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euhenio@lj
2005-09-05 08:13 (ссылка)
+++Но это не способно вызвать ужас. Скорее легкое сожаление.

Наверно, такое же чувство возникает и у жены подозреваемого, такое бывает от долговременной привычки. Да чему тут долго удивляться, у некоторых вон и когти вместо рук стучат по клавиатуре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-09-05 09:26 (ссылка)
по-моему всё дело в бороде
аргументы:
1)сзади не видно
2)она у вас действительнокакая-то мефистофельская.Б.Гребенщиков вон сколько трудился над своей бородой, и так и не сделал её мефистфельской, а у вас само собой выходит(вудя по юзерпику)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 11:46 (ссылка)
Да, борода... Эх, борода... Надо её - того. Бороду-то. А то вон - девиц пугаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-09-05 11:55 (ссылка)
Нет, не надо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cortinarius@lj
2005-09-05 18:17 (ссылка)
Вы должны помнить старый совковый анекдот:
"Вы знаете, с этой бородой Вы так похожи на великого Карла Маркса, а работаете у нас в ЖЭКе дворником! С этим надо что-то делать!"
-"Бороду то я сбрею.. А вот умище куда девать?.."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-06 02:23 (ссылка)
Помню. Я слышал в другом варианте, но неважно... К счастью, у меня не марксова борода. За той уходу много надо.

(Ответить) (Уровень выше)

...
[info]kunshtuk@lj
2005-09-05 11:59 (ссылка)

День проворней длинной птицы
Пролетел над головою,
Приходили две девицы,
Пели песню над Невою.
В песне были только чувства,
Но пространство было плоским.
Жизнь богаче, чем искусство
Иль беднее? Маяковским
И Есениным, и Блоком,
И Лермонтовым , и Фетом
Жизнь воспета и отпета,
А искусство вышло боком.
Две девицы, вы как спицы
Протыкаете пространство
Жалкой жизни – удивится
Мне хотелось бы, но чванство
Ваших сущностей безумных
Вызывает отвращенье,
А от ваших песен скудных
В организме возмущенье.
Убирайтесь восвояси,
Дайте молча насладиться
Напряжённой жизни вязью,
А в искусстве – воплотиться.
(1987?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 13:37 (ссылка)
Да, было плоским... А кто это? Автора не узнал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2005-09-05 12:06 (ссылка)
Это, наверное, была заготовка. Типа "почему в противогазе"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-05 13:39 (ссылка)
Если заготовка и их девичьи игры, то хорошо. Но мне показалось, что - не заготовка... И это навело меня тогда на невеселые размышления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kgx@lj
2005-09-08 11:12 (ссылка)
Не то чтобы уж совсем в тему...

Облез фасад и вылезли стропила...
Вчера в метро на девку посмотрел,
она мне молча место уступила

По памяти из Губермана...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 11:27 (ссылка)
Да, это уж совсем... Пусть лучше убегают, чем уступают (ой, что это выговорилось?...)

(Ответить) (Уровень выше)