Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-07 14:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реальный воображаемый мир
Встретил такое размышление:

“Современные исследования когнитивных процессов показали, что человеку не дано узнать наверняка, что такое реальность. Мозг не знает разницы между воображаемым и реальностью, воспоминанием. Воспроизведение того и другого осуществляют одни и те же клетки мозга.

В этих реально-воображаемых мирах человек ориентируется с помощью когнитивных стратегий. Он на основе тех или иных критериев выбирает из массы возможностей и воображаемостей то, что он считает реальным – реальным воспоминанием. Эти когнитивные стратегии (которые могут быть ошибочными, или частично ошибочными) и формируют фундаментальный критерий реальности. Проблема различения реального и воображаемого – основная задача познания.”

Это – из статьи О.Е. Баксанского «Система когнитивных наук» (сб. «Системный подход, 2004).

Интересно – кто как считает по этому поводу? В самом деле разницы нет никакой между правдой и вымыслом? Мы выбираем вымысел не в меньшей степени, чем выбираем правду? На какие данные опирается Баксанский – когда говорит, что «клетки мозга не могут…»?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]semen_serpent@lj
2005-09-07 07:49 (ссылка)
Простите за банальность, но мыслит все ж таки не мозг, а человек (с помощью мозга), поэтому ссылки на серые клетки и их физиологию к делу не относятся.

Что множество людей отчетливо помнят то, чего не было - факт общеизвестный, однако же выяснить, что было, а чего нет - вполне возможно. На исторических и юридических факультетах этому специально обучают -)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-07 08:46 (ссылка)
> однако же выяснить, что было, а чего нет - вполне возможно.

Может ли кто-то выяснить о чём я подумал сейчас ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К гадалке не ходи
[info]semen_serpent@lj
2005-09-07 13:12 (ссылка)
О своем умственном превосходстве над [info]semen_serpent@lj

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Теперь уж не знаю
[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-07 14:02 (ссылка)
Не об этом точно :) вспомнить сейчас не могу о чём я тогда думал.
Но вы придали новое направление моим размышлениям, я между другим остальным буду думать над тем, что такое "умственное превосходство" и как его измерить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prkrust@lj
2005-09-07 09:23 (ссылка)
нифига, мозг выделяет мысли, как печень жолчь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-07 14:01 (ссылка)
Я самым замечательным образом считаю, что мыслит не мозг, а человек (при некоторой помощи мозга). Но тут ведь сложный закрут... Сейчас считается. что изучая процессы в мозгу, мы изучаем нечто, имеющее отношение к мыслям, и есть много оснований думать именно так. Следует ли это все выбросить на помойку? Перейти к психологии интроспекции, полагая. что все, что мы можем узнать о мозге - просто лишние данные не о том?

И совсем другое дело - можно ли выяснить, что было. Я думаю, Вы знаете, что на тех же факультетах учаат и тому, что иногда выяснить ничего нельзя. В самом деле, как люди отличают сон от яви? Простулся с воспоминанием, что вчера вечром, возращаясь с работы, приставал к хорошенькой девушке. Помнится все - ее чуть притворное негодование, как одета, движения, интонации, собственные действия... Это было? Спроситьт не у кого. И все же - как отличить? И как отличают? Или реальное воспоминание о том, что съел позавчера на обед. Оно бледнеет и исчезает - а было ли это?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -