Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-07 14:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реальный воображаемый мир
Встретил такое размышление:

“Современные исследования когнитивных процессов показали, что человеку не дано узнать наверняка, что такое реальность. Мозг не знает разницы между воображаемым и реальностью, воспоминанием. Воспроизведение того и другого осуществляют одни и те же клетки мозга.

В этих реально-воображаемых мирах человек ориентируется с помощью когнитивных стратегий. Он на основе тех или иных критериев выбирает из массы возможностей и воображаемостей то, что он считает реальным – реальным воспоминанием. Эти когнитивные стратегии (которые могут быть ошибочными, или частично ошибочными) и формируют фундаментальный критерий реальности. Проблема различения реального и воображаемого – основная задача познания.”

Это – из статьи О.Е. Баксанского «Система когнитивных наук» (сб. «Системный подход, 2004).

Интересно – кто как считает по этому поводу? В самом деле разницы нет никакой между правдой и вымыслом? Мы выбираем вымысел не в меньшей степени, чем выбираем правду? На какие данные опирается Баксанский – когда говорит, что «клетки мозга не могут…»?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Смешаны две дихотомии.
[info]sgustchalost@lj
2005-09-07 09:59 (ссылка)
1. Восприятие реальности (объекта, к-рый передо мной и - одновременно - перед другими) против восприятия галлюцинации (объекта только в моем мозгу). Эта дихотомия малоинтересна в силу редкости и хрупкости галлюцинаций.
2. Воспоминание реальности против воспоминания вымысла. Различение "в рамках мозга", видимо, невозможно, если вымысел утратил дополнительный маркер "вымысел". (Вне мозга можно, но неинтересно. Я "помню", что выиграл бег на 1000 м, а протоколы и свидетели говорят: занял 3 место.) Любопытнее другое. Мне кажется, нет никакого "воспоминания реальности". Я, пятидесятилетний, помню, как в 40 лет вспоминал, как в 30 лет вспоминал, как в 20 лет вспоминал, как в 15 лет вспоминал, как в 10 лет вспоминал, как в 5 лет нашел большой белый гриб. Вот тут возможность появления или исчезновения детали или серьезной переделки целого не на пред-, а на предпредэтапе - не верифицируема и не фальсифицируема. Если не записывать на каждом этапе - что тоже не интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Смешаны две дихотомии.
[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-07 16:15 (ссылка)
Вы сказали: 1. реальность versus галлюцинация. Не интересно - типа, пусть врачи займутся. Согласен, специальная тема. 2. Воспоминание реальности против воспоминания вымысла. Тут забавнее. Кажется, именно Гуссерль так кадрировал - рамка с надписью воспоминание, в ней - другая - опять воспоминание, и далее по вашей модели 50, 40, 30 и т.д. лет. Не интересно? Я тут предлагаю простой пример. вовсе не специальный, не к врачам идти, очень обыденный. Веером, возвращаясь с работы, Вы видели нечто. Выбрать по вкусу - хорошенькую девушку, любимый сорт табака, трубку прекрасной формы, редкую книгу. Ночью Вам приснился очень живой сон о действии с этим предметом - за девушкой Вы ухаживали и поцеловали. книгу подержали в руках и т.д. Утром - воспоминания. Как отличить? Было или нет? Я вот помню, как классе в 6 мучался - мне приснилось, что я украл у одноклассника понравившуюся мне ручку. Украл, потом застыдился и закинул. То есть ручки у меня фактически нет, проверить нечем, - но: крал или не крал? Я битый час расшифровывал следы воспоминаний, чтобы понять. где был сон. А ведь могут быть случаи и посерьезнее. То есть речь не о острых медикаментозных случаях, а о самом простом: различение вне всяких интерсубъективных вещей сна, фантазии (яркой и дживой) и воспоминания о реальном событии. Как это делается7

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Видимо, никак нельзя. Если утеряна метка.
[info]sgustchalost@lj
2005-09-08 12:10 (ссылка)
Правда, со снами у меня хитрее. Все сны, которые я помню, первично маркированы как сны. Дело в том, что я умею управлять сценариями снов, которые вижу каждую ночь. (При наличии времени можно будет обсудить "четырехипостастную теорию устройства сновидчества"). Но затем, вспоминая = перезапоминая сон, я могу по невнимательности утерять метку "сон" с какой-нибудь мазозначительной детали. И, вспоминая воспоминание, вполне могу быть уверян, что я, скажем, потерял ключи в действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Видимо, никак нельзя. Если утеряна метка.
[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 12:53 (ссылка)
"При наличии времени можно будет обсудить "четырехипостастную теорию устройства сновидчества"" - буду очень благодарен. Звучит весьма заманчиво. Если найдете время 9я помню по прошлым нашим беседам, что Вы очень заняты), буду рад услышать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -