Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-07 14:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реальный воображаемый мир
Встретил такое размышление:

“Современные исследования когнитивных процессов показали, что человеку не дано узнать наверняка, что такое реальность. Мозг не знает разницы между воображаемым и реальностью, воспоминанием. Воспроизведение того и другого осуществляют одни и те же клетки мозга.

В этих реально-воображаемых мирах человек ориентируется с помощью когнитивных стратегий. Он на основе тех или иных критериев выбирает из массы возможностей и воображаемостей то, что он считает реальным – реальным воспоминанием. Эти когнитивные стратегии (которые могут быть ошибочными, или частично ошибочными) и формируют фундаментальный критерий реальности. Проблема различения реального и воображаемого – основная задача познания.”

Это – из статьи О.Е. Баксанского «Система когнитивных наук» (сб. «Системный подход, 2004).

Интересно – кто как считает по этому поводу? В самом деле разницы нет никакой между правдой и вымыслом? Мы выбираем вымысел не в меньшей степени, чем выбираем правду? На какие данные опирается Баксанский – когда говорит, что «клетки мозга не могут…»?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]poupoupidou@lj
2005-09-07 12:14 (ссылка)
какая шикарная заправка для раздумий! :)
с точки зрения языковой системы - все правильно получается - реальность нам не познать уже потому что, окружающий и внутренний мир опосредован языком, точнее через метафоричное преобразование первично-органичного ощущения бытия через лексико-грамм-е категории.

т.е. язык не есть интерфейс реальности как таковой, а есть интерфейс восприятий окружающего и внутреннего мира для членов коммьюнити.
причем интерфейс постоянно синхронизируется и поддерживается через обмен смыслами.

вот эта приблизительная синхронизированность и подспудная договоренность о том, что принимать а что не принимать как допустимое/ как нормальное/или как здравый смысл и есть невысказанная договореноость о том что есть действительность.

статью где нибудь можно почитать!
ужасть как хочется!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-07 16:36 (ссылка)
Э, всё хитрее. То, что Вы говорите - если я не ошибаюсь - лежит в рамках достатчно извсетной и обсуждаемой теории Сепира-Уорфа. Если почему-либо не знакомы с этим, будет интересно прочитать, и написано с тех пор на эту тему много, о лингвистической относительности. Но здесб речь совсем не о языке. Можно забыть о том, что он существует - для простоты ситуации.ю Речь о различении двух внутренних (не претендующих на интерсубъективность) воспоминаний - о реальном событии и о воображаемом, ему тождественным. Научтро Вы просыпаетесь и вспоминаете - в самом ли деле вчера поздно вечером Вы встретили своего знакомого - или это приснилось? Или и встретили, и приснилось - приснилась та же встреча - но они могут отличаться деталями - а что правда? где была реальность и где лишь реальность сна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poupoupidou@lj
2005-09-07 17:17 (ссылка)
понятно.
В таком случае, я слышала на семинаре Франсуа Растье о том, что мозг не различает между следующими видами ощущений:

делать что-то/
наблюдать как что-то делается/
представлять как что-то делается,

все три вызывают схожие реакции организма. Как видите, если даже в ТАКИХ разных видах деятельнсоти возникают наложения в мозговых функциях, что же говорить о воспоминании и воображении? о последнем, признаюсь, я думала, что это уже как бы, хм, хорошо известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-07 17:38 (ссылка)
Прошу прощения, если банальность. Сами понимаете - то. что для хорошо информаированных банальность, для прочих - откровение. Но я, если честно, тоже слышал об этом, и тоже вот на этом уровне: знаете, какое дело, мозг не различает... Это не ответ. Это начало вопроса. А дальше как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poupoupidou@lj
2005-09-07 18:20 (ссылка)
извините, если что не так сказала.
просто из личного переживания бытия эмпирически кажется так очевидно, что сознание шутки играет: то реальность как сон, то книга/воображение как реальность.
"А дальше как?"
зависит от того, куда дальше. я только в языковой науке ориентируюсь. остальное - воображение :)






(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 02:49 (ссылка)
А бывало, что Вы во сне читаете/листаете книгу. Проснувшись, помните это очень реально. Не можете решить - это правда вчера было или это приснилось... Если бывало: бывают такие книги или они столь значимы, что дальнейшие Ваши действия зависят от того, снилась книга или была на деле. Вы только что высказали, что для Вас границы нет - смешиваются эти вещи. А как поступаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poupoupidou@lj
2005-09-08 03:47 (ссылка)
хех, я не хотела дать впечатления, что у меня границы нарушены между тем, что считать как возможно реальным и возможно выдуманным.
когда была ребенком - были нарушены, сейчас,опять же эмпирически, я знаю, с высокой вероятностью от каких ощущений ожидать статуса "действительности", от каких "невероятности". если бы со мной случилась ситуация которую Вы описали, я бы серьезно забеспокоилась.
практически, неудобства от знания что границы размыты, нет. разве что не ведусь на воспоминания, т.к. знаю что они создаются моим теперешним состоянием. ну или создаю себе воспоминания (хорошие в основном :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -