Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-07 14:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реальный воображаемый мир
Встретил такое размышление:

“Современные исследования когнитивных процессов показали, что человеку не дано узнать наверняка, что такое реальность. Мозг не знает разницы между воображаемым и реальностью, воспоминанием. Воспроизведение того и другого осуществляют одни и те же клетки мозга.

В этих реально-воображаемых мирах человек ориентируется с помощью когнитивных стратегий. Он на основе тех или иных критериев выбирает из массы возможностей и воображаемостей то, что он считает реальным – реальным воспоминанием. Эти когнитивные стратегии (которые могут быть ошибочными, или частично ошибочными) и формируют фундаментальный критерий реальности. Проблема различения реального и воображаемого – основная задача познания.”

Это – из статьи О.Е. Баксанского «Система когнитивных наук» (сб. «Системный подход, 2004).

Интересно – кто как считает по этому поводу? В самом деле разницы нет никакой между правдой и вымыслом? Мы выбираем вымысел не в меньшей степени, чем выбираем правду? На какие данные опирается Баксанский – когда говорит, что «клетки мозга не могут…»?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 05:04 (ссылка)
Мне тяжело говорить за всё человечество
Я пока общаюсь только с вами и готов вас выслушать, возможно ваша картина мира покажется мне более адекватной и мне легче будет выжить. Договариваться это значит изменять представления друг друга.

Мы не последнее поколение людей на Земле и надо учитывать тот факт, что одновременно с процессом формализации знаний будет вырастать поколение людей, которые будут воспринимать это формализованное знание. Они будут говорить на общем для них языке и будут лучше понимать друг друга. Простой пример. Системы управления бизнес процессами на предприятиях. После того, как был учтен западный опыт организации производства и формализован в виде соответсвующего программного обеспечения, то при внедрении этого программного обеспечения в России меняют модель управления на предприятии в соответствии с моделью, предлагаемой программным обеспечением, а не наоборот, пишут своё программное обеспечение под свои частные модели управления предприятием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 05:23 (ссылка)
"надо учитывать тот факт, что одновременно с процессом формализации знаний будет вырастать поколение людей, которые будут воспринимать это формализованное знание" - совершенно согласен. Это сейчас факт и это будет нарастать в будущем.
"Они будут говорить на общем для них языке и будут лучше понимать друг друга" - не согласен, считаю это вымыслом.
Ваш пример насчет программирования... Как Вы понимаете, своего опыта у меня нет по этому поводу. Могу верить, если это надо. Как - думаю - понимаете, ни один, ни тысяча примеров такого рода ничего не решает - не доказывает и не опровергает. Да, люди и так живут тоже. В том числе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 05:36 (ссылка)
Так что же вы называете правдой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 07:56 (ссылка)
Не смогу сказать. И не пытался даже сделать вид, что смогу. Вы писали: ""Правдой" можно назвать то, вследствие чего мы можем осуществить наше совместное действие." Мне это узко - правда бывает и для индивидуальных действий. И для не-действий тоже бывает. И еще... В общем, узко. Но я не пытаюсь Вас обвинить - вот, Вы плохое определение дали. Я потому и не даю своего, что полагаю это крайне трудным (и обычно ненужным) делом. Ваше определение не годится, но я бы и такого не смастерил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 08:05 (ссылка)
Всё для действий.
Вам надо что-то есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 09:12 (ссылка)
Кто ж спорит. Я ем, честное слово. А вот что все для действий - это уж больно сильное утверждение. Разве что понятие "действие" Вы распространите так, что... В общем, ничего определенного оно означать не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 09:24 (ссылка)
действовать это значит добывать себе пищу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 10:07 (ссылка)
нуу... это уже несерьезно. То есть - для меня несерьезно. Верю, что для Вас - очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 10:28 (ссылка)
Так я и предполагал, что вы живёте в каком-то вымышленном мире :)
Разделение труда, круги стали очень длинными, отследить цепочку от вашей деятельности и куском хлеба, который вы едите сложно, в ней участвует много людей. Но все работают только на это, даже Гугль, который продаёт такую абстрактную вещь как контекстная реклама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 11:01 (ссылка)
Мир, в котором можно жить, по определению не является вымышленным.

Про длинные круги понимаю, и - поверьте - могу отследить цепочку от своей работы до чьей-то потребы. Но с чего взято. что я соглашусь, чтоб меня через эту фигову цепочку определяли? Я ведь раньше сказал: я в Вашу теорию не полезу (или не влезу - как хотите). Вы можете меня исключить из (разумного) человечества - вот хоть скзаав, что я в вымышленном мире, сказать, что я из прошлого, что нет мне места в действительном мире, который Вы знаете, как устроен. Я не протестую. Вы выстроили себе мир, представили его, живете в нем. Я только то и сказал, что - я туда не помещаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 11:47 (ссылка)
Я кажется начинаю понимать :)
Вы воплощение контрпримера к любой теории, описывающей вас.
Мир вам предъявляю теорию, вы из себя строите ей контрпример.
Это забавная игра и вы ей можете развлечься.
Но никого не волнует что вы из себя представляете, от вас надо только то, чтобы вы были на каком-то месте в круге общественного выживания. Больше от вас ничего и не надо.
Вы можете считать себя человеком прошлого, будущего, сверхчеловеком, это никому не интересно.
Вы можете соглашаться и не соглашаться с тем как вас кто-то там определяет, но если вы помешаете кому-то добывать пищу, вас поправят.
Важно не то, что вы думаете, а то что вы делаете, внешние проявления ваших мыслей, доступные для восприятия другими людьми.

"Мир, в котором можно жить, по определению не является вымышленным."
Я болен параноидальной шизофренией и мне очень тяжело понять в каком мире я живу, о том, что такое реальность я узнаю от других людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 12:51 (ссылка)
Вы, конечно, правы - только вот... Вы говорите о том, что "важно". Кому? Я совершенно не спорю. Если я помешаю Вам добывать пищу, вы меня поправите, подвинете и т.д. Я вполне верю. Поверьте также, что мне до этого нет никакого дела. Ваши игрушки мне кажутся более скучными, но я не собираюсь мешать Вам играть в Великого охотника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 13:01 (ссылка)
Я скорее земледелец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-08 13:04 (ссылка)
Очень приятно. Удачного Вам земледелия! Частых дождей и недокучных соседей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_holyh@lj
2005-09-08 13:06 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -