ivanov_petrov's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, February 17th, 2005

    Time Event
    9:09a
    Зонтичная обезьяна
    Вспомнились кадры из какого-то фильма про животных. Кажется, это в лесу с орангутанами – есть такая организация, которая вырубает леса. И есть спасательная организация, которая спасает орангутанов, выкупает детенышей у населения и проч. Пара американок выкармливает зверей и потом адаптирует, пытается вернуть в лес.

    Джунгли, льёт большой дождь. Сидит мокрющая обезьяна, на ней шерстинки сухой нет. В руках она сжимает старый всклянь продранный зонт – едва не одни спицы. Read more... )
    1:42p
    4:31p
    Поведение зоопсихологии в России (4)
    Можно видеть вполне определенные черты, присущие альтернативной науке, едва возникшей и почти сразу исчезнувшей в Средней Европе и несколько задержавшейся в России. Эта наука, наука Гёте, развивается довольно медленно - много медленнее, чем победившая ньютонианская парадигма. Возможно, это было одной из причин ее поражения - цивилизация не стала ждать, произошло очень быстрое, в определенной мере поспешное развитие некоторых избранных областей науки: только были получены первые обнадеживающие результаты - и альтернативный вариант развития был отброшен.

    Read more... )
    5:23p
    Вопрос-ответ об альтернативной науке
    a_bugaev задал мне вопрос (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69913.html), который, возможно, поможет прояснить недостаточно проговоренные моменты.
    1. Насколько корректно ассоциировать аналитическое направление с именем Ньютона? Что там непосредственно от идей Ньютона, а что от научной моды, от духа эпохи?

    2. Из написанного создается впечатление, что противостоящее аналитизму направление предполагает вместо аналитических методов какое-то интуитивное, иррациональное постижение. Наверняка это впечатление неверное, поэтому прошу уточнить акценты.

    3. Если предположить, что победа на той развилке осталась бы не за аналитическим, а за противоположным направлением - почему дальше весь путь развития был бы иным? Ведь на первый взгляд представляется, что аналитически выделенные закономерности на самом деле существуют в природе, и рано или поздно они должны были быть открыты, а если говорить о физике - то формулы известных нам законов должны быть выписаны. В чем же тогда принципиальная разница, в чем судьбоносность развилки?

    Ну, я попробовал ответить: Read more... )

    << Previous Day 2005/02/17
    [Calendar]
    Next Day >>

My Website   About LJ.Rossia.org