[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, September 23rd, 2005
| Time | Event |
| 9:14a | Познание = сопротивление Вот внимание. Всегда обращается к чему-то, в чистом виде выделить очень трудно. Способность воспринять что угодно противостоит познанию. Чтобы познать, необходимо иметь в себе нечто, сопротивляющееся отзывчивости внимания. То, что сопротивляется приходящему. Возникает точка зрения – от того места, где коренится сопротивление, к тому, которое изменилось в результате воздействия. То, что сопротивляется, в истинном смысле – основа познания: тело. Не то, что воспринимает, не то, что внимает, не то, что обращает внимание. Только то, что сопротивляется, хранит отпечатки. Восприятие внетелесно; познание телесно. Воспроизводить запечатленное или отложить воспроизведение – во власти человека. Это – основа свободы. Воспринять или не воспринять – не зависит от свободы. Отпечатать и запомнить (или не запомнить) не зависит от свободы. А вот акт воспроизведения – свободен. Внимание и познание оказываются освобождены только в той мере, в какой они связаны с мощью воспроизведения. |
| 1:17p | Система и процесс Щедровицкий был одним из немногих известных мне людей, который всерьез работал с понятием «процесса». Строго отличал его от системы, структуры и пытался сказать, какими средствами можно с «процессом» работать. Я же всегда удовлетворялся тем, что любой процесс можно представить как структуру, и для нее средства есть – так уж пусть себе течёт куда тёк. Щедровицкий, правда, отбивался (в книгах, разумеется – я с ним знаком не был и общаюсь через тексты). Приводил примеры ситуаций, когда структура и процесс не совпадают. Скажем, то, что в структуре одновременно, в процессе – последовательно. Поэтому, после долгого спора, мне было особенно интересно прочесть у него такие строки: «Мысль не процесс, мысль, по-видимому, есть система. Это очень принципиальный тезис, это означает, что процесс там – только один план. Кстати, и решение задачи есть не процесс, а система. Если вы не имеете структуры, вы не можете вообще ни поставить, ни решить задачи» |
| 6:10p | Здесь мог бы стоять смайлик http://www.livejournal.com/community/ko "Вопрос простой: ставить точку/запятую до смайлика, после смайлика или не ставить вообще?.. Теоретически, смайлик лучше отделять от знаков препинания, коль скоро он из этих знаков состоит. Просто во избежание путаницы... Ну что ж, мое мнение такое: смайлик, графическая часть речи :), отделяется пробелом перед ним... Смайлик никак не нужно совмещать с точкой: использованный в конце предложения, он включает в себя её функцию...." Вот такая интересная и актуальная дискуссия. Ссылку подсмотрел у alex_k |
| 9:03p |
| << Previous Day |
2005/09/23 [Calendar] |
Next Day >> |