к вопросу о ружье, которое обязательно выстрелит Вот говорят - если изобрели ядерное оружие, то обязательно. И всегда вспоминают эту историю про арбалет - мол, признано было бесчеловечным и сам папа запретил, и что - перестали из арбалетов стрелять? И где-то я слышал историю о "пулемете" Людовика XIV, чего-то скорострельное там изобрели - а он послал изобретателя. Мол, не таковский я человек. Но, однако, пулемет-то довольно скоро появился. Личность не изменит хода истории. Да.
А тут в разговоре об использовании колеса - мне вот чего сказали:
( Read more... )Господа военные историки, я вам по случаю кризиса скажу как родным. У вас все так логично. Все эти приводящие в восторг рассказы про стремена и тяжелую конницу, которые просто автоматически привели к появлению рыцарства, феодализма и вообще. Блистательно-тяжеловесная логика. Чего-то там о необходимой эволюции от меча к шпаге. Так что мушкетеры - закономерный этап эволюции техники. И я даже и не скажу всего. Вам ведь самим лучше знать, сколько прекрасных логичных примеров у вас есть.
Объясните мне, пожалуйста, чего стоят все эти логики, если есть еще одна - иметь такое,вот оружие и настолько не использовать, что даже и забыть. Мне кажется, что эта удивительная возможность должна как-то повлиять на железо аргументов - ну там... должны появиться какие-то слова... вроде "если не..." и "в случае отказа от". Нет? Да и не только несчастных военных это касается. Всех господ, убежденных, что технологии движут историю и только оне есть бесспорная основа и главная линия, а прочее есть туманно-культурно-философские фиоритуры...
Кажется, у нас сплетены воедино две истории - история технологий и история луддитов. И когда какая будет играть - записано в отдельной партитуре. Это ведь, страх сказать, даже и закономерности не то что лука и меча, а закономерности станка и Нового времени можно к критической стенке поставить.