к вопросу о ружье, которое обязательно выстрелит
Вот говорят - если изобрели ядерное оружие, то обязательно. И всегда вспоминают эту историю про арбалет - мол, признано было бесчеловечным и сам папа запретил, и что - перестали из арбалетов стрелять? И где-то я слышал историю о "пулемете" Людовика XIV, чего-то скорострельное там изобрели - а он послал изобретателя. Мол, не таковский я человек. Но, однако, пулемет-то довольно скоро появился. Личность не изменит хода истории. Да.

А тут в разговоре об использовании колеса - мне вот чего сказали:

iz_kustov_ved@lj
Про игрушки как резерв для будущего.
Бывало и обратное: у аборигенов на севере Австралии лук и стрелы бытовали в качестве игрушки, взрослыми никак не использовались. Считается заимствованием у индонезийских рыбаков (они там сезонно ловили что-то). То есть рабочая технология наоборот редуцирована до игрушки, а применить для охоты не смогли/не захотели. Возможно с колесом та же штука - не хватило каких-то условий и технологию во "взрослой" жизни не стали использовать, а в игре осталось.

ivanov_petrov@lj
Спасибо. Удивительный пример. завсегда говорят - лук и стрелы, такое оружие. такое изменение в охоте и военном деле... первое дистанционное оружие и пр. А тут - вона как. кажется, - что? не воевали7 Нет (почти) хищников - и дистанционное оружие без особой надобности? бумаранг настолько хорош? ох, много вопросов

maoist@lj
В Полинезии на многих островах лук вообще забыли. Равно как и керамику. И ничего, нормально жили.

ivanov_petrov@lj
Что я могу сказать? от таковых слов реально едет крыша. Тут ведь можно и наоборот прочесть. Вся та блистательная логика, о которой говорят для европейского региона, объясняя то и это... она же оказывается разбитой. Нельзя вот о том-то столь безусловно говорить как о факторе прогресса или необходимом процессе - а надо понимать, что это лишь осуществление одного из вариантов - и тогда масса неудобных вопросов - почему этого? а с чем это связано?
----------------
Господа военные историки, я вам по случаю кризиса скажу как родным. У вас все так логично. Все эти приводящие в восторг рассказы про стремена и тяжелую конницу, которые просто автоматически привели к появлению рыцарства, феодализма и вообще. Блистательно-тяжеловесная логика. Чего-то там о необходимой эволюции от меча к шпаге. Так что мушкетеры - закономерный этап эволюции техники. И я даже и не скажу всего. Вам ведь самим лучше знать, сколько прекрасных логичных примеров у вас есть.

Объясните мне, пожалуйста, чего стоят все эти логики, если есть еще одна - иметь такое,вот оружие и настолько не использовать, что даже и забыть. Мне кажется, что эта удивительная возможность должна как-то повлиять на железо аргументов - ну там... должны появиться какие-то слова... вроде "если не..." и "в случае отказа от". Нет? Да и не только несчастных военных это касается. Всех господ, убежденных, что технологии движут историю и только оне есть бесспорная основа и главная линия, а прочее есть туманно-культурно-философские фиоритуры...

Кажется, у нас сплетены воедино две истории - история технологий и история луддитов. И когда какая будет играть - записано в отдельной партитуре. Это ведь, страх сказать, даже и закономерности не то что лука и меча, а закономерности станка и Нового времени можно к критической стенке поставить.