[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Sunday, July 19th, 2009
| Time | Event |
| 7:37a | Диалог Мне давно хотелось посмотреть, как будет протекать развернутый спор между классическим биологом и молекулярным. Обычно дело ограничивается первыми шагами, удар - молчание... А если до конца - кто кого дожмет? Подумал, кого бы попросить поспорить или где прочитать, но быстро сообразил, что все придется делать самому. В реальном споре противник вместо того, чтобы отвечать правильно, обычно отвечает по-своему. И это страшно сбивает. И потом хоть что - может, проиграешь спор, может, выиграешь - всё равно он был неправильный. Так что я наскоро слепил в воображении фигурки классического и молекулярного биологов и поставил их друг против друга. Промеж собой я их поставил, еще уверенней расставил, блеск глаз вот этому добавил и шпаги острые вручил. Начинает классический биолог. Это так - поскольку проигрывает и находится в худшей позиции. Деньги-гранты-внимание на стороне противника. Тому достаточно просто не замечать ситуации - и он выиграет. Потому нападают обычно классические биологи, а молекулярные даже и не очень рвутся отвечать. Ну, тут-то он ответит, всё в моих руках. Каким аргументом начнет классический? Пожалуй, самым классическим - Все работы молекулярных биологов производятся на фундаменте, сделанном классической биологией. Попросту говоря, объекты для работы молекулярного биолога поставляет биолог классический. Если нас сократить и перестать воспроизводить классическую биологию, начнутся системные сбои - будет не ясно, к какому предмету знания относятся данные результаты. Более того, утратив классическую традицию, ее будет нелегко воспроизвести заново - перерыв преемственности будет очень тяжелым, поскольку это многосотлетние традиции, мало где толком описанные. Там имеется много невербализованных приемов, и начать заново, без привычки к натуралистическому образу действий, "математикам" будет крайне трудно, за время привыкания наука попросту рассыпется. ( Read more... ) |
| 1:14p | Бизнец http://vidjnana.livejournal.com/362053.h ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) vidjnana@ljАгрессивность в ЖЖ и на форумах, думаю, обусловлена не содержанием (ненавистью к политическому противнику, скажем, или религиозной рознью), содержание тут вторично, а формой: невозможностью завершить агрессивный гештальт. Конечно, любое цивилизованное общество ограничивает агрессию и по большей части не даёт перерасти неприязни в открытый поединок, но ведь поединок — вовсе не единственная, а, скорее, крайняя форма разрешения конфликта, чаще же всего конфликт исчерпывается лишь физической демонстрацией мощи — характерными позами, жестами, интонацией, после чего каждый из противников примерно ощущает, кто – кого, и для них гештальт разрешается. Электронные формы общения подобного эффективного средства, увы, лишены: даже корчение друг другу рож по скайпу не будет восприниматься как реальный контакт со всеми вытекающими последствиями... Но концентрация агрессивных незавершённых гештальтов - не чревата ли... ( Read more... ) |
| 4:40p | Конфликтный герой http://ivanov-petrov.livejournal.com/12 timelets@ljПо-моему, во всех разговорах об университетском мифе отсутствует очень важный элемент - конфликт, противостояние. Этот конфликт должен быть реален внутри мифа, а не по отношению к реальному миру. Например, миф армии, который вы цитировали ранее, невозможен без внешнего врага. Миф Гарри Поттера бессмыслен без Лорда Волдеморта. Коммунистический миф построен на классовой борьбе. И т.д. Думаю, что попытки увести университетский миф в реальность ничего не дадут. Мифическому Университету нужен мифически сильный противник, либо внутренний, либо внешний. или, скорее всего, и тот и другой. Cherchez le conflit. ivanov_petrov@ljУ очень многих, пытающихся проговорить это дело, общая ошибка. Я попробую пояснить. Есть сюжет и есть фон. То. что вы сказали о конфликте и противнике, относится к сюжету. Противник нужен главному герою - Поттеру, королю Артуру или там Гамлету... Хотя этот настолько героичен, что, пожалуй, обходился и без противников. Но я понимаю - мало кто Шекспир, народ простой и без противников не может - ему Отелло не написать. Ладно. Но университетский миф - это не герой, а фон. Фону не нужен соперник. Когда действие происходит на Луне - не обязательно считать, что та враждует с Солнцем. В мире Университета можно показывать любые конфликты - любовные, боевые, детективные и пр. Это не мешает Университету не иметь противников.  http://e-apraksina.livejournal.com/3901 |
| << Previous Day |
2009/07/19 [Calendar] |
Next Day >> |