[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Monday, August 10th, 2009
| Time | Event |
| 7:55a | Необъяснимое Такие факты крайне трудно находить - в шуме помех от всякого фейка и пр. они не заметны. И сама наука о них молчит. Вот бы коллекцию собрать. http://ivanov-petrov.livejournal.com/11 ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) shliapa_spb@lj"полным-полно экспериментальных результатов, к которым, как к таковым, особых претензий нет, но которые в науку не вошли, потому что наводят на мысли, но непонятно на какие" Самый простой пример - 40-летние эксперименты Симона Эльевича Шноля. Здесь об этом популярно: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shno drug_indejcev@ljСпасибо, занятная ссылка. Надо сказать, есть даные по измерениям гораздо более понятным (абсолютным, не завязанным на статистику) и поэтому гораздо более странные. Ссылка у меня висит тут: http://drug-indejcev.livejournal.com/97 shliapa_spb@ljДа, тоже замечательные наблюдения. Поразительно при этом, насколько - при том что не замечать периодические эти циклы "погрешностей" уже невозможно - наука упорно отторгает их, делает вид, что этих данных просто нет, поскольку вообще, в принципе не понимает, что с ними делать. drug_indejcev@ljЯ б не сказал, что отторгает. Но что с ними делать дальше - точно не знает. Особенно если учесть, что циклы колебаний - медленные, а данных, чтобы что-то исследовать поточнее, надо море. "Грантовой" академической науке такие исследования просто не под силу: их невозможно профинансировать. Так, в порядке хобби - можно, если есть аппаратура. Но очень мало у кого всё есть, и они сильно заняты совсем другими делами. shliapa_spb@ljДа, отторгает - не совсем то слово. Не делает к ним "подходов" (если пользоваться спортивным термином). Из работ С.Э.Ш. следует, что данных накопленно уже достаточно, чтобы делать выводы. Перепроверять то, что уже измерено, смысла больше нет. Но вся накопленная эмпирика - опыт муравья на внутренней поверхности гигантского шара. Нужно измерить что-то совсем другое, о чем мы пока не знаем ничего, или на что мы не обращаем внимания, чтобы полученная статистика обрела "научный смысл". drug_indejcev@ljОн поэтому и говорит о необходимости теории, которая увязала бы то, что он видит, с чем-то еще - что тоже можно было бы померить. ----------------- я тут повторю, что по приведенным ссылкам, и чуть-чуть добавлю ( Read more... ) |
| 1:28p | Программирование выгорело http://ivanov-petrov.livejournal.com/12 kouzdra@ljПрограммирование - точно нет - оно уже "выгорело" где-то в 80-е - начале 90-х самое позднее. ivanov_petrov@ljЯ с интересом наблюдаю нонечных совсем молодых программистов. Конечно, у меня не так много опыта наблюдений за ними, как у многих программистов, но вот что заметил. Еще в 90-х молодые ребята были - ух, с 14 лет хард сами разбирали-собирали с упоением, сами учились программировать, увлечены были компьютерорм до невозможности, и в игры играли, конечно, но и игрались с этакой сложной интересной штукой - и потому фанатели, знали очень многое и самоучками становились очень крутыми ребятами. Похожие вещи были еще в СССР - многие из тогдашних людей, хоть и не было им интернета, увлекались кибернетикой и ЭВМ, и почитали себя интеллектуальной элитой, и многое умели - старые (теперь) программисты 60-х. А вот последнее поколение воспринимает комп как телевизор. Штука привычная, вовсе не чудесная, в ней много возможностей - сеть, игры - но самому в ней разбираться? все равно что добровольно залезать чинить телевизор. Зачем? Проще мастера вызвать иил новый купить. И теперь молодые ребята даже программистской ориентации - ни железа не знают, ни код им особо не интересен - ну, мол, работа как работа. Конечно, не поголовно все - знающие, талантливые люди всегда бывают, но если раньше такие косяками ходили, учили с 12-14 лет папу и прочий народ, сами все вызнавали неведомыми путями, когда еще и книг-то не было на эту тему, то теперь - совсем иное отношение. kouzdra@ljУгу - но я еще и о том, что эта субкультура уже прошла свою творческую фазу - оставила в частности весьма значимый идеологический след - в виде open source и всего, что с этим связано (хотя в большей степени в США, нежели у нас - у нас она развивалась с отставанием лет на 10 и не успела до конца пройти эволюцию - в 1991 году ее просто прихлопнуло распадом СССР) и сейчас находится в "мемориальной фазе", если впасть в гумилевщину. |
| 6:19p | Санта-хаус http://ivanov-petrov.livejournal.com/12 ptitza@ljНапишу для порядку. Про Хауса совершенно неверные выводы. Интересно, что такая интерпретация вообще могла прийти в голову: чужая культура - потёмки. В США ислам пока остаётся неполиткорректной темой. Неполиткорректным является всё то, что остаётся за пределами мейнстрима, не вошло в культуру, является признаком чужеродности. Носители ислама всё ещё "нацменьшинство, которое подвергается либо может подвергнуться дискриминации". Ислам появился в американской массовой культуре недавно, да ещё с предпосылаками "разжигания национальной розни" в связи с 9/11. Тут власти и прогрессивная общественность вдвое начеку, так что неполиткорректной эта тема будет ещё долго. Всё остальное перечисленное -- католики, протестанты, евреи, буддисты и проч. -- это сегодня неразрывная часть культуры, те различия, которые уже не воспринимаются населением, как "ущербность", т.е. дискриминации, в т.ч. государственной, по этим признакам нет. А значит, можно и посмеяться. Но не надо забывать, что каких-нибудь 100 лет назад была очень серьёзная дискриминация против, скажем, католиков, и выборы Кеннеди (единственного в истории США президента-католика) были едва ли не меньшей "бомбой", чем выборы Обамы. С выборами негритянского президента тема негров перестаёт быть неполиткорректной. Шутки на эту тему появились, в т.ч. и в "Хаусе", и дальше их будет больше. А вот про геев нет. Это пока ещё "горячая" тема, хотя в каких-то фильмах, передачах проскакивает, что указывает на то, что население потихоньку перестаёт различать "своих и чужих" по этому признаку. Но, думаю, в "Хаусе" этих шуток, как и шуток насчёт ислама, не будет. Потому что "Хаус" -- крайне политкорректный сериал. Доктор Хаус всё делает "правильно". Граница, которую он проводит между добром и злом, у него проходит ровнёхонько с американским мейнстримом. Странно этого не замечать. Поэтому предсказываю, что ислам обязательно появится в "Хаусе", и то это будут подчёркнуто добрые и милые персонажи. Но конечно, не потому, что продюсер боится за свою жизнь. ( Read more... ) |
| 9:58p |
| << Previous Day |
2009/08/10 [Calendar] |
Next Day >> |