ivanov_petrov's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, October 7th, 2010
Time |
Event |
7:59a |
Что читал В ЖЖ существует популярный и бесполезный жанр - рассказывать пять фактов о себе или говорить о книгах, повлиявших на становление и развитие личности юзера. Мне долгое время не удавалось подстроиться в ногу с сообществом - ну, не удавалось, и все. Факты и книги о себе я забыл, а врать надо помня правду - иначе как? Вдруг выдумаешь правду, тогда это уже не вранье получится, а вообще что-то странное - придуманная правда. Но недавно я вспомнил несколько книг. Нет, конечно, не "сформировавших", таких я вообще не знаю. Меня в основном учителя учили http://ivanov-petrov.livejournal.com/44090.html , прямо живьем. Книги-то я вспомнил, но тут же сопоставил с тем, что другие пишут, и стало мне неудобно. Кто произведен Мастером с Маргаритой, кто вообще Капитанской дочкой или там еще чем-то приличным. У меня же какая-то беспородная смесь. Значит, это не "особенно повлиявшие". Читал я много, а тут выделяю всего несколько. Они - каким-то образом отозвавшиеся в душе, что ли. Не самые понравившиеся, не самые интересные, не самые запомненные. Как тут объяснить. Например, в каком-то детском возрасте мне нравились Три мушкетера. Конечное дело, как же иначе. Но в этот список книг я их не помещаю - хотя и перечитывал множество раз, и помнил чуть не наизусть. Потому что это - просто приключенческая книжка. А я вспоминаю те, которые чем-то особенно резонировали. Сейчас я думаю, что это не книги, произведшие меня, а наоборот. Книги-симптомы. Во мне нечто происходило, я болел окружающей действительностью, которая реальна и невозможна, ее нельзя принять - и она существует. Сражаясь с этой напастью, я пытался как-то с ней справиться, и в результате некоторые книги вторичным образом, уже после прохождения неких переживаний и мыслей - отзывались: тут что-то было найдено, то есть в этой книге что-то похожее на то, что я находил. Потому она и запоминалась - не за талант автора, не за изложение, а - как собака травку находит: это пахнет правильно, это надо пожевать и запомнить. То есть книги могли быть и гениальные, и пустые - они не за это запоминались. Перечислять я их буду примерно в той последовательности, в которой запоминались. Иногда это не хронология прочтения - иной раз книгу читаешь раза три, и ничего, а потом через годы перечитываешь - а, прихватило. Потому что наконец она стала отзываться, а до того - ну, мало ли хороших текстов на свете. ( Read more... ) | 4:26p |
Куда утек Гольфстрим Как я понимаю, эта петрушка - производное от "глобального потепления". Есть оно или нет - дело темное, но что уже два десятилетия теплеет климат - вроде бы эмпирический факт. Другое дело, случайное это колебание, какой-то малый цикл или устойчивый тренд, вызвано причинами, связанными с деятельностью человека, или природными. Об этом в основном и спорят. Далее, насколько я понял, является фактом, что примерно с 1990-го года, лет двадцать, Гольфстрим слабеет и недодает тепла Европе. На то есть причины, в основном - таяние льдов, холодные воды с севера оттесняют Гольфстрим. Однако дальше - темный лес, насколько много приносит Гольфстрим тепла, определяет ли это в самом деле климат Европы - и об этом спорят. Видимо, ослабление Гольфстрима - периодический процесс, как и Эль-Ниньо, и оттого всякие климатические флуктуации случаются. Но происходит ли что-то катастрофическое - не ясно, алармисты, конечно, есть, но я не понял, имеются ли у них на руках доказательства, или это все же только мнения. По крайней мере мейнстрим спокоен. Это - насколько я понял из приведенных ниже текстов. Но, чувствую, тема скандальная. Лучше бы кто из гидрологов или климатологов сказал, как там дела, потому что слухов больно много. Вроде бы мейнстрим говорит, что все качественно указываемые факторы - влияние распреснения воды и пр. - так и действуют, и в самом деле должны Гольфстрим замедлять и разворачивать. Но вот количественные оценки показывают, что -- вроде бы - происходить это будет не слишком быстро. Оценить самым дурацким и поверхностным образом это легко. Пока Арктика подо льдом - значит, не так уж безумно много льда стаяло, и путь Гольфстриму не загорожен, вот если растает арктика - может быть, его в самом деле развернет. А пока - ослабление Гольфстрима тянется десятки лет и что-то определенное можно будет сказать еще через десятки лет. В этом месте все выдыхают и расходятся. А мне становится интересно. Ладно, крупу и соль закупать не надо, но я не собирался. Тут бы узнать, изменится ли климат Европы в ближайшие века. Но, говорят - пока измерения не настолько представительны, чтобы строить долгосрочные, вековые модели. ( Read more... ) | 7:09p |
Критерий Де - про жидкие горы http://ivanov-petrov.livejournal.com/1524895.html?thread=75680159#t75680159 zanuda@ljВ реологии есть такой критерий De - отношение характерного времени процесса к времени релаксации материала (если этот критерий близок к нулю, то материал ведет себя как твердое тело, если большой - то как жидкость, а если средний то как ни то и ни другое). В советских учебниках по переработке пластмасс критерий назывался критерием Дебора с пояснением, что Дебор - это такой немецкий реолог 19 века. На самом деле критерий, De - это критерий Деборы - женщины, персонажа книги Судей, судьи народа Израилева и поэтессы (ну и как бы не совсем 19 века, во всяком случае нашей эры). После одной из своих побед, она сочинила благодарственный текст, в который вставила фразу "И горы потекут(расплавятся) перед Господом". Вейзенберг (в честь которого критерий We) - проинтерпретировал строчку, как то, что у бога другой масштаб времени и для него горы - жидкость. Ну и предложил название для критерия. Немецкий же реолог 19 века Дебор - возник как родственник поручика Киже. Все это конечно очень позорно, но и авторы учебников и студенты, учившиеся по нему, применяли критерий De для расчетов процессов переработки пластмасс вполне правильно. ( Read more... ) |
|