ivanov_petrov's Journal

Хорошая книга по истории науки
Косарева 1989 Социокультурный генезис науки
ftp://data.prao.ru:8021/Astro_archive/Books/Kosareva89.djvu
Основная идея: для создания современной науки нужен был новый тип человека, которого не было в Средние века. Что за тип, как создавался.

Materials in eighteenth-century science: a historical ontology
2007 Ursula Klein, Wolfgang Lefevre
http://books.google.ru/books?id=7Etpcz3uhJgC&dq=materials+ursula+klein&source=gbs_navlinks_s
http://www.ircps.org/publications/aestimatio/pdf/Volume4/2007-06-01_TaylorBW.pdf
О химической революции, история появаления самых известных материалов, созданных европейской химией. В частности, роль Парацельса в становлении химии, целый этап парацельсианских химиков в 17 в. Сравнение принципов классификации у химиков 18 в. и у Линнея - Линней жестче. Речь об изменении онтологии мира и влиянии этого на классификацию химических субстанций. До 1700 делили мир по царствам природы, а с химкопонентами работали преимущественно аптекари нехимическими методами - и мир представлялся одним образом. Потом произошло изменение в сознании в первую очередь, которое повлекло за собой иные способы классификации и постепенно под них подверствавшиеся способы действий - и стали группировать вещества по химическому сходству.

In the recent historical and philosophical discussion about discursive formations, structures of kinds, and historical ontology, taxonomic change has mostly been
regarded as the result of changes of knowledge, episteme, lexical structure, social interests, power, and ethics.
Unlike the Linnaean taxonomy of plants, none of the eighteenth-century chemical classi?cations provided a comprehensive system covering all known substances. None of them singled out an invariable set of characters for ordering all substances, such as number, ?gure, position, and proportion of the parts of fructification organs, the set used in Linnaeus’s taxonomy. And none of them introduced a sophisticated technical terminology for the taxonomic ranks comparable to that of Linnaeus.

Как биология обгоняла химию в 18 веке, и как отстала. Важное различение - в парацельсовой химии 16 века вещества понимались как генераторы, как проивзодящие силы, порождающие некие совокупности иных веществ. Потом это было переосмыслено как сложные вещества, которые следует разлагать на простые. Понятие "активного вещества", генератора - исчезло, химия стала мертвой - ну, до появление первых всхлипов в синергетике. Таксономия: "В классе солей Бергман выделил 4 класса - класс кислот, класс спиртов, класс нейтральный солей и класс средних солей". Было проведено общее разделение: парацельсовы классы ртуть, сера и соль считались подразделами общего типа - земли. Соотношение между классификацией веществ и химической революцией Лавуазье. Химическая революция изменила понимание аналогий в химии и системы классификации, но не очень сильно и не уничтожила эти аналогии вовсе. Химия Лавуазье не уничтожила классификацию, она предложила несколько иную классификацию, чем химия флогистона.

Биномиальная номенклатура: By means of these columns it was thus ruled that 1) acids must be given a binomial name, 20 the second component of which marks the species; 2) salts, too, must be given a binomial name, the first component of which marks the genus and is derived from this specifying component of the acid name, whereas the second one marks the species and is derived from the name of the salifiable base that entered into the combination; 3) the salifiable bases must be given simple names.

Classification was a necessary condition for the nomenclature of the Methode. ...Above all, the Logique of Etienne Bonnot Condillac (1715–1780) and the botanical nomenclature of Linnaeus provided ideas and paradigms for the development of such rules and are therefore discussed as such a source in almost every work on the Methode. The significance of Linnaeus’ botanical nomenclature is mainly its binomial naming, which apparently served as a model for the authors of the Methode. ...This analysis first shows the ambition of Lavoisier and his collaborators to extend classification according to composition to plant substances, and, second, their failure in terms of collective acceptance.

Химия входила в естественную историю, проказано становление витализма, идеи Шталя, Фуркруа, Кильмейера, Берцелиуса и пр. Особое внимание на онтологический сдвиг, когда меняется представление об онтологии. Аналитическая программа Лавуазье по классифицированию растительных и животных веществ. Попытки применить количественную химию Лавуазье к органическим субстратам закончились неудачей: граница научной программы. Три смещения онтологии: около 1700, 1800 и 1830 гг. Маргинализация предшествующей истории - вслед за онтологическими смещениями.
( Read more... )