Расказывать. что мир больше узкого списка используемых Вами понятий. санкции различны до необъединимости.

Почему бы и нет?

многие нормы поддерживаются не санкциями. а - в вашей терминологии - наградами.

В моей терминологии, это -- часть торговой культуры. Например, я хожу регулярно в универсам "Манор", и там наблюдаю культурное явление: они мне отдают всяческую еду. За награду. Или: я целую девушку определенным образом. Она мне показывает, что ей это нравится. Или: троекратный поцелуй дает обычно хорошую награду в Швейцарии (важно не целовать мужчин).

Однако, такие культурные структуры весьма неустойчивы. В "Мигросе" начнут закупать приличные соки, и вся культура "Манора" на этом закончится. Я найду более эффективный поцелуй на девушке, и предыдущая поцелуйная культура закончится.
Мне непонятно, в чем смысл изучения (и введения терминологии на) таких мимолетных неустойчивых явлениях, хотя я безусловно признаю их существование.

вообще нейтральны и для поддержания не нуждаются ни в санкциях

И это есть. Но почему важно об этом говорить? На мой взгляд, это все равно, как строить классификацию картинок в калейдоскопе с цветными стеклышками. Можно, но зачем?

и нормы ту - лишь кусочек того, что есть культура, в которой столь же важны механизмы новаций, которые включены в нормы, в свою очередь...

То есть культура состоит из норм, устойчивых паттернов торговли и прочих устойчивых завихрений на потоке человеческих обменов; плюс механизмы изменений, которые уже почему-то являются нормами в моем смысле. Так? Вы намекаете, что есть что-то еще. Что?

И в куда мне это говорить?

В сюда.

И зачем?

То есть Вы считаете меня и других Ваших читателей, которым это тоже может быть интересно, некредитоспособными в отношении Вас и ваших ценностей?

Кроме того, Вы ведь не абсолютно уверены в непогрешимости своей позиции? Может, объясняя, ее удастся улучшить?

Кроме того, Вы ведь не умеете Вашу позицию объяснять всем? Многие Вам не верят? Есть возможность потренироваться. Есть люди менее согласные с Вами, нежели зеркало или члены вашей "клики", как выражается a_bugaev@lj.


Вообще, если любые случайно образовавшися паттерны обменов -- культура, то непонятно, в чем сакральная ценность их сохранения в ущерб дохода участников обмена. Например, непонятно, что leonid_b@lj так не нравится, и как вообще можно говорить в данном контексте о том, что "социальные нормы ослабевают". Так, на мой взгляд, можно говорить только о силовых нормах -- поскольку люди получают фактический эмпирический опыт, то, что им надавали в детстве по попе, забывается.

Вы ведь не собираетесь называть получение людьми нового опыта "ослаблением социальных норм", от того, что люди начали вести себя по-другому? В "ослаблении социальных норм" все-таки есть что-то морально-осуждающее, нехорошо это применять к приобретению опыта.

Подкрепления в необычной ситуации другие, причем в данном случае очень сильные (риск для жизни). Естественно, что развивается другая культура поведения(=другие паттерны). leonid_b@lj же предполагает в идеальных людях единственным образом запрограммированных роботов, которые, когда у них закончатся детали, будут продолжать штамповать воздух и делать все телодвижения, будто ничего не произошло -- что они будут по-прежнему под воздействием близкой его сердцу христианской нормативной культуры, приспособленной для совершенно других условий. Тут не сок начали завозить в другой универсам, тут все гораздо серьезнее, люди умирают, ни о каком "сохранении культуры" говорить не имеет смысла, на мой взгляд.

Я предполагал у Вас взгляд на культуру более близкий тому, что, на мой взгляд, проглядывает из слов leonid_b@lj -- структуры, постоянно оказывающейся "под угрозой" влияния внешних факторов, как стеклышки калейдоскопа находятся "под угрозой" встряхивания, и которую нужно поддерживать силовым вмешательством (приклеить стеклышки).

Какие культурные структуры устойчивы, а какие - нет, это еще посмотреть надо...

"некредитоспособными"... "объясняя, ее удастся улучшить?" "Многие Вам не верят?" - оно все верно. Однако я сюда не проповедовать прихожу. Сил уж нет - а внутренней надобности тренироваться в своих ценностях, убеждая Вас любой ценой, у меня нет. Совсем нет. В понимании вроде бы надо шаги делать... Я так и не вижу, что могло бы Вас убедить - Вы очень крепко стоите, и у меня нет к этому никаких претензий - стойте дальше.

"Вы ведь не собираетесь называть получение людьми нового опыта "ослаблением социальных норм", от того, что люди начали вести себя по-другому? В "ослаблении социальных норм" все-таки есть что-то морально-осуждающее, нехорошо это применять к приобретению опыта." - разумеется, собираюсь и давно об этом говорю. Видимо, это для Вас настолько свято, что Вы поверить не можете. Приобретение системой новизны есть путь к разрушению системы, путь к смерти. Любая новизна разрушает. О морально-осуждающем пока речи нет - для меня это онтология, мораль - если кому надо - может навертываться потом. Новый опыт - дело опасное, и люди в своем большинстве избегают его приобретения. Вы - не исключение.

"если любые случайно образовавшися паттерны обменов -- культура" - нет.

"leonid_b же предполагает в идеальных людях единственным образом запрограммированных роботов, которые, когда у них закончатся детали, будут продолжать штамповать воздух и делать все телодвижения" - не слышал от него такого. Думаю, это его так некоторые понимают - в чем проблема, конечно, обоюдная, но не его лично.

" тут все гораздо серьезнее, люди умирают, ни о каком "сохранении культуры" говорить не имеет смысла, на мой взгляд" - кому как. Иные предпочитают сохранить культуру, отдав жизнь. Дураки? Неприспособленные? Эх, скука какая...

"Я предполагал у Вас взгляд на культуру более близкий тому, что, на мой взгляд, проглядывает из слов leonid_b -- структуры, постоянно оказывающейся "под угрозой" влияния внешних факторов, как стеклышки калейдоскопа находятся "под угрозой" встряхивания, и которую нужно поддерживать силовым вмешательством (приклеить стеклышки)." - очень чужой мне взгляд. Но я вполне готов допустить, что оттуда, откуда вы смотрите, это так и видится. Причина - в том, что у вас такая точка зрения.

кому как. Иные предпочитают сохранить культуру, отдав жизнь. Дураки? Неприспособленные? Эх, скука какая...

Не вижу, в чем проблема, когда люди защищают свои интересы. Даже если они называют свои интересы "интересами культуры", "Бога Ра" и т п. Пока они не начинают навязывать силой свои интересы окружающим.

разумеется, собираюсь и давно об этом говорю. Видимо, это для Вас настолько свято, что Вы поверить не можете. Приобретение системой новизны есть путь к разрушению системы, путь к смерти. Любая новизна разрушает.

И вправду не ожидал. Любопытно. Самообучающиеся системы == саморазрушающиеся системы.

Как есть дураки. Имеют в виду свои интересы. а говорят "интересы культуры", "Бога Ра"... Дураков вокруг - не пройти.

Самообучающиеся системы - не саморазрушающиеся. новое и обучение новому - совсем разные вещи.