Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-19 09:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (4)
(из писем Леваде)

«…Оттого и усиливается типологическое разбредательство, что внутри каждого типа живые люди все туже затягивают петли взаимонепонимания, делая из них узлы «минус-сознания». … Хоть в одном типе затягивается петля грубости и жестокости, а в другом – равнодушия и безразличия, никто не может сказать. Что хуже. … В том-то и реальное достоинство типологического подхода, что он позволяет увидеть обоюдность многих, казалось бы, односторонних процессов».

«Здесь, в этой стране – удручает то, что, вот, очень много умных, чутко отзывающихся на социальные проблемы людей… - но совершенно нет такой субстанции, что ли. Как «духовность»… И именно поэтому, а не потому, что здесь высокий жизненный уровень, страна эта – филистерская. Невинно филистерская пусть…»

«Здешняя неосведомленность о том, что реально происходит в социальном знании современной России – чудовищна. Хочется всех вас приободрить: то, что вы делаете там, - куда почище всего, появляющегося здесь (в социальных науках, философии, лингвистике и т.п.) – по крайней мере за последние десяток-полтора лет. Тем не менее здесь нет должной реакции: засилье стереотипов и непроходимое чванство. Так что кое-что надо персмотреть: поменьше сверяться по компасу и идти своей дорогой… Проблемы сознания, процессуальные представления общества и культуры – здешним недоступны. Отсутствует элементарное умение читать первоисточники. Представления об истории мысли – самые невероятные. Даже лучшее в собственной традиции – не играет решительно никакой роли. Новыми глазами смотришь на Парсонса: тот хоть знал материал.»

«Картина философской жизни – тоже удручающая. Порой просто бесит. И, конечно, иррациональность в жизни общественной… Плюрализм – плюрализмом, но тут – как нестройный рой мошкары.»

«[О сходном уровне числа разводов] Мотивы, однако, очень разные. Здесь главный – не социально-материальные трудности и межличностные натяжения, а внутриличностная неадекватность. То-то я раньше не мог поверить в реальность психоанализа и экзистенциализма: не было массового материал на виду. Здесь же все – как в лаборатории: взрослые, даже пожилые люди, спят с toy-friends, сосут пальцы в случае фрустрации и т.п. Ну и, конечно, скучища заедает.»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ikadell@lj
2005-09-19 12:25 (ссылка)
Скажите, чем Вам нравится Зильберман?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-19 15:07 (ссылка)
Почти невозможно ответить, не зная подтекстов. То, что он пишет в этих и других приведенных цитатах? Весь его корпус текстов? Определенная книга? Он сам как человек? Он как профессионал? Как наблюдатель Америки?... Никакого определенного чувства "нравления" у меня нет. Мне кажется, это чрезвычайно достойный человек. заслуживающий уважения. Он пишет вещи, с которыми я далеко не всегда согласен, но его точка зрения почти всегда интересна. Многого в его текстах я не понимаю... Конечно, бывает так, что, прочитав текст. сразу чувствуешь - этот человек тебе бы понравился, а к этому чувствуешь неприязнь. С текстами З. у меня не так - я не ощущаю симпатий/антипатий к нему. Мне просто интересно. Его тексты высоко рациональны и он(и) позволяют отнестись именно к изложенному смыслу, а не обращаться с эмоциями к автору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ikadell@lj
2005-09-19 16:30 (ссылка)
Принято

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_radist@lj
2010-09-09 04:04 (ссылка)
>> Мне кажется, это чрезвычайно достойный человек. заслуживающий уважения. Он пишет вещи, с которыми я далеко не всегда согласен, но его точка зрения почти всегда интересна. Многого в его текстах я не понимаю... Конечно, бывает так, что, прочитав текст. сразу чувствуешь - этот человек тебе бы понравился, а к этому чувствуешь неприязнь.

Я помню, у Вас был когда-то пост с вопросом об отношении Ваших читателей с учеными, что-то такое, да.

Мне кажется, это очень типично именно для академической среды - давать оценку личности человека по отношению к его работам. Это действительно так, или я тут себе напридумал? Оценку не поверхностную, а самую эдакую глубинную, основополагающую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 10:39 (ссылка)
По крайней мере так бывает. Человек, написавший ну очень интерсные работы, называется "хорошим человеком". Он должен быть редкостной скотиной и не позволять находиться рядом с собой и пяти минут, чтобы эту оценку следовало изменить. А уж как он там с женой-детьми - другое дело

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -